ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС20-10472
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва18 августа 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Государственного автономного учреждения социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения «Балкыш» Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Чистопольском муниципальном районе на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2019 по делу № А65-22958/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2020 по тому же делу
по иску Государственного автономного учреждения социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения «Балкыш» Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Чистопольском муниципальном районе к Исполнительному комитету Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на самовольную постройку,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020, Государственному автономному учреждению социального обслуживания «Комплексный центр социального
обслуживания населения «Балкыш» Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Чистопольском муниципальном районе (далее - учреждение) отказано в удовлетворении иска к Исполнительному комитету Чистопольского муниципального района Республики Татарстан (далее - комитет) о признании права собственности на здание гаража площадью 113,6 кв. м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Чистополь, ул. Урицкого, 45/Г1.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что спорный объект по своим характеристикам является объектом капитального строительства, возведен в отсутствие разрешения на строительство, к получению которого учреждением как до начала строительства объекта либо в период проведения работ мер не предпринималось, при отсутствии доказательств соблюдения установленного законом административного порядка получения соответствующих разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, а также незаконности отказов в выдаче таких разрешений, исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам,
связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, суды правомерно не усмотрели оснований для признания за истцом права собственности на спорный объект, придя к выводу, что требования учреждения фактически направлены на обход административного порядка возникновения права на созданный объект недвижимого имущества.
Приведенные учреждением в кассационной жалобе доводы, касающиеся необоснованного отказа в признании за ним права собственности на указанную постройку, являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, соответствующую положениям вышеприведенного законодательства.
Существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, заявителем не приведено, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы Государственного автономного учреждения социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения «Балкыш» Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Чистопольском муниципальном районе для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Е. Борисова
