Дело № 2а-UD-8/2020
№ 88а-7606/2021
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Владивосток 1 сентября 2021 года
Мотивированное кассационное определение изготовлено 13.09.2021
Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Зайцевой О.А.
судей Кудриной Я.Г., Римского Я.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Коркиной Татьяны Юрьевны на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2020 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Коркиной Татьяны Юрьевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РС (Я), Удачнинскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) о признании постановления незаконным, возложении обязанности по производству расчёта задолженности по алиментам.
Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Коркина Т.Ю. обратилась в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) с вышеназванным исковым заявлением, просила суд обязать Удачнинский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) произвести расчёт задолженности по алиментам за период с 16 августа 2001 года по 31 декабря 2010 года, признать постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Удачнинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) об окончании исполнительного производства незаконным и отменить его.
В обоснование заявленных требований указала, что 3 августа 2001 года судебным приказом Центрального районного суда г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края с Хван А.А. в пользу Мелких (Нижегородцевой, Коркиной) Т.Ю. на содержание сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с 12 июля 2001 года до совершеннолетия ребёнка. 20 августа 2001 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г.Комсомольск-на-Амуре УФССП по Хабаровскому краю на основании судебного приказа от 3 августа 2001 года возбуждено исполнительное производство. 24 августа 2001 года исполнительное производство окончено, исполнительный лист направлен на исполнение по месту работы должника. 30 ноября 2004 года судебным приставом-исполнителем Нюрбинского отдела УФССП по РС (Я) возбуждено исполнительное производство о взыскании с Хван А.А. алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка. Исполнительное производство окончено. Судебным приставом-исполнителем исполнительный документ направлен в Центр труда и занятости для удержания алиментов с пособия Хван А.А. 10 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем Удачнинского РОСП УФССП по РС (Я) возбуждено исполнительное производство №№ по взысканию алиментов с должника Хван А.А. в пользу взыскателя Коркиной Т.Ю. в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно. 26 февраля 2019 года начальником отдела – старшим судебным приставом Толбоновым А.М. вынесено новое постановление о расчёте задолженности по алиментам и определена задолженность исходя из 1/4 части заработной платы Хван А.Н. в период с 3 августа 2001 года по 10 февраля 2011 года в размере 332 074 рублей 98 копеек. 1 апреля 2019 года постановлением начальника отдела Толбонова А.М. отменено постановление о расчёте задолженности по алиментам от 26 февраля 2019 года, т.к. задолженности по алиментам по исполнительному документу о взыскании с должника в пользу взыскателя на день совершеннолетия сына не имеется. 20 июня 2019 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Согласно, имеющимся сведениям Хван А.А. в период с 2001 года по 2011 года был официально трудоустроен, однако в период с 2002 года по 2011 года алименты не выплачивались. Не имеется сведений о размерах дохода Хвана А.А. в указанные периоды работы, ни документов, подтверждающих факт начисления и взыскания алиментов.
Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления Коркиной Т.Ю. отказано.
20 июля 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Коркиной Т.Ю., поданная через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) 5 июля 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
В обоснование своей позиции административный истец указала на то, что судом необоснованно применена статья 113 Семейного кодекса РФ, поскольку должнику было известно о наличии алиментных обязательств, в связи с чем истцом не утрачено право требовать определения размера задолженности по алиментам за весь период взыскания. Материалы гражданского дела, исполнительных производств не имеют сведений о размерах дохода Хвана А.А. в указанные периоды работы, отсутствуют документы, подтверждающие факт начисления и взыскания алиментов в установленные законом размерах. Кроме того, в постановлении начальника отдела - старшего судебного пристава Удачнинского РОСП от 30 апреля 2019 года об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, указано, что исполнительное производство окончено в связи с направлением на удержание с пособия должника в Центр труда и занятости населения, однако каких-либо удержаний и перечислений в счет алиментов с пособия должника из Центра труда и занятости населения Коркина Т.Ю. не получала. В материалах дела также не имеется сведений о сроках получения Хваном А.А. пособия по безработице, а также документов, подтверждающих факт удержания и перечисления алиментов в пользу истца на содержание сына. Если долг погашался в период официального трудоустройства должника (с февраля 2009 года по 12.11.2009 год, с 10.02.2010 года по 31.12.2010 год), то в материалах исполнительного производства должны быть: постановления об обращении взыскания на заработную плату, справки с места работы должника о взыскании алиментов. Однако, таких документов в материалах исполнительного производства, представленного административным ответчиком, нет, как нет ни одного документа, подтверждающего факт погашения задолженности.
Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 августа 2021 года кассационная жалоба Коркиной Т.Ю. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились: Коркина Т.Ю., направившая в адрес суда заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, представитель Удачнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия), Хван А.Н., представитель УФССП по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Такого рода нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
Алиментные обязательства родителей, порядок уплаты и взыскания алиментов урегулированы Семейным кодексом Российской Федерации.
Пунктами 1 и 2 статьи 80 названного кодекса определено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
Согласно статье 107 Семейного кодекса Российской Федерации лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов.
Алименты присуждаются с момента обращения в суд.
Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснил, что о мерах, принятых в целях получения алиментов, могут свидетельствовать, в частности, обращение истца к ответчику (например, посредством направления телеграмм, заказных писем с уведомлением либо посредством электронной почты) с требованием об уплате алиментов.
Статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 Кодекса трехлетнего срока.
Согласно ч.2 ст.102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Закона).
В соответствии со ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов административного дела судебным приказом Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 3 августа 2001 года с Хван А.А. в пользу Коркиной (Мелких) Т.Ю. на содержание сына, 17 ноября 2000 года рождения, взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка.
20 августа 2001 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Комсомольску-на-Амуре УФССП России по Хабаровскому краю возбуждено исполнительное производство о взыскании с Хван А.А. алиментов, которое окончено 24 августа 2001 года в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника.
30 ноября 2004 года судебным приставом-исполнителем Нюрбинского отдела УФФСП России по РС (Я) возбуждено исполнительное производство о взыскании с Хван А.А. алиментов, производство по которому окончено в связи с направлением исполнительного документа в Центр труда и занятости для удержания алиментов с пособия Хван А.А.
10 февраля 2011 года судебным приставом Удачнинского РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении Хван А.А. о взыскании алиментов.
19 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем УРОСП Грищенковой Н.М. определена задолженность Хван А.А. по алиментам за период с 3 августа 2001 года по10 февраля 2011 года в размере 1 114 838 руб. 85 коп.
26 февраля 2019 года начальником отдела - старшим судебным приставом УРОСП постановление о расчете задолженности по алиментам от 19 декабря 2018 года отменено, вынесено новое постановление об определении задолженности в размере 332 074 руб. 98 коп.
1 апреля 2019 года начальником отдела - старшим судебным приставом УРОСП постановление о расчете задолженности от 26 февраля 2019 года отменено ввиду отсутствия задолженности.
20 июня 2019 года начальником отдела - старшим судебным приставом УРОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Коркиной Т.Ю., суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что административным истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих наличие задолженности по алиментам у Хван А.А., кроме того пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности, образовавшейся на 7 февраля 2011 года. Также суду не представлены доказательства, подтверждающие, что Хван А.А. уклонялся от уплаты алиментов до февраля 2011 года, напротив, судом установлено, что в период с февраля 2011 года по апрель 2012 года одновременно с выплатой алиментов им погашалась образовавшаяся задолженность. Вышеуказанные документы с места работы должника были предоставлены административным истцом в обоснование административного иска.
При этом судебные инстанции исходили из преюдициальности обстоятельств, установленных решением мирового судьи судебного участка № 19 от 2 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении требований прокурора в интересах Коркиной Т.Ю. к Хвану А.А. о взыскании неустойки за несвоевременную выплату алиментов за период времени с 3 августа 2001 года по 10 февраля 2011 года и которым установлено, что после возбуждения ССП п.Нюрба Нюрбинского района 30 ноября 2004 года на основании судебного приказа от 20 августа 2001 года исполнительного производства судебный приказ направлен в Центр занятости, т.к. Хван А.А. в тот момент стоял на учете как безработный, получал пособие. 16 ноября 2006 года истец обратилась с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, доказательств предъявления дубликата судебного приказа к исполнению суду не представлено. Согласно имеющейся в материалах дела информации Хван А.А. работал с 7 февраля 2011 года по 30 сентября 2017 года в Вилюйской геологоразведочной экспедиции АК «АЛРОСА» (ПАО), и за весь период работы с него ежемесячно удерживались алименты. Из расчетов усматривается, что с февраля 2011 года по апрель 2012 года с Хван А.А. удерживались алименты, а также задолженность по алиментам. Согласно справке АМГРЭ от 28 февраля 2016 года задолженности по алиментам у Хвана А.А. не имеется. Истцу о нарушении ее прав было известно в спорный период времени, однако с заявлением за защитой своих прав она обратилась 27 декабря 2011 года.
Между тем, при рассмотрении данного дела судами не учтено следующее.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В контексте приведенных законоположений юридически значимым обстоятельством по настоящему делу являлось установление на 1 апреля 2019 года отсутствия у Хвана А.А. задолженности по алиментным обязательствам как основания для окончания исполнительного производства.
Из оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства от 20 июня 2019 года следует, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
Однако документа, послужившего основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем данного постановления, а именно – расчета задолженности по алиментам на 20 июня 2019 года, в материалах дела не имеется. Судами данное обстоятельство не проверено.
Имеющееся в материалах дела постановление об отмене постановления о расчете задолженности от 1 апреля 2019 года, установившее отсутствие у Хвана А.А. задолженности по алиментам за период с 3 августа 2001 года по 10 февраля 2011 года, содержит выводы о несостоятельности доводов взыскателя о том, что должником не предпринимались меры по оплате алиментов на несовершеннолетнего сына. В обоснование своего заключения судебный пристав сослался на информацию начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по г.Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району от 19 октября 2006 года № 1609/26 и информацию судебного пристава-исполнителя Нюрбинского ОСП УФССП Росси и по РС (Я).
Вместе с тем, в письме от 19 октября 2006 года № 1609/26 указано на то, что 24 августа 2001 года исполнительное производство окончено, исполнительный лист направлен по месту работы должника, до настоящего времени исполнительный документ в МОСП г.Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району не поступал; установить, в какую организацию был направлен исполнительный документ, не представляется возможным. Кроме того, в материалах административного дела данный документ представлен в неполном виде.
Письмо судебного пристава-исполнителя Нюрбинского ОСП УФССП России и по РС (Я) от 18 октября 2006 года содержит информацию о том, что 30 ноября 2004 года исполнительный лист был направлен в Центр труда и занятости для удержания алиментов с пособия должника, и по вине работников этой организации исполнительный лист был утерян.
Никаких документов о фактическом удержании алиментов из заработной платы и пособия по безработице Хвана А.А. в период с 3 августа 2001 года по 10 февраля 2011 года материалы дела не содержат, судебным приставом-исполнителем в обоснование законности постановления об окончании исполнительного производства не представлено.
Даже если согласиться с позицией административного ответчика о взыскании алиментов за прошедший период в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа ко взысканию, то доказательства оплаты алиментов Хваном А.А. с 10 февраля 2008 года по 10 февраля 2011 года в материалах дела также отсутствуют.
Что касается решения мирового судьи судебного участка № 19 Мирнинского района РС (Я) от 2 апреля 2019 года по иску прокурора г.Удачный в интересах Коркиной (Нижегородцевой) Т.Ю. к Хвану А.А. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, то в данном решении не имеется выводов о том, что в спорный период алименты с Хвана А.А. удерживались и задолженности не имеется.
Судами также не истребована у судебного пристава информация об отсутствии задолженности по уплате алиментов за период с 29 февраля 2017 года (дата, по которую с Хвана удерживались алименты по месту работы) по день совершеннолетия ребенка (17 ноября 2018 года).
Таким образом, подлежащие установлению в рамках данного дела обстоятельства суд в полной мере не исследовал, надлежащей правовой оценки им не дал.
Вывод судебных инстанций об истечении сроков давности для предъявления требований о взыскании алиментов, образовавшихся на 7 февраля 2011 года, также нельзя признать обоснованными, поскольку предметом оценки по настоящему делу является постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 20 июня 2019 года.
Вопреки закрепленному в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации принципу состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного кодекса), который выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 названного Кодекса), меры для полного и правильного установления фактических обстоятельств административного дела, их всестороннего исследования судом первой инстанции не приняты, юридически значимые для рассмотрения настоящего дела обстоятельства не установлены.
В силу части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 КАС РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 311 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции принимает судебный акт в форме апелляционного определения.
В апелляционном определении указываются, в том числе обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при вынесении определения; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 5 части 2 статьи 311 КАС РФ).
Положения статьи 311 КАС РФ, действующей в системной взаимосвязи с другими положениями главы 4 КАС РФ, являются процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел и направлены на исправление в апелляционном порядке возможной ошибки, допущенной судом нижестоящей инстанции.
Данное правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, не позволяет принимать произвольные, немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.
Обязательность надлежащей мотивированности судебного акта суда апелляционной инстанции предопределена характером деятельности данной инстанции, исходя из сути апелляции, перед которой стоят равнозначные задачи повторного рассмотрения дела по существу и проверки решения (определения) суда нижестоящей инстанции.
Указанные требования процессуального закона судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда выполнены не были.
Нарушения, допущенные при вынесении решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены, это нарушение является существенным и непреодолимым и может быть исправлено только посредством отмены постановленных судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.
Председательствующий
Судьи
