потребителем финансовых услуг, в соответствии со ст. 2 Закона № 123-ФЗ, понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Таким образом, финансовый уполномоченный ( финансовыйомбудсмен) в обязательном порядке рассматривает все споры граждан с организациями осуществляющих деятельность по: обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (без ограничения сумм), - страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) до 500 000 руб., добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств до 500 000 руб. Согласно ст. 2 Закона №123-ФЗ под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением
без рассмотрения. Решение финансового уполномоченного исполнено страховщиком 25.10.2021 (платежное поручение № 88372). После вынесения решения омбудсмена истец обратился в суд с заявленным иском, приложив к исковому заявлению рецензию предпринимателя Галечина И.Н. от 01.11.2021 на заключение ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт». В данной рецензии Галечин И.Н. указывает на различные недостатки проведенного исследования, отмечает, что эксперт не провел полноценное, всестороннее исследование. Одновременно с исковым заявлением истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы. При этом истец на разрешение хотел поставить вопрос об определении стоимости ремонта автомобиля с учетом рыночной стоимости на оригинальные детали завода-производителя. Судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства и в удовлетворении иска было отказано. Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Предметом настоящего иска являются материально-правовые требования истца к ответчику о взыскании недоплаченной части суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов. Спор вытекает из отношений по страхованию транспортных средств, применимые
трех лет. Под потребителем финансовых услуг, согласно ст. 2 Закона №123-ФЗ, понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Таким образом, финансовый уполномоченный ( финансовыйомбудсмен) в обязательном порядке рассматривает все споры граждан с организациями осуществляющих деятельность по: обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (без ограничения сумм), - страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) до 500 000 руб., добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств до 500 000 руб. Согласно ст. 2 Закона № 123-ФЗ под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с
трех лет. Под потребителем финансовых услуг ст. 2 закона № 123-ФЗ понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Таким образом, финансовый уполномоченный ( финансовыйомбудсмен) в обязательном порядке рассматривает все споры граждан с организациями осуществляющих деятельность по: обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (без ограничения сумм), - страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) до 500 000 руб., добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств до 500 000 руб. Согласно ст. 2 ФЗ «О финансовом уполномоченном», под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных
в АО "Тинькофф Страхование" о доплате ей страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате услуг юриста (т. 1 л.д. 6). 03.09.2021 ответчик отказал в удовлетворении претензии, указав на полное исполнение обязательств по производству страховой выплаты (т. 1 л.д. 8). 20.09.2021 истица Утюгова А.Н. обратилась в службу финансовогоомбудсмена о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения (т. 1 л.д. 46-48). 21 октября 2021 года финансовым уполномоченным принято решение № У-21-135807/5010-009 о взыскании суммы страхового возмещения до лимита страховой суммы в размере 124050 рублей, в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано. Решением постановлено, что оно подлежит исполнению АО "Тинькофф Страхование " в течениедесяти рабочих дней после дня его вступления в силу. В случае неисполнения АО "Тинькофф Страхование" пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, постановлено взыскать с АО "Тинькофф Страхование" в пользу Утюговой А.Н. неустойку, начиная
17 ФЗ «Об уполномоченном по права потребителей финансовых услуг» предусмотрены требования к оформлению обращения. Так, в силу пп. 4 п. 1. в обращении должен быть указан размер требования имущественного характера. Как обоснованно указал представитель истца в возражениях, поскольку истец не обладает специальными познаниями в области определения стоимости восстановительного ремонта поврежденной после ДТП автомашины, а в претензии к страховщику и в обращении к омбудсмену ему необходимо было указать реальный размер причиненного ему в результате ДТП ущерба, а также учитывая, что направление на экспертизу страховщик истцу не выдавал и с каким-либо экспертным заключением истца не знакомил, истец, обоснованно обратился в ООО «Центр права и экспертизы» с целью проверки размера выплаченного ответчиком страхового возмещения. Как сказано в п.14 ст.12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования . Кроме того, как разъяснено в п.
завить не мог в связи со спецификой рассмотрения заявления, Общество просило об отмене этого решения. В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» Сымов Э.Г. поддержал заявление, представитель ответчика Маслова И.О. Елисеева Т.А. возражала относительно заявления по мотиву его необоснованности. Ответчик финансовыйомбудсмен Никитина С.В., третье лицо ООО «Кредитный эксперт» представителей в суд не направили. Решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 19.07.2021 решение финансового уполномоченного Никитиной С.В. от 07.04.2021 N У21-31631/5010-007 по обращению Маслова И.О. отменено. На указанное судебное постановление представителем Маслова И.О. Елисеевой Т.А., представителем финансового уполномоченного Никитиной С.В. Ванюковым И.О. поданы апелляционные жалобы, мотивированные ошибочностью применения судом двухгодичного срока исковой давности по имущественному страхованию , полагают, что данный срок составляет три года, и потерпевшим при обращении к финансовому омбудсмену этот срок пропущен не был. Представитель финансового омбудсмена в жалобе со ссылкой на часть 1 статьи 15, статью 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123 -
(пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58). Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, то есть с 21-го дня после получения заявления о страховом возмещении в размере 1 процента от определенного Законом об ОСАГО страхового возмещения. Поскольку финансовыйомбудсмен установил, что имел место страховой случай и потерпевший обратился с заявлением о страховом возмещении в ПАО«АСКО-СТРАХОВАНИЕ » 09.02.2021, то в силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая компания должна была исполнить обязанность по осуществлению страхового возмещения в срок до 02.03.2021 при этом выданное 19.02.2021 направление на ремонт не может быть признано надлежащим исполнением страховщиком данной обязанности ввиду невозможности проведения ремонта из-за несогласованности его полной стоимости и размера доплаты. Следовательно, вывод финансового уполномоченного и суда первой инстанции о том, что срок
правам потребителей финансовых услуг, по апелляционной жалобе САО «ВСК» на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 30 октября 2020 г. (судья Ендовицкая А.В.), УСТАНОВИЛА: САО «ВСК» (далее – заявитель, страховщик) обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревскому Е.Л. (далее – заинтересованное лицо, финансовый уполномоченный, финансовыйомбудсмен) и потребителю финансовой услуги в сфере Яценко А.В. (далее – страхователь, потребитель) о признании незаконным и отмене решения этого финансового уполномоченный в сфере страхования от 24.01.2020 № У-19-89964/5010-003 о взыскании в пользу Яценко А.В. неустойки в размере 30566,60 рубля либо снижении этой неустойки, обосновав свои требования тем, что рассмотрение обращений, связанных с требованием о взыскании неустойки, не подлежит рассмотрению финансовым омбудсменом, и размер взысканной этой штрафной санкции в любом случае не соответствует последствиям, наступившим вследствие просрочки исполнения обязательства по возмещению убытков в связи с наступлением страхового
