основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Часть 1 указанной статьи закона содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым производятся удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии: 1) исполнительные документы; 2) решения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированныхвыплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 данного федерального закона; 3) решения судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке. Из приведенных законоположений следует, что удержания в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, производятся лишь на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных
в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации», Приказа Минтруда России от 17.11.2014 № 885н, разъяснениями, данными в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу об отсутствии причинно–следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу вредом в виде излишне выплаченных сумм индексации размера фиксированнойвыплаты к страховой пенсии. Доводы истца о правомерном возложении на страхователя ответственности за начисление пенсии работающему пенсионеру являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и мотивированно отклонены как основанные на неверном толковании норм материального права и не соответствующие обстоятельствам дела. Позиция истца о том, что на момент принятия решения об индексации (увеличении) пенсии он не располагал информацией об осуществлении пенсионером оплачиваемой трудовой деятельности, не может быть принята, поскольку противоречит содержанию обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного, приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях
обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Сведения о застрахованных лицах за июнь 2019 года были представлены ответчиком в установленный срок, однако не содержали сведения о пенсионерах ФИО1 и ФИО2 Дополняющая форма на ФИО1 и ФИО2 представлена 20.05.2020г. Поскольку сведения о работе ФИО1 и ФИО2 отсутствовали по состоянию на июнь 2019 года, фиксированная выплата пенсионерам производилась с учетом индексации в период с 01.06.2019 г. по 30.06.2019 г., переплата составила 69 008,66 руб. В соответствии с частями 1.3 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для
01.11.2016 по 31.03.2017 ей произведена индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, излишне выплаченная сумма пенсии составила 2 703 рубля 30 копеек. Сведения о застрахованных лицах за апрель 2017 года были представлены Обществом в установленный срок, однако они не содержали сведения о пенсионере ФИО1 Дополняющая форма представлена 05.03.2018 в которой содержались сведения на ФИО1, что отражено в акте проверки от 07.05.2018. Поскольку сведения о работе ФИО1 отсутствовали по состоянию на апрель 2017 года, фиксированнаявыплатапенсионеру производилась с учетом индексации в период с 01.07.2017 по 30.04.2018, переплата составила 13 567 рублей 29 копеек. Управление, полагая, что недостоверное представление страхователем сведений по форме СЗВ-М за август 2016 года и апрель 2017 года повлекло излишнюю выплату сумм страховой пенсии указанному лицу в общем размере 16 270 рублей 59 копеек за период с 01.11.2016 по 31.03.2017 и с 01.07.2017 по 30.04.2018, направило в адрес ответчика письмо от 04.09.2018 о возврате излишне выплаченной
Поскольку сведения на ФИО1 не были представлены за август 2016, в период с 01.11.2016 по 31.03.2017 ей произведена индексация размера фиксированной выплаты к страховой премии, излишне выплаченная сумма пенсии составила 1 560,85 руб. Сведения о застрахованных лицах за август 2017 Общество представило в установленный срок, однако в данной отчетности не имелось сведений о пенсионере ФИО1 (дополняющая форма сведений на ФИО1 представлена страхователем только 05.03.2018). Поскольку сведения о работе ФИО1 за соответствующий период отсутствовали, фиксированная выплата пенсионеру в период с 01.07.2017 по 30.04.2018 производилась с учетом индексации, переплата составила 7 769,42 руб. Таким образом, установив, что перерасчет пенсии ФИО1 был произведен в отсутствие на то оснований, признав, что излишняя выплата пенсии образовалась в связи с непредставлением ООО «ЗУК» в установленных срок достоверных сведений, необходимых для ведения персонифицированного учета, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для взыскания со страхователя ущерба в виде незаконно выплаченной пенсии. В рассматриваемом случае
нарушения, влияющие на правильность исчисления и выплат пенсий. Определением суда от 22.02.2018 заявителю предлагалось представить доказательства необоснованных выплат пенсии в связи с предполагаемым пенсионным фондом предоставлением страхователем недостоверной отчетности с учетом механизма пересмотра решений о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии пенсионерам, осуществляющим работу, установленного Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Заявитель доказательств необоснованных выплат пенсии не представил, в представленных пояснениях (л.д. 42) указал, что факт повышенной фиксированной выплаты пенсионерам осуществляющих работу не выявлен. В связи с чем, суд полагает, что допущенная страхователем ошибка не привела к невозможности осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, либо иным последствиям и могла быть скорректирована в установленном порядке. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности заявителем состава правонарушения, предусмотренного абзацем 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ, вмененного страхователю, и отказывает заявителю в удовлетворении требований. Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь
ФИО1, являющейся пенсионером) представлена 27.02.2017г. Поскольку сведения на ФИО1 не были представлены, в период с 01.11.2016г. по 31.03.2017г. ей произведена индексация размера фиксированной выплаты к страховой премии, излишне выплаченная сумма пенсии составила 2703,30 руб. Сведения о застрахованных лицах за апрель 2017 года были представлены Обществом в установленный срок, однако не содержали сведения о пенсионере ФИО1 Дополняющая форма представлена 05.03.2018г. на ФИО1 Поскольку сведения о работе ФИО1 отсутствовали по состоянию на апрель 2017 года, фиксированная выплата пенсионеру производилась с учетом индексации в период с 01.07.2017г. по 30.04.2018г., переплата составила 13 567,29 руб. В соответствии с частями 1.3 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального
заработную плату <...>., согласно справке № от <дата> в ОАО «ОКБ «ААЛАМ», <...>., согласно справке № от <дата> в ОАО «КАДАМ», <...>, согласно справке № от <дата>, включить в размер пенсии заработную плату с <дата>. В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель УПФР в Фокинском районе городского округа г. Брянска по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что к страховой пенсии устанавливается фиксированная выплата, пенсионерам , осуществляющим работу и иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии выплачиваются без учета индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, в связи с осуществлением трудовой деятельности истца размер его пенсии не увеличился, соответственно, определен верно. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон N 400-ФЗ) в сфере пенсионного
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 марта 2021 г. г.Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) об оспаривании решения, перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, установил: Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости. С ДД.ММ.ГГГГ произошло увеличение фиксированной выплаты пенсионерам , имеющим стаж работы в сельском хозяйстве более ДД.ММ.ГГГГ лет, не работающим и проживающим в сельской местности. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете фиксированной выплаты, решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано по причине ее проживания в поселке городского типа, который, по мнению ответчика, не относится к сельским населенным пунктам. При этом, стаж работы истицы в сельском хозяйстве составил более ДД.ММ.ГГГГ года. С решением ответчика истица не согласна, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ
месту пребывания; место фактического проживания гражданина Российской Федерации в сельской местности при установлении повышения фиксированной выплаты подтверждается его личным заявлением, которое подается в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации или многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по месту его фактического проживания в сельской местности. Таким образом, повышение размера фиксированной выплаты устанавливается при соблюдении следующих условий: стаж работы в сельском хозяйстве составляет не менее 30 календарных лет; на момент перерасчета фиксированнойвыплатыпенсионер не осуществляет работу и (или) иную деятельность, в период которой подлежит обязательному пенсионному страхованию; пенсионер проживает в сельской местности. На основании изложенного и учитывая, что истец проживает в городе Санкт-Петербурге, а не в сельской местности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской
N 1440, право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии предоставляется лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность и проживающим в сельской местности. Из анализа указанных норм следует, что для получения повышенной фиксированной выплаты должны соблюдаться следующие условия: стаж работы в сельском хозяйстве по профессии, должности, специальности и (или) на работах, предусмотренных Списком, составляет не менее 30 календарных лет; на момент перерасчета фиксированнойвыплатыпенсионер не осуществляет работу и (или) иную деятельность, в период которой подлежит обязательному пенсионному страхованию; пенсионер проживает в сельской местности. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и установив, что ФИО1 соответствует только двум условиям из трех для повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, предусмотренного частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", имеет стаж работы в сельской местности не
