ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309?ЭС21?222

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 28.05.2020 по делу № А34?11852/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2020 по указанному делу

по исковому заявлению государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Курганской области (далее – истец) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Кургана «Средняя общеобразовательная школа № 22» (далее – ответчик) о взыскании 8987 рублей 64 копеек убытков, возникших в связи с выплатой пенсии в завышенном размере,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонное),

установил:

решением Арбитражного суда Курганской области от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, истец просит отменить указанные судебные акты ввиду неправильного применения судами норм материального права и нарушения единообразия судебной практики.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в обоснование требований истец указал, что в результате несвоевременного представления ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ?М за февраль 2019 года (тип «исходная») были излишне выплачены работающему пенсионеру суммы индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии. При этом в добровольном порядке ответчик сумму ущерба не возместил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 26.1, 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400?ФЗ «О страховых пенсиях», статей 11, 16 Федерального закона от 01.04.1996 № 27?ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации», Приказа Минтруда России от 17.11.2014 № 885н, разъяснениями, данными в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу об отсутствии причинно–следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу вредом в виде излишне выплаченных сумм индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Доводы истца о правомерном возложении на страхователя ответственности за начисление пенсии работающему пенсионеру являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и мотивированно отклонены как основанные на неверном толковании норм материального права и не соответствующие обстоятельствам дела.

Позиция истца о том, что на момент принятия решения об индексации (увеличении) пенсии он не располагал информацией об осуществлении пенсионером оплачиваемой трудовой деятельности, не может быть принята, поскольку противоречит содержанию обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Таким образом, достаточных оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с положениями статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется, ходатайство истца об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц?связи рассмотрению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин