Республики Коми в качестве страхователя за период с 1 января по 25 декабря 2013 года не уплатил своевременно и в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2013 год. Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 31 августа 2018 года исковые требования удовлетворены. С Пелевина А.В. в пользу МИФНС № 3 по Республике Коми взысканы: недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации, зачисляемым на страховую частьтрудовойпенсии , за 2013 год в сумме 24 181 рублей 74 копеек; недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации, зачисляемым на накопительную часть трудовой пенсии, за 2013 год в сумме 7 374 рублей 31 копеек; недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за 2013 год в сумме 3
18210202020061000160 - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии и перечислить их на расчетный счет УФК по Краснодарскому краю (ИФНС России №5 по Краснодарскому краю). Однако письмом от 02.06.2008г. ИФНС России по г. Горячий Ключ отказала в исполнении заявления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю, сославшись на то, что уточнение, перезачет или возврат излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование как накопительной, так и фиксированной части трудовой пенсии не предусмотрено в действующем законодательстве и что возврат 5 658 руб. возможен только по решению суда. Несогласие Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю с указанным решением налогового органа и явилось основанием для обращения его в суд с заявлением. При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствовался следующим. Согласно ст.2 Федерального Закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее Закон №167-ФЗ), правоотношения, связанные с уплатой обязательных
за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28). В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовыхпенсий , виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28). Порядок и
43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50 о взыскании недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.12.2008 заявленные требования удовлетворены частично: решения Управления от 15.09.2008 № 42, 43, 44, 45, 46, 47 признаны недействительными в полном объеме; решение Управления от 15.09.2008 № 48 признано недействительным в части взыскания с Порубова В.Н. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, направляемого на финансирование накопительной частитрудовойпенсии , в сумме 616 рублей 36 копеек и 36 рублей 06 копеек пеней. В удовлетворении остальной части заявленных требований Порубову В.Н. отказано. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Порубов В.Н. не согласился с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленного требования и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. Ссылаясь на статью 56 Гражданского кодекса Российской Федерации,
пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ). Если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовыхпенсий , виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ). Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в
с тем, что данная группа инвалидности с ограничением относит данную категорию к первой группе, у ФИО1 появилось право на увеличение базовой части трудовой пенсии на 100%. Распоряжением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ базовая часть трудовой пенсии увеличена и составила 1196 рублей 06 копеек, в то время как по действующему законодательству для обычной категории пенсионеров размер составлял 598 рублей 02 копейки, что подтверждает ее увеличение и выплату. Вместе с тем, в последующие годы базовая ( фиксированная) часть трудовой пенсии на основании Постановления Правительства увеличивалась, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 4982 рубля 90 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ составила 5334 рубля 19 копеек, данная выплата производится в двойном размере ФИО1, за весь период не была отменена, кроме того, доказательств того, что она ее не получала истцом не представлено. Суммы, названные представителем истца, это единовременная денежная выплата, которая к базовой не имеет никакого отношения. В материалы дела представлены доказательства того, что истцу, в соответствии с установленной
участием истца: Куртова В.Ф., представителя ответчика: Харченко Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куртова В. Ф. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Оренбурге о признании решения незаконным, обязании произвести перерасчет пенсии, УСТАНОВИЛ: Куртов В.Ф. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указав, что с 2001 г. является получателем страховой пенсии по старости. К назначенной пенсии применяется коэффициент 1,2. С применением данного коэффициента к фиксированнойчаститрудовойпенсии он не согласен, поскольку имеет периоды работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, что подтверждается записями в его трудовой книжке. Таким образом, обладает правом на получение страховой пенсии с применением повышенного коэффициента. Однако решением ответчика от ... в перерасчете страховой пенсии было отказано, по причине того, что в отношении него не представлены справки о заработной плате за периоды работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям продолжительностью не
01.01.2015 были введены: страховая пенсия по старости, фиксированная выплата к страховой пенсии и накопительная пенсия (п. 1 ст. 9 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 216-ФЗ), а также установлено новое правовое регулирование, закрепляющее условия и порядок их назначения и выплаты (Федеральный закон "О страховых пенсиях" и Федеральный закон от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии"). В связи с изложенным нормы п. 17 ст. 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года N213-ФЗ) в силу не вступили, применению не подлежали. Оценивая доводы истицы о том, что при расчете размера ее пенсионного капитала ответчиком неправомерно был увеличен ожидаемый период выплаты трудовой пенсии, суд исходит из следующего. В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона №173-ФЗ страховая частьтрудовойпенсии определяется по формуле СЧ = ПК/Т +
