не пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде. В связи с неправильным расчетом среднего заработка (включение в него квартальной премии и премии за счет экономии не пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде) излишне начислены и выплачены отпускные 21 сотруднику за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, денежная компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении 4 сотрудникам, за время нахождения в служебной командировке 1 сотруднику, что в денежном выражении составило 23 417 рублей 75 копеек. В представлении казначейство потребовало рассмотреть информацию о выявленном нарушении, принять меры по устранению причин и условий совершения нарушения и проинформировать о результатах исполнения. Признавая пункт 3 представления не соответствующим действующему законодательству, суды руководствовались статьями 162, 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработнойплаты , утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922. В соответствии с абзацем пятым пункта 15 Положения об особенностях порядка исчисления средней
обязанностей. При этом основания для привлечения данных работников к материальной ответственности, предусмотренные статьей 243 ТК РФ, у ответчика отсутствуют. Ответчик, предоставив справку от 22.06.2016 № 1 и копии бюджетных смет за 2012-2013 годы (т. 11 л.д. 35-77), также сослался на то, что денежные средства расходовались им на оплату труда в с соответствии с бюджетной сметой в пределах лимита без нарушения принципа адресности и целевого характера бюджетных средств (ст. 38 БК РФ), и образовавшаяся экономия заработной платы в любом случае могла быть распределена между работниками ответчика на выплату премий, в связи с чем, по мнению ответчика, отсутствуют основания утверждать, что бюджету муниципального образования причинен ущерб. Доводы ответчика оспорены Департаментом в письменных возражениях на дополнения к отзыву (т. 11 л.д. 89-92). Оценивая доводы сторон и отклоняя возражения ответчика, суд принимает во внимание следующее. Согласно части 3 статьи 270.2. БК РФ (в ред. от 29.12.2015) под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается
лиц, по уступке прав требования должника и иные меры. Перечень соответствующих мер не является исчерпывающим. Платежеспособность признается восстановленной при отсутствии признаков банкротства, установленных статьей 3 Закона о банкротстве. План внешнего управления должен: - соответствовать требованиям, установленным федеральными законами; - предусматривать срок восстановления платежеспособности должника; - содержать обоснование возможности восстановления платежеспособности должника в установленный срок. Согласно плану внешнего управления предполагается в целях повышения эффективности деятельности должника осуществить мероприятия по снижению себестоимости выпускаемой продукции ( экономия заработной платы , снижение угара по стекловаренной печи (недопущение процента угара выше 19%), снижение потерь при транспортировке и хранении сырья. Однако указанные мероприятия носят формальный характер. Так, на основе представленных расчетов и прогнозов невозможно сделать вывод об объемах, выручке и себестоимости. Кроме того, в качестве возможной меры, направленной на восстановление платежеспособности должника, внешний управляющий указал финансовые привлечения, в виде увеличения уставного капитала на 130 000 тыс.руб. и поступление займов в размере 18 200 000 евро.
своих обязанностей прежним коммерческим директором Мезенцевым А.С., часть обязанностей по хозяйственным делам с июля 2019 выполнял Огородников Ю.А., в связи с чем с 01.08.2019 был увеличен оклад до 30 000 руб. и оформлен переход на должность исполняющего обязанности зам.директора по хозяйственной части. Огородников Ю.А. также осуществлял функции водителя категории «В» с окладом 20 000 руб., а за выполнение части функций коммерческого директора ему произведена доплата только в размере 10 000 руб., то есть экономия заработной платы по сравнению с окладом Мезенцева 46 000 руб., составила 36 000 руб. Борзенко В.С. пояснил, что несмотря на тяжелое финансовое положение должника, а также в период введения процедуры наблюдения в отношении общества, должник продолжал осуществлять деятельность, в связи с чем перевод Огородникова Ю.А. на должность и.о. зам. директора по хоз. части был вынужденной мерой, при этом часть функции коммерческого директора выполнял сам руководитель Борзенко В.С., поэтому оклад Огородникову Ю.А. был установлен меньше чем
не предусматривает иных последствий и иного толкования. Апелляционный суд не может руководствоваться предположениями о том, что Службой подразумевалось при формулировке пункта 2 предписания. В данном случае апелляционный суд исходит из того текста, который изложен Службой и который означает запрещение Комитету выплачивать дополнительную материальную помощь вообще – запрет распространяет на неопределенный круг случаев, независимо от источника финансирования. При этом представитель Комитета пояснил, что Комитет ранее выплачивал материальную помощь, в том числе, за счет средств экономии заработной платы и других источников В данных правоотношениях, связанных с выплатой материальной помощи Комитет является работодателем. Отношения между Комитетом и его работниками (государственными служащими) урегулированы нормами Закона №79-ФЗ. В соответствии со статьей 50 Закона № 79-ФЗ оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы. Денежное содержание гражданского служащего состоит из оклада месячного денежного содержания, а также из ежемесячных
производства 12.12.2012 и вплоть до июня 2014 года ОАО «ТКС» велась производственная деятельность по выработке и поставке электрической и тепловой энергии, иная деятельность в соответствии с уставом. Согласно справке по штату сотрудников ОАО «ТКС» за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 (период осуществления производственной деятельности) общая списочная численность работников ОАО «ТКС» составила 868 штатных единиц. Из них занятых - 813. Экономия ставочного фонда - 55 ставок. Фонд оплаты труда составил 313,8 млн. рублей. Фонд экономии заработной платы составил за год 9 млн. рублей. Из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства ОАО «ТКС» по состоянию на 19.01.2015 следует, что работники должника уведомлены о предстоящем увольнении в соответствии с приказом конкурсного управляющего от 11.12.2012 «Об уведомлении о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией» в период с 11.12.2012 по 28.12.2012, всего в отношении 867 работников. В связи с продолжением хозяйственной деятельности массовое сокращение не проводилось. По окончании отопительного
очередной трудовой отпуск на тот период, составил 97854 рубля. В связи с реорганизацией школы-интерната Самолевской С.А. предложено сокращение, от которого она отказалась, сообщила, что нашла другое место работы. С нового учебного года Самолевская С.А. по собственному желанию перешла на работу учителем русского языка и литературы в МОУ СОШ №, а для того, чтобы не прерывался педагогический стаж, попросила оформить увольнение переводом. В связи с реорганизацией школы-интерната в детский дом изменениями в штатном расписании экономия заработной платы в сентябре-октябре в среднем составила 250000 рублей в месяц. Согласно «Положению о порядке и условиях оплаты и стимулирования труда» п. 9.9. высвободившимися дополнительными средствами поощрены сотрудники, работающие в детском доме на данный момент. Вследствие того, что в сентябре-октябре Самолевская С.А. не работала в школе-интернате, Советом школы согласно «Положения о выплате стимулирующих надбавок к заработной плате» от ДД.ММ.ГГГГ было решено стимулирующих выплат не производить. Кроме того, согласно Положения о порядке и условиях оплаты и
начисление стимулирующих выплат не производилось из-за незначительной остаточной суммы 8000 рублей на 81 сотрудника школы-интерната, которая в дальнейшем пошла на оплату работникам за подмену отпусков. Перерасход заработной платы работникам, отправленным в очередной трудовой отпуск на тот период, составил 97854 рубля. Истице предлагалась работа в школе-интернате, но она ушла в школу № и чтобы не прерывался педагогически стаж попросила оформить увольнение переводом. В связи с реорганизацией школы-интерната в детский дом изменениями в штатном расписании экономия заработной платы в сентябре-октябре в среднем составила 250000 рублей в месяц. Согласно «Положению о порядке и условиях оплаты и стимулирования труда» п. 9.9. высвободившимися дополнительными средствами поощрены сотрудники, работающие в детском доме на данный момент. Вследствие того, что в сентябре-октябре Глущенко И.Н. не работала в школе-интернате, Советом школы согласно «Положения о выплате стимулирующих надбавок к заработной плате» от ДД.ММ.ГГГГ было решено стимулирующих выплат не производить. Согласно Положения о порядке и условиях оплаты и стимулирования труда
период составил 97854 рубля. В связи с реорганизацией школы-интернат Чурилиной С.А. была предложена должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе, отчего она отказалась, так как нашла другое место работы. С нового учебного года Чурилина С.А. по собственному желанию перешла на работу в МОУ СОШ №, а для того, чтобы не прерывался педагогический стаж попросила оформить увольнение переводом. Ее просьбы была удовлетворена. В связи с реорганизацией школы-интернат в детский дом и изменениями в штатном расписании экономия заработной платы в сентябре-октябре в среднем составила 250000 рублей в месяц. Согласно «Положению о порядке и условиях оплаты и стимулирования труда» п.9.9 высвободившимися дополнительными средствами были поощрены сотрудники, работающие в детском доме на данный момент. Вследствие того, что Чурилина С.А. больше не работала в школе-интернат Советом школы согласно Положения о выплате стимулирующих надбавок к заработной плате от 18 декабря 2008 года было решено стимулирующих выплат не производить. Представитель третьего лица Департамента образования Тверской области в
лиц гражданского персонала Вооруженных Сил РФ», приказом МО РФ от 10 ноября 2008 года №555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах РФ Постановления Правительства РФ от 05 августа 2008 года №583». Расчет премии, приведенный в решении, у судебной коллегии сомнений не вызывает и признается правильным. Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика направлены на переоценку состоявшихся правильных выводов суда первой инстанции и не признаются судебной коллегией заслуживающими внимания. Указание в жалобе на то, что экономия заработной платы образовалась в связи с плановым сокращением численности работников, Савватеевой А.А., в том числе, потом образовалась разница денежных средств в указанном фонде для оплаты труда, голословны и не могут повлиять на существо решения. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы нет. Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Центрального районного суда города Читы от 18 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя
лиц гражданского персонала Вооруженных Сил РФ», приказом МО РФ от 10 ноября 2008 года №555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах РФ Постановления Правительства РФ от 05 августа 2008 года №583». Расчет премии, приведенный в решении, у судебной коллегии сомнений не вызывает и признается правильным. Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика направлены на переоценку состоявшихся правильных выводов суда первой инстанции и не признаются судебной коллегией заслуживающими внимания. Указание в жалобе на то, что экономия заработной платы образовалась в связи с плановым сокращением численности работников, Фарафоновой Т.В., в том числе, потом образовалась разница денежных средств в указанном фонде для оплаты труда, голословны и не могут повлиять на существо решения. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы нет. Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Центрального районного суда города Читы от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя
