Постановление АС Ярославской области от 05.08.2015 № А82-12211/11

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.  

Полный текст постановления изготовлен августа 2015 года .

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г. ,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Шибановой М.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя ООО «Ярэнергокомплект»; ОАО «Территориальная генерирующая компания» - Перепелицы Е.А., действующего на основании доверенностей от 09.12.2014,  01.02.2015;

конкурсного управляющего Бусыгина Г.П.;

представителей конкурсного управляющего  - Гончарова К.А., действующего на основании доверенности от 31.12.2014, Орешкова А.П., действующего на основании доверенности от 17.01.2015, Кропотовой О.А., действующей на основании доверенности от 17.01.2015,  Плешакова В.А., действующего на основании доверенности от 01.04.2015, Клевакина О.В., действующего на основании доверенности от 01.04.2015;

представителя ООО  «Газпром межрегионгаз Тверь» -  Осипова К.Б., действующего на основании доверенности от 09.12.2014.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ярэнергокомплект», Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро» на определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2015  по делу № А82-12211/2011 Б/167, принятое судом в составе судьи Кузнецовой Т.Г.

по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ярэнергокомплект» (ИНН 7604106309, ОГРН 1077604015334)

о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Бусыгина Георгия Петровича и ходатайству об отстранении Бусыгина Георгия Петровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,

по жалобе муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро» (ИНН 6903004705, ОГРН 1026900572522)

на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего Бусыгина Георгия Петровича и ходатайству об отстранении Бусыгина Георгия Петровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,

по жалобе Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (ИНН 6901043057, ОГРН 1036900087806) на действия (бездействие) конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Тверские коммунальные системы» Бусыгина Георгия Петровича и ходатайству об отстранении Бусыгина Георгия Петровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Тверские коммунальные системы» (ИНН 6901032200, ОГРН 1036900046732),

установил:

муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей «Тверьгорэлектро» (далее - МУП «Тверьгорэлектро», заявитель-1) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Тверские коммунальные системы» (далее - ОАО «ТКС», должник) Бусыгиным Геннадием Петровичем (далее - Бусыгин Г.П.) обязанностей конкурсного управляющего и с ходатайством о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Просило признать ненадлежащими исполнение конкурсным управляющим ОАО «ТКС» Бусыгиным Г.П. возложенных на него обязанностей, выразившихся в: составлении отчетов конкурсного управляющего с нарушением типовых форм, закрепленных в приложениях к приказу Министерства Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего»; в нарушении сроков публикации сведений об инвентаризации имущества должника; в использовании кассы помимо основного расчетного счета должника; в отсутствии сведений по работе с дебиторской задолженностью; в несвоевременном увольнении части работников должника; в неоправданном привлечении привлеченных специалистов без учета лимита расходов, установленных статьей 20.7 Закона о банкротстве, а именно: заместителя исполнительного директора по аудиту Кропотовой О.А., заместителя исполнительного директора по правовым вопросам Гончарова Г.А., заместителя исполнительного директора по корпоративной защите Орешкова А.П., исполнительного директора Плешакова В.А., помощника исполнительного директора Шубина И.А., советника главного бухгалтера Руколеева Н.П., помощника исполнительного директора - начальника группы делопроизводства, заместителя исполнительного директора по общим вопросам Клевакина О.В.; в превышении лимита расходов на привлеченных специалистов; в непринятии мер по сдаче документов в архив, и отстранить Бусыгина Г.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ТКС».

Общество с ограниченной ответственностью «Ярэнергокомплект» (далее - ООО «Ярэнергокомплект», заявитель-2) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО «ТКС» Бусыгина Г.П. и с ходатайством о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Заявитель просил признать незаконными действия конкурсного управляющего ОАО «ТКС» Бусыгина Г.П. по привлечению в качестве привлеченного лица «Эрнст энд Янг (СНГ) Б.В.», филиал в Москве и оплате его услуг в размере 10 443 000 рублей за счет средств должника, обязать конкурсного управляющего ОАО «ТКС» Бусыгина Г.П. возвратить в конкурсную массу должника денежные средства, перечисленные в счет погашения обязательств по договору № FIDS-2013-00006 от 22.03.2013 в размере 10 443 000 рублей, отстранить Бусыгина Г.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ТКС».

Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее - Департамент, заявитель-3) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО «ТКС» Бусыгина Г.П. и с ходатайством о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Заявитель-3 просил признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ТКС» Бусыгиным Г.П., выразившееся: в необоснованном привлечении товароведа Ванечкина А.Н., специалиста по специальной деятельности 2 категории Гниденко И.В., заместителя исполнительного директора по правовым вопросам Гончарова К.А., кладовщика Иванова В.А., начальника группы Иванова Е.Н., инженера 2 категории Климовой О.С., заместителя начальника отдела Коваль Е.А., инспектора по контролю за исполнением поручений Корневой М.А., стропальщика Косточкина В.В., маляра Костылевой К.В., инженера Крестьяниновой О.И., заместителя исполнительного директора по аудиту Кропотовой О.А., начальников отделов Логутова В.В., Такташева Р.Ш., Негрича А.И., инженера по охране окружающей среды Мачихиной О.А., старшего механика Мустюкова М.Е., заместителя исполнительного директора по корпоративной защите Орешкова А.П., делопроизводителей Потехина А.С. и Суховой М.А., советника главного бухгалтера Руколеевой Н.П., старшего инспектора по кадрам Ступниковой Е.Ю., специалиста Яркиной Т.В., а также двух водителей Левандовского А.Е, и Растеряева В.А., пятерых юристов: Арсеньевой М.А., Гулий Е.А., Ивановой О.Н., Крупенина В.А. и Кузьминой А.В., и двух бухгалтеров Вахрушевой Е.И. и Царьковой И.М. по трудовым договорам; отстранить арбитражного управляющего Бусыгина Г.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ТКС».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.02.2015 обособленные споры по жалобам МУП «Тверьгорэлектро» и Департамента объединены в одно производства для совместного рассмотрения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ТКС».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.03.2015 по рассмотрению жалобы ООО «Ярэнергокомплект» судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по жалобе. Кроме того, этим же определением арбитражный суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела о банкротстве ОАО «ТКС» обособленные споры по жалобе ООО «Ярэнергокомплект», жалобе МУП «Тверьгорэлектро» и жалобе Департамента.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от  12.05.2015 жалобы оставлены без удовлетворения.

Заявители, не согласившись с принятым определением, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению МУП «Тверьгорэлектро», в отчете конкурсного управляющего указана неполная информация, а именно отсутствует полный перечень дебиторов и сведения о доли в общей задолженности (%). Поскольку информация, содержащаяся в отчете является не полной, следовательно, нарушение интересов кредитора (ов) имеет место быть, однако судом данный вывод не исследовался. Заявитель указывает, что факт нарушения сроков публикации сведений об инвентаризации имущества должника подтвержден материалами дела. Кредитор полагает, что только с основного счета должника должны осуществляться выплаты кредиторам и оплата текущих платежей в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве. Конкурсным управляющим в нарушение действующего законодательства использовалось ведение денежных средств через кассу предприятия. Тот факт, что должник в процедуре конкурсного производства продолжал осуществлять хозяйственную деятельность сам по себе не свидетельствовал о необходимости осуществления значительного объема расчетов через кассу предприятия, не позволял должным образом осуществлять контроль за расходованием денежных средств со стороны конкурсных кредиторов, а также вести надлежащий учет очередности исполнения всех текущих обязательств. МУП «Тверьгорэлектро» ссылается также на то, что такие должности как заместитель исполнительного директора и советник главного бухгалтера не могут отвечать принципам конкурсного производства. Кроме того, заявитель поясняет, что доказательства подачи конкурсным управляющим в Арбитражный суд Ярославской области ходатайства об увеличении лимита расходов на официальном сайте суда отсутствуют; информация в отчете конкурсного управляющего носит недостоверный характер и, тем самым, вводит в заблуждение кредиторов. По мнению кредитора, судом не учтено, что переводы денежных средств в адрес компании «Эрнст энд Янг» были осуществлены с расчетного счета ОАО «Тверские коммунальные системы», а не с расчетного счета ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь». Каких-либо доказательств в обосновании данного факта не представлено. Учитывая то обстоятельство, что ни в одном платежном поручении не фигурирует «оплата компании «Эрнст энд Янг» за ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь», а соглашение о зачете подписано гораздо позже, произведенных платежей, судом ошибочно принято во внимание соглашение о зачете. Заявитель считает, что абсолютно необоснованно было привлекать иностранную организацию.

ООО «Ярэнергокомплект» в жалобе указывает, что оплата услуг компании «Эрнст энд Янг» произведена за счет имущества ОАО «ТКС», а не конкурсного кредитора ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь». ОАО «ТКС» обязано произвести оплату ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» за поставленный газ. При этом доказательства наличия встречных обязательств у ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» перед ОАО «ТКС», позволяющее зачесть данное обязательство в счет оплаты за поставленный газ, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, проведение зачета в рассматриваемом случае невозможно, поскольку отсутствуют установленные статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации условия для проведения зачета. Более того, в случае оплаты услуг привлеченного лица ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» со своего расчетного счета за ОАО «ТКС», текущая задолженность ОАО «ТКС» перед ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» увеличилась бы на 10 443 000 руб., а не уменьшилась, как следует из соглашения о зачете. Кредитор поясняет,  что Закон о банкротстве в редакции, действовавшей на дату возбуждения дела о банкротстве ОАО «ТКС», не содержал норм, допускающих возможность принятия одним или несколькими кредиторами на себя обязанности по оплате услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим. Таким образом, у ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» отсутствовало право принимать на себя обязанность по оплате услуг компании «Эрнст энд Янг». Решение комитета кредиторов от 21.03.2013, которым Бусыгину Г.П. поручено заключить договор на оказание услуг по финансовой экспертизе с компанией «Эрнст энд Янг», не является решением собрания кредиторов по смыслу Закона о банкротстве, не может отождествляться с ним и не является доказательством обоснованности привлечения указанного лица и обоснованности размера оплаты его услуг. Судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в рамках дела о банкротстве ОАО «ТКС» не выносился, приговор по уголовному делу в отношении руководства ОАО «ТКС» по факту преднамеренного банкротства должника также отсутствует. Какие-либо доказательства того, что заявления конкурсного управляющего, подготовленные на основании заключения компании «Эрнст энд Янг», будут удовлетворены и приведут к пополнению конкурсной массы должника, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, отказ конкурсному управляющему в удовлетворении названных заявлений будет свидетельствовать о необоснованном привлечении компании «Эрнст энд Янг (СНГ)» и повлечет за собой причинение убытков конкурсным кредиторам в будущем.

По мнению Департамента, действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий с 01.07.2014 должен был начать проведение мероприятий по увольнению работников ОАО «ТКС», находившихся до этой даты в штате должника. А при наличии экономической обоснованности мог заключить с работниками гражданско-правовые договоры, не выходя за рамки лимитов для оплаты услуг привлеченным лицам, определенным Законом о банкротстве. Сохранение в штате ОАО «ТКС» работников привело к увеличению размера текущей задолженности по выплате заработной платы и уменьшению размера конкурсной массы. Кредитор считает, что нерасторжение трудовых отношений с частью работников имеет своей целью лишь «освоение» денежных средств, которые находятся на расчетном счете должника и составляют конкурсную массу, за счет которой предполагается погашение реестра требований кредиторов.

Конкурсный управляющий в отзывах указал, что отчеты конкурсного управляющего и приложения к ним содержат полную информацию о работе с дебиторской задолженностью в виде отчетов о поданных исках, предъявленных исполнительных листах, направленных претензиях, оплатах от дебиторов. Указание в отчете полного перечня дебиторов (а не мер по взысканию задолженности) законодательством не предусмотрено; данная информация может быть представлена по запросу дополнительно. Поясняет, что нарушение сроков опубликования инвентаризации в ЕФРСБ имело место в мае 2013 года по причине большого объема активов (и описей) имущества ОАО «ТКС», которое необходимо было после завершения инвентаризации перевести в электронный вид для размещения в ЕФРСБ. Конкурсный управляющий также считает, что заявителями жалобы никак не опровергаются те факты, что касса это не расчетный счет, что ОАО «ТКС» в производственной деятельности вынуждено использовало кассу для сбора (от потребителей тепловой энергии) и выдачи (зарплата, подотчет) денежных средств, что вся отчетность по кассе внесена в отчет конкурсного управляющего, что по приказу конкурсного управляющего все поступающие в кассу денежные средства проходят через расчетный счет и с него же снимаются в кассу при необходимости. Бусыгин П.Г. указывает, что никаких расширений штатов (увеличения штатного расписания) в конкурсном производстве не происходило. По ФОТ имелась постоянная экономия. Все сотрудники организации работали на основании штатного расписания, изменение штатного состава происходило в обычном порядке, свойственном для любой организации (увольнение или прием сотрудников на штатные вакансии по производственной необходимости). Конкурсный управляющий указывает, что поскольку за счет оплаты ОАО «ТКС» в «Эрнст энд Янг» уменьшена текущая задолженность ОАО «ТКС» за газ, которая точно также была бы уменьшена прямым платежом в ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь», ничьи финансовые интересы не затронуты. Просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» в отзывах на жалобы поддерживает позицию конкурсного управляющего. Просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Уполномоченный орган в отзыве указывает, что считает доводы жалобы Департамента законными и обоснованными, поскольку сохранение штатных единиц по трудовым договорам является необоснованным, противоречит принципу добросовестности и разумности действий арбитражного управляющего при выполнении возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, приводит к неправомерному расходованию денежных средств, что в конечном итоге причиняет убытки должнику и кредиторам, в том числе уполномоченному органу.

МУП «Тверьгорэлектро», Департамент, налоговый орган явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определени я Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2012 ОАО «ТКС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2012  конкурсным управляющим ОАО «ТКС» утвержден Бусыгин Георгий Петрович.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2013 в реестр требований кредиторов ОАО «ТКС» в составе третьей очереди включено требование МУП «Тверьгорэлектро» в размере 101 707 руб. - основной долг.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2012 в реестр требований кредиторов  ОАО «ТКС» в составе третьей очереди включено требование ООО «Ярэнергокомплект»  в размере 10 826 824 руб. 05 коп., из которых 8 939 258 руб.  - основной долг, 1 887 566 руб. 05 коп. - неустойка.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.09.2012 в реестр требований кредиторов ОАО «ТКС» в составе третьей очереди включено требование Департамента в размере 6 219 423 руб. 09 коп., из которых: 4 747 228 руб. 36 коп. - задолженность по арендной плате, 1 153 155 руб. 14 коп. - неосновательное обогащение, 319 039 руб. 59 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Полагая, что конкурсный управляющий Бусыгин Г.П. ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности в деле о банкротстве ОАО «ТКС», кредиторы обратились в Арбитражный суд Ярославской области с жалобами на действия конкурсного управляющего и с требованием о его отстранении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей лиц, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Как разъяснено в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 150 от 22.05.2012 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», при рассмотрении ходатайств лиц, участвующих в деле, об отстранении конкурсного управляющего должно быть установлено, повлекло либо могло ли повлечь допущенное им нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам, что следует из абзаца 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве.

Следовательно, обязательным условием для отстранения конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, является наличие или возможность убытков для должника либо его кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителя и возможное причинение убытков должнику либо его кредиторам; причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

По мнению МУП «Тверьгорэлектро», в отчете конкурсного управляющего указана неполная информация, а именно отсутствует полный перечень дебиторов и сведения о доле в общей задолженности (%).

Согласно пункту 3 статьи 133 и статье 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, иную информацию не реже одного раза в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное, а отчет об использовании денежных средств должника - в арбитражный суд, собранию кредиторов по требованию, но не чаще одного раза в месяц.

В силу пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Правила) предусмотрено, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов (пункт 3).

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Правил).

В каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются, в том числе сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам; информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения (пункт 5 Правил). Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве (пункт 10 Правил).

Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: реквизиты основного счета должника; сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника. К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (пункты 12, 13 Правил).

Таким образом, Закон о банкротстве не устанавливает требований о необходимости указания в отчете конкурсного управляющего сведений обо всех дебиторах должника.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Статьей 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикуются в официальном издании, определенном регулирующим органом. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети «Интернет». Наряду со сведениями, подлежащими опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве подлежат сведения, перечень которых устанавливается регулирующим органом.

Из материалов дела следует, что 22.05.2013 конкурсным управляющим утверждены итоги инвентаризации имущества ОАО «ТКС» по состоянию на 01.01.2013, которая была проведена в сроки с 16.02.2013 по 22.04.2013 (протокол заседания Центральной инвентаризационной комиссии ОАО «ТКС», созданной согласно приказу от 28.01.2013 № 03КП). При этом публикация в ЕФРСБ сведений об итогах инвентаризации произведена 18.06.2013, то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока.

 Конкурсный управляющий объясняет нарушение сроков опубликования инвентаризации в ЕФРСБ большим объемом активов (и описей) имущества ОАО «ТКС», которые необходимо было после завершения инвентаризации перевести в электронный вид для размещения в ЕФРСБ.

Согласно материалам дела 22.05.2013 конкурсным управляющим издано распоряжение о формировании электронного отчета по результатам инвентаризации, дата создания сообщения в ЕФРСБ сведений об итогах инвентаризации - 13.06.2013,   18.06.2013 сведения были опубликованы в ЕФРСБ.

Доводы жалобы в части нарушения срока опубликования сведений о результатах инвентаризации имущества должника правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку кредитор не обосновал, каким образом нарушение срока опубликования сведений о результатах инвентаризации имущества должника привело к нарушению прав и интересов заявителя жалобы.

Несмотря на то, что действия по опубликованию результатов инвентаризации были несвоевременно исполнены конкурсным управляющим, суд апелляционной инстанции полагает, что просрочка в опубликовании сведений не привела к причинению убытков конкурсной массе должника.

Согласно пункту 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С данного счета осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Закона, то есть с соблюдением очередности.

В пункте 1 названной статьи предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего депозитарную деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Следовательно, в период конкурсного производства все денежные операции должны осуществляться с использованием расчетного счета должника, а осуществление расчетов наличными денежными средствами должника через кассу последнего не соответствует приведенным выше нормам права.

Согласно материалам дела у должника имеется один расчетный счет, открытый в кредитном учреждении, который используется в качестве основного расчетного счета должника, данное обстоятельство не оспаривается участвующими в деле лицами.

Конкурсным управляющим ОАО «ТКС»  издан приказ «О сдаче средств из кассы на расчетный счет» от 11.12.2012. В соответствии с пунктом 1 приказа поступающие в кассу ОАО «ТКС» наличные денежные средства должны сдаваться на расчетный счет по достижении установленного лимита кассы.

 Из пояснений конкурсного управляющего следует, что необходимость существования кассы вызвана, во-первых, наличием клиентов (потребителей, сотрудников) - физических лиц, не имеющих возможности осуществлять безналичные платежи. Во-вторых, наличием получателей средств предприятия, не имеющих счетов для безналичных перечислений (заработная плата, алименты, командировочные расходы).

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции все поступления и расходование денежных средств отражены в отчетах,  в том числе обороты по кассе.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитор не представил доказательств недостоверности сведений, отраженных в отчетах конкурсного управляющего.

В силу того, что заявитель в данном деле обязан доказать противоправность действий (бездействия) конкурсного управляющего, он должен был представить или обеспечить предоставление документов, подтверждающих недостоверность сведений о размере поступивших и использованных средств должника, факт зачисления денежных средств на иные счета должника, кроме открытого конкурсным управляющим должника.

Однако подобных доказательств  в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы в данной части.

МУП «Тверьгорэлектро», Департамент считают неправомерным бездействие конкурсного управляющего по нерасторжению после прекращения ОАО «ТКС» производственной деятельности трудовых договоров с рядом работников и привлечению специалистов с оформлением трудовых договоров.

Пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражному управляющему, утвержденному арбитражным судом, предоставлено право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Необоснованное привлечение таких лиц, выплата им вознаграждения, несоразмерного результату оказанной услуги противоречит как интересам должника, так и интересам кредиторов, так как влечет уменьшение конкурсной массы.

Так, по смыслу данной нормы права арбитражный управляющий самостоятельно определяет лиц, которых он намерен привлечь для обеспечения своих полномочий в рамках дела о банкротстве, и заключает с ними договоры, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Право конкурсного управляющего на заключение трудовых договоров регламентировано Законом о банкротстве, а именно пунктом 1 статьи 129, пунктом 5 статьи 134 Закона о банкротстве, а также Трудовым кодексом.

Кроме того, сохранение штатных единиц в процедуре конкурсного производства возможно, что следует из разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление № 91). При этом судам необходимо учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами (пункт 1 Постановления № 91).

Материалами дела подтверждено и не оспаривается участвующими в деле лицами, что после открытия процедуры конкурсного производства 12.12.2012 и вплоть до июня 2014 года ОАО «ТКС» велась производственная деятельность по выработке и поставке электрической и тепловой энергии, иная деятельность в соответствии с уставом.

 Согласно справке по штату сотрудников ОАО «ТКС» за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 (период осуществления производственной деятельности) общая списочная численность работников ОАО «ТКС» составила 868 штатных единиц. Из них занятых - 813. Экономия ставочного фонда - 55 ставок. Фонд оплаты труда составил 313,8 млн. рублей. Фонд экономии заработной платы составил за год 9 млн. рублей.

Из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства ОАО «ТКС» по состоянию на 19.01.2015  следует, что работники должника уведомлены о предстоящем увольнении в соответствии с приказом конкурсного управляющего от 11.12.2012 «Об уведомлении о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией» в период с 11.12.2012 по 28.12.2012, всего в отношении 867 работников. В связи с продолжением хозяйственной деятельности массовое сокращение не проводилось.

По окончании отопительного сезона 2013/2014 годов в связи с предстоящим прекращением производственной деятельности произведено уведомление о предстоящем увольнении в период с 10.04.2014 по 18.04.2014. В связи с передачей производственной деятельности в ООО «Тверская генерация» с июля 2014 года проведена работа по переводу и увольнению работников должника.

По состоянию на 12.12.2014 продолжали деятельность в ходе конкурсного производства 22 работника ОАО «ТКС». При этом из них 5 человек находятся в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем, не могут быть уволены в связи с требованиями трудового законодательства. С учетом этого, фактически на предприятии трудятся 17 человек:

1) Кропотова О.А. - заместитель исполнительного директора по аудиту;

2) Гончаров К.А. - заместитель исполнительного директора по правовым вопросам;

3) Орешков А.П. - заместитель исполнительного директора по корпоративной защите;

4) Царькова И.М. - главный бухгалтер;

5) Руколеева Н.П. - советник главного бухгалтера;

6) Вахрушева Е.И. - бухгалтер;

7) Негрич А.И. - начальник отдела (юридического);

8) Коваль Е.А. - заместитель начальника отдела;

9) Крупенин В.А. - юрисконсульт;

10) Гулий Е.А. - юрисконсульт;

11) Кузьмина А.В. - юрисконсульт;

12) Такташев Р.Ш. - начальник отдела;

13) Иванов Е.Н. - начальник группы;

14) Мустюков М.Е. - старший механик;

15) Растеряев В.А. - водитель автомобиля легкового;

16) Ванечкин А.Н. - товаровед 2 категории;

17) Шубина И.С. - начальник группы.

Функционал указанных выше 17 работников - это юридическая служба, бухгалтерия, делопроизводство и кадровая служба, хозяйственная часть.

Из материалов дела и пояснений конкурсного управляющего следует, что необходимость делопроизводства и кадровой службы обусловлена значительным объемом документооборота предприятия, у которого сохраняется более трех тысяч контрагентов, осуществляется переписка с контролирующими органами, регулярно выдаются справки по кадрам (за период деятельности ОАО «ТКС» более 1000 сотрудников), идет формирование архивных личных дел.

Сохранение штатных должностей работников бухгалтерии связано с большим объемом по ведению бухгалтерского учета и отчетности, налогового учета и отчетности, продолжаются внутренний аудит и аналитика, в том числе по выявлению необоснованной дебиторской задолженности. Относительно значительного сокращения штата объем учета и отчетности уменьшился не так значительно, что фактически повлекло увеличение объема работы для оставшихся в штате сотрудников. После прекращения производственной деятельности должника, сохранена текущая хозяйственная деятельность, связанная с наличием производственных активов (аренда, хранение и т.п.) и деятельностью на оптовом рынке электрической мощности (ОРЭМ), связанная с передачей ОАО «ТКС» прав требования к покупателям. Названная деятельность также требует бухгалтерского сопровождения. Помимо указанного,  текущая деятельность требует переучета, перерасчета, сверок, начисления и т.п.

Необходимость на предприятии юридической службы обусловлена  деятельностью ОАО «ТКС» на оптовом рынке электрической мощности. До настоящего времени от агентов ОАО «ТКС» на ОРЭМ передаются сведения с ОРЭМ о дебиторах, не оплативших электрическую энергию. Из отчетности юридической службы следует, что получено более 220 требований с ОРЭМ, возбуждены и рассмотрены десятки судебных дел по взысканию задолженности, ведется подготовительная работа по взысканию оставшейся задолженности. Планируется получить сведения о дебиторской задолженности на сумму порядка 60 млн. рублей, что потребует заявления более 200 исков о взыскании задолженности; ведется работа по взысканию долгов с контрагентов по текущим обязательствам. В основном это взыскание с агентов и арендатора ООО «Тверская генерация» и ОАО «ТГК-2» в отношении которых имеется ряд судебных споров на сумму более 300 млн. рублей; работа по исполнительным производствам по просуженной ранее дебиторской задолженности. Имеется значительное количество возбужденных по заявлениям ОАО «ТКС» исполнительных производств в отношении нескольких десятков должников, где ОАО «ТКС» выступает как взыскатель; оспаривание в рамках дела о банкротстве сделок должника; наличие судебных споров с участием должника либо в качестве ответчика, либо в качестве третьего лица, что требует анализа предъявленных требований и подготовки отзывов; наличие различных требований контролирующих органов, в том числе заявленных в судебном порядке; правовая переписка, ведение публичной отчетности и иные связанные с правовым статусом акционерного общества дела.

Общая сумма дебиторской задолженности ОАО «ТКС», с учетом начисленных резервов, превышает 3 млрд. рублей и требует как юридического, так и экономического (бухгалтерского, аудиторского) сопровождения.

Деятельность хозяйственной службы определена  большим массивом материальных активов на сумму 23,7 млн. рублей и запасов на сумму 709,8 млн. рублей, запасов топочного мазута и различных марок угля, которые требуют хранения. Отсутствие у должника собственной базы хранения предполагает со стороны работников хозяйственной службы осуществление контроля за условиями хранения имущества, соблюдением необходимых характеристик топлива, сохранностью активов, ведение учета и перемещение активов, работу по случаям происшествий с имуществом, ремонтным работам, ведению статистической отчетности. Кроме того, имеет место взаимодействие с правоохранительными органами по уголовным делам, в том числе представление интересов ОАО «ТКС». Работа водителей связана с обеспечением необходимого перемещения сотрудников всех служб, как в городе Твери, так и в иных регионах (суды всех инстанций).

Учитывая объем выполняемой конкурсным управляющим работы в рамках процедуры конкурсного производства должника, в том числе бухгалтерской, кадровой, юридической и хозяйственной, а также то, что кредитором не представлено доказательств возможности осуществления конкурсным управляющим объема проделанной работы самостоятельно, доводы заявителя о незаконности бездействия конкурсного управляющего в указанной части являются необоснованными.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что нерасторжение трудовых договоров с указанными работниками отвечает целям конкурсного производства и направлено на исполнение обязанностей конкурсного управляющего.

 МУП «Тверьгорэлектро» и   ООО «Ярэнергокомплект» также считают необоснованным привлечение конкурсным управляющим ОАО «ТКС» Бусыгиным Г.П. ООО «Эрнст энд Янг» для оказания аудиторских услуг и оплату услуг привлеченного лица в размере 10 млн. рублей сверх установленного Законом о банкротстве лимита.

Из представленного в материалы дела письма ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» о согласии финансирования (лист дела 213 том 1 жалобы) следует, что ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», как кредитор в деле о банкротстве, независимо от решения комитета кредиторов, заявляет о своем согласии на осуществление оплаты привлеченному специалисту - аудитору «Эрнст энд Янг», за счет средств ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», и предлагает конкурсному управляющему ОАО «ТКС» незамедлительно заключить договор с аудиторской компанией на имеющихся условиях.

21.03.2013 состоялось заочное заседание комитета кредиторов ОАО «ТКС». Результаты голосования по вопросу повестки дня заседания комитета кредиторов оформлены двумя протоколами № 4 от 21.03.2013. Как следует из текста протоколов, в соответствии с решением комитета кредиторов от 04.03.2013 конкурсный управляющий обратился в аудиторскую компанию «Эрнст энд Янг» с предложением задания на проведение аудита (экономической экспертизы) причин несостоятельности ОАО «ТКС». Получено договорное предложение о проведении экономической экспертизы, которое направлено членам комитета кредиторов на рассмотрение. С учетом этого на голосование членов комитета кредиторов ОАО «ТКС» был поставлен один вопрос: «Поручить конкурсному управляющему ОАО «Тверские коммунальные системы» заключить договор на оказание услуг по финансовой экспертизе с аудиторской компанией «Эрнст энд Янг» в соответствии с представленным предложением. По итогам голосование решение принято («за» проголосовали четыре члена комитета кредиторов из пяти).

22.03.2013 между компанией «Эрнст энд Янг (СНГ) Б.В.», Нидерланды, Амстердам, филиал в г. Москве (исполнитель) и ОАО «ТКС» (заказчик) подписан договор о проведении проверки деятельности и финансовой экспертизы № FIDS-2013-00006. Предметом договора является в соответствии с приложением А обязанность исполнителя оказать заказчику и обязанность заказчика оплатить услуги по проведению проверки и услуги по финансовой экспертизе. Объем оказываемых услуг подлежит согласованию между сторонами в каждом конкретном случае в письменной форме и закрепляется в виде технического задания, составляемого по форме, приведенной в приложении С.  Согласно пункту 2 договора стоимость услуг исполнителя состоит из суммы вознаграждения и суммы возмещения расходов. Сумма вознаграждения и условия оплаты представлены в соответствующем приложении. В пункте 10 технического задания (приложение С к договору) определена стоимость услуг: фиксированное вознаграждение 8 850 000 руб., кроме того, НДС - 1 593 000 руб., всего - 10 443 000 руб. В соответствии с пунктом 11 указанного приложения к договору заказчик осуществляет оплату услуг исполнителя в соответствии со следующим графиком: первый платеж в размере 50% от стоимости услуг по техническому заданию осуществляется в качестве авансового платежа после подписания настоящего договора и не позднее 5 рабочих дней после выставления счета; второй платеж в размере 25% от стоимости услуг по техническому заданию осуществляется через 2 недели после даты начала работ и не позднее 5 рабочих дней после выставления счета; оплата оставшейся стоимости услуг и возмещение расходов исполнителя (с учетом НДС), понесенных в связи с оказанием услуг, осуществляется через 4 недели после даты начала работ и не позднее 5 рабочих дней после выставления счета; окончательное возмещение расходов исполнителя (с учетом НДС), понесенных в связи с оказанием услуг, осуществляется после передачи окончательной версии отчета о результатах услуг, а также подписания сторонами акта об оказанных услугах, и не позднее 5 рабочих дней после подписания акта.

Во исполнение условий договора о перечислении авансового платежа ОАО «ТКС» на расчетный счет «Эрнст энд Янг (СНГ) Б.В.» филиал в г. Москве 27.03.2013 перечислены денежные средства в размере 5 221 500 руб. Кроме того, ОАО «ТКС» в счет оплаты услуг привлеченного лица по договору № FIDS-2013-00006 от 22.03.2013 перечислены 22.04.2013 денежные средства в размере 2 610 750 руб., 03.06.2013 перечислены денежные средства в размере 2 610 750 руб. Всего с расчетного счета ОАО «ТКС» на расчетный счет привлеченного лица в счет исполнения договора № FIDS-2013-00006 от 22.03.2013 перечислено 10 443 000 руб. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по расчетному счету.

25.12.2013 между сторонами договора № FIDS-2013-00006 подписан акт приемки услуг, согласно которому исполнитель оказал заказчику консультационные услуги по проверке деятельности ОАО «ТКС». Стоимость оказанных услуг составляет 10 443 000 руб., включая НДС 18% в размере 1 293 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов должника.

Суд первой инстанции установил, что документов, свидетельствующих о том, что привлечение аудитора в деле о банкротстве ОАО «ТКС» являлось обязательным в соответствии с Законом о банкротстве, конкурсным управляющим не представлено.

В соответствии с балансом ОАО «ТКС» за третий квартал 2012 года, то есть по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения конкурсного производства, балансовая стоимость активов должника составляла 2 527 267 000 рублей.

В силу пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника более одного миллиарда рублей - не более двух миллионов девятисот девяносто пяти тысяч рублей и одной сотой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

Таким образом,  лимит оплаты услуг привлеченных лиц конкурсным управляющим ОАО «ТКС» составил 3 147 726 руб. 70 коп.

Учитывая, что сумма, перечисленная  «Эрнст энд Янг (СНГ) Б.В.» со счета должника, значительно превышает размер лимита, установленного Законом о банкротстве, оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим ОАО «ТКС», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего по привлечению в качестве привлеченного лица компании «Эрнст энд Янг (СНГ) Б.В.» филиал в г. Москве нарушения положений статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, 01.07.2013 между ОАО «ТКС» и ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» подписано соглашение о зачете (возмещении расходов), согласно которому ОАО «ТКС» произвело оплату расходов по проведению экономической экспертизы хозяйственной деятельности ОАО «ТКС» компанией «Эрнст энд Янг (СНГ) Б.В.» по договору о проведении проверки деятельности и финансовой экспертизы от 22.03.2013 № FIDS-2013-00006 в размере 5 221 500 рублей платежным поручением № 724 от 27.03.2013, 2 610 750 рублей платежным поручением № 993 от 22.04.2013, 2 610 750 рублей платежным поручением № 1348 от 03.06.2013, всего в размере 10 443 000 рублей, в т.ч. НДС.

Со ссылкой на то, что ОАО «ТКС» имеет задолженность перед ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» по договору поставки газа в сумме 107 265 372 руб. 56 коп., на основании пункта 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве, ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» в счет возмещения расходов засчитывает указанные в пункте 1 соглашения платежи в счет погашения задолженности по акту реализации газа № 10102 от 30.04.2012 в сумме 10 443 000 рублей, в том числе НДС. Также сторонами соглашения определено, что ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» засчитываются предстоящие платежи по договору с привлеченным лицом по оплате расходов аудиторской компании.

В материалы дела представлены письма конкурсного управляющего ОАО «ТКС» Бусыгина Г.П. в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» (от 27.03.2013, от 22.04.2013 и от 03.06.2013) об оплате услуг привлеченного лица и о наличии оснований для проведения зачета по оплате за газ по договору поставки газа.

На основании указанных писем и соглашения от 01.07.2013 текущая задолженность ОАО «ТКС» по оплате поставленного газа уменьшена на сумму 10 443 000 руб.

Кроме того, в материалы дела представлено соглашение о возмещении затрат на оплату услуг привлеченного специалиста от 22.03.2013, которым индивидуальный предприниматель Бусыгин Г.П. принял на себя обязательства возместить ОАО «ТКС» расходы по привлечению для проведения экономической экспертизы хозяйственной деятельности ОАО «ТКС» компании «Эрнст энд Янг (СНГ) Б.В.» по договору о проведении проверки деятельности и финансовой экспертизы от 22.03.2013 № FIDS- 2013-00006 сверх установленных лимитов.

Таким образом, учитывая, что у должника имелась текущая задолженность перед ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», перечисление денежных средств в сумме 10 443 000 руб. со счета должника на оплату услуг компании «Эрнст энд Янг (СНГ) Б.В.» с последующим зачетом с ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» не повлекло неоправданного уменьшения конкурсной массы должника, так как у должника имелась обязанность по оплате текущего платежа на спорную сумму. 

Произведенный зачет в установленном законом порядке не признан недействительной сделкой

Учитывая, что в результате произведенного зачета негативные последствия привлечения компании «Эрнст энд Янг (СНГ) Б.В.» для должника и его кредиторов не наступили, суд первой инстанции обоснованно отказал в признании действий конкурсного управляющего незаконными.

При этом возможность или невозможность одобрения комитетом кредиторов привлечения компании «Эрнст энд Янг (СНГ) Б.В.» не имеет значения, так как судом первой инстанции установлено, что привлечение компании являлось необоснованным, однако данное привлечение не повлекло убытков для кредиторов.

Принимая во внимание, что действия (бездействие) конкурсного управляющего не признаны незаконными, то и оснований для его отстранения от исполнения обязанностей не имелось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционных жалобах доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2015 по делу № А82-12211/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ярэнергокомплект», Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.