ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Председательствующий по делу Дело №33-2766-2012
судья Лоншакова Т.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Карабельского А.А.
судей краевого суда Ходюкова Д.С., Усольцевой С.Ю.
при секретаре Базаржаповой А.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 29 августа 2012 года гражданское дело по иску Фарафоновой Т.В. к узлу связи штаба армии в/ч 58147, Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» о взыскании дополнительных денежных выплат (премии), компенсации морального вреда, судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» Мирошникова С.Н.
на решение Центрального районного суда города Читы от 11 апреля 2012 года, которым постановлено исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу Фарафоновой Т.В. премию из экономии денежных средств за в размере ., компенсацию морального вреда в размере
Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской федерации по Забайкальскому краю» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Усольцевой С.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фарафонова Т.В. обратилась с иском в суд, в последующем уточнив свои требования, указав, что в период с работала в 80 узле связи штаба армии СибВО. Ссылается на то, что за отработанный ею период с нею не был произведен окончательный расчет, в том числе не выплачены премии из фонда экономии оплаты труда за и экономии федерального фонда оплаты труда Министерства обороны РФ за
Просила взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» премию на основании приказа № 1010 за в сумме ., за в сумме ., дополнительно просила взыскать с ответчиков в свою пользу премию из фонда оплаты труда по итогам работы в размере .
Определением суда от 06 марта 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю».
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее ФКУ УФО) Мирошников С.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Суд не принял во внимание тот факт, что работодатель истицы в лице командира войсковой части №58147 на момент увольнения выполнил все обязательства по выплатам заработной платы и дополнительных выплат стимулирующего характера согласно трудовому и коллективному договорам. Дополнительное материальное стимулирование не является частью заработной платы, не несет обязательного характера и осуществляется только за счет экономии бюджетных средств. Все премиальные выплаты были произведены истице при увольнении, кроме того, была выплачена премия стимулирующего характера в виде фонда ведомственной экономии. Премия из экономии фонда заработной платы за образовалась в связи с плановым сокращением численности работников, в том числе Фарафоновой Т.В. Данная премия не может быть выплачена истице, так как на момент ее распределения она была уволена и не состояла в трудовых отношениях с работодателем.
В судебное заседание не явились истица Фарафонова Т.В., представитель узла связи штаба армии в/ч 58147, извещенные надлежаще о месте и времени слушания дела, не просившие об отложении, не заявившие суду об уважительности причин неявки, поэтому дело судебной коллегией рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, которые в судебном заседании поддержал представитель ФКУ УФО Мирошников С.Н. судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд полно и правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу на основе представленных, исследованных в полном объеме и оцененных в соответствии со ст.67 ГПК РФ доказательств, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустил процессуальных нарушений и пришел к правомерным выводам о том, что истец имеет право на премию из экономии фонда оплаты труда.
Как правильно установлено судом первой инстанции по делу, Фарафонова Т.В. работала в 80-м узле связи штаба Сибирского военного округа по и без достаточных к тому оснований была лишена премии из фонда экономии оплаты труда за отработанное им время, начисленной остальным работникам на основании приказа командира в/ч58147 №317.
Показателей, по которым Фарафонова Т.В. должна быть лишена такой премии, по делу стороной ответчиков не представлено.
Премирование Фарафоновой Т.В. не нарушает Порядка, предусмотренного приказом МО РФ от 26 июля 2010 года №1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил РФ», приказом МО РФ от 10 ноября 2008 года №555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах РФ Постановления Правительства РФ от 05 августа 2008 года №583».
Расчет премии, приведенный в решении, у судебной коллегии сомнений не вызывает и признается правильным.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика направлены на переоценку состоявшихся правильных выводов суда первой инстанции и не признаются судебной коллегией заслуживающими внимания.
Указание в жалобе на то, что экономия заработной платы образовалась в связи с плановым сокращением численности работников, Фарафоновой Т.В., в том числе, потом образовалась разница денежных средств в указанном фонде для оплаты труда, голословны и не могут повлиять на существо решения.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда города Читы от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Мирошникова С.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
