этом в случае, если при выполнении работ по текущему ремонту также производится установка кондиционера, то заказчик вправе требовать указания в заявке на участие в закупке конкретных показателей данного товара, так как кондиционер передается заказчику по результатам выполнения указанных работ, принимается к бухгалтерскомуучету заказчика и не является строительным или иным расходным материалом, используемым при выполнении работ, оказании услуг. Дополнительно в девятом абзаце Письма антимонопольный орган отметил, что сами по себе требования к качественным характеристикам товара (поставляемому и используемому) устанавливаются заказчиком в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона 44-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2017 г. № 145 как для соблюдения интересов заказчика путем обеспечения возможности осуществления проверки качества товара и надлежащего исполнения подрядчиком/исполнителем обязательств по контракту, так и для соблюдения прав и интересов участников закупки, которые могут оценить и рассчитать свои возможности для надлежащего выполнения работ и добросовестного исполнения обязательств по контракту. Общество с ограниченной
по настоящему делу. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», приказом Минфина России от 30.03.2015 № 52н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерскогоучета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению», приказом Минспорта России от 30.10.2015 № 999 «Об утверждении требований к обеспечению подготовки спортивного резерва для спортивных сборных команд Российской Федерации», суды пришли к выводу, что представление Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга является законным и обоснованным. Согласно пункту 26 Требований к обеспечению подготовки спортивного резерва для спортивных сборных команд Российской Федерации, утвержденных приказом Минспорта России от 30.10.2015 № 999, при невозможности обеспечения спортсменов полностью или частично необходимым питанием
единообразия судебной практики включена в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019 (пункт 31). Согласно материалам дела объекты основных средств, приобретенные налогоплательщиком у обществ «Завод минеральных вод «Ачалуки», «Артис» и «Бизнескавказ» являлись движимым имуществом, охарактеризованы в договорах и сопроводительных документах как различное оборудование и по правилам бухгалтерского учета подлежали принятию бухгалтерскомуучету в качестве отдельных инвентарных объектов, что не оспаривалось налоговым органом при рассмотрении дела. Сам по себе факт монтажа оборудования в зданиях и помещениях (цехах), предназначенных для обеспечения производственной деятельности, не может служить основанием для отказа в применении освобождения от налогообложения, в том числе по мотиву использования имущества (оборудования и зданий) по общему назначению, предопределенному технологией производства (розлива) минеральной воды, поскольку это приводит к дискриминационным условиям налогообложения лиц, осуществивших капитальные вложения в обновление основных средств. При этом отражение затрат на приобретение имущества на счетах бухгалтерского учета, предназначенных для
в жалобе указывается, что выводы судов о том, что в ходе переформирования войсковой части 22316 были совершены самостоятельные факты хозяйственной жизни, а также что передающим и принимающим фи- нансовыми управлениями переданы нефинансовые активы названной воинской части, не основаны на материалах дела. При этом суды не установили причинно-следственную связь между неисполнением должностными лицами мотострелковой бригады своих обязанностей по передаче имущества мото- стрелковому полку и как это повлияло на содержание данных в регистрах бухгалтерского (бюджетного) учета, которые ведет Управление финансового обеспечения . Оставлено судами без внимания и то обстоятельство, что нахо- дящиеся в воинский части материальные ценности были поставлены на учет и на них имеются первичные документы. В заключение в жалобе утверждается, что внесенное в акт предложение по устранению нарушений является невыполнимым ввиду ошибочного мне- ния специалистов Управления финансового контроля. В возражениях на кассационную жалобу начальник Управления финансового контроля ФИО5, возражая против ее доводов и обосновывая правомерность принятых судебных актов, просит жалобу
потребовать представления документов, свидетельствующих об операциях с этими денежными средствами (первичные бухгалтерские документы или банковские выписки с расчетного счета), в том числе, об их расходовании. Должник указывает на необоснованность заявленных требований, поскольку в материалы дела не представлено доказательств заключения кредитного договора в письменной форме и выдачи суммы кредита. При этом ООО «Управляющая компания Траст» в материалы дела представлено кредитное досье ФИО1 (вх. 14.12.2021) в котором содержится распоряжение на предоставление кредита и отражение в бухгалтерском учете обеспечения, полученного по кредиту от 14.10.2013. Доказательства того, что распоряжение о перечислении денежных средств кем-либо было оспорено, в материалы дела не представлены. Кроме того, суд верно учел, что кредитные обязательства по спорному кредитному договору должником исполнялись, в связи с чем, факт получения денежных средств должником считается признанными. Суду апелляционной инстанции ПАО Банк «ФК Открытие» представлены выписки по счетам должника с приложением банковских ордеров от 14.10.2013 в общей сумме 641 000 руб. Указанными документами подтверждается факт
от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявитель ссылается кредитный договор, заключенный Должником (далее – заемщик) и ОАО Банк «Открытие» (далее – Банк) от 24.07.2013, права требования по которому в дальнейшем были переданы по договору уступки прав требований от 01.04.2016 № 1. При этом согласно распоряжению на предоставление кредита и отражение в бухгалтерском учете обеспечения, полученного по кредитору, от 24.07.2013, срок возврата кредита определен датой – 24.07.2018. Таким образом, обязательства по возврату денежных средств должны были быть исполнены 24.07.2018. О нарушении Должником своих обязательств конечный Цессионарий должен был узнать 24.07.2018. Таким образом, срок исковой давности для предъявления требований относительно данной задолженности истек 24.07.2021. Общий срок исковой давности составляет три года, доказательства взыскания задолженности в судебном порядке в материалы дела не представлено. Исследовав представленные в материалы дела доказательства наличия и
в соответствии с разделом 2 заявления, а также графиком платежей к заявлению на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета был установлен в сумме 10 976, 00 рублей, а также установлена дата платежа – 30 число каждого календарного месяца. На основании заявления заемщика, раздел 4, кредитные средства были выданы путем зачисления на открытый должнику текущий счет № 40817810399961135449. Подтверждением исполнения обязательств кредитора по предоставлению кредита является: распоряжением на предоставление кредита и отражение в бухгалтерском учете обеспечения, полученного по кредиту от 30.08.2013, банковским ордером № 20130830/442032593 от 30.08.2013, а также выпиской по текущему счету № 40817810399961135449 за период с 30.08.2013 по 25.06.2018. Погашение предоставленного кредита и уплата процентов за пользование им, в соответствии с п.п. 5.1., 5.2. Условий осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, который был предоставлен заемщику в день подписания кредитного договора. Сумма ежемесячного платежа списывается кредитором со счетов заемщика самостоятельно дату очередного платежа в
от 19.10.2012 г., ст. 819, 807 ГК РФ, Банк предоставил должнику кредит в размере 651.000 (шестьсот пятьдесят одна тысяча) рублей на срок 60 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 26,5 процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами на условиях заключенного договора. Зачисление кредитных денежных средств на открытые Должнику текущие счета №№ 40817810799970723879 и 40817810699960723879 подтверждается распоряжением на предоставление кредита и отражение в бухгалтерском учете обеспечения, полученного по кредиту от 19.10.2012 г., банковскими ордерами №№ 20121019/308433123 и 20121019/308433124 от 19.10.2012 г., выписками по текущим счетам Должника за период с 19.10.2012 г. по 30.10.2018 г. Погашение предоставленного кредита и уплата процентов за пользование им, в соответствии с п.п. 5.1., 5.2. Кредитного договора (Условий) осуществляется Заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, который был предоставлен Заемщику в день подписания кредитного договора. Сумма ежемесячного платежа списывается Кредитором со счетов заемщика
средствами на условиях заключенного договора. Как в самом заявлении, так и в полученном заемщике уведомлении от 27.06.2013 г. полная стоимость кредита была установлена в размере 26,69 процентов годовых. Размер ежемесячного платежа, в соответствии с Заявлением, графиком платежей к Заявлению, был установлен в сумме 17 235 руб., дата платежа – 27 число каждого календарного месяца. Зачисление кредитных денежных средств на открытый Должнику текущий счет № 40817810099961041299 подтверждается распоряжением на предоставление кредита и отражение в бухгалтерском учете обеспечения, полученного по кредиту от 27.06.2013 г., банковским ордером № 20130627/411852177 от 27.06.2013 г., выписками по текущим счетам Должника за период с 27.06.2013 г. по 20.11.2018 г. Погашение предоставленного кредита и уплата процентов за пользование им, в соответствии с п.п. 5.1., 5.2. Кредитного договора (Условий) осуществляется Заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, который был предоставлен Заемщику в день подписания кредитного договора. Сумма ежемесячного платежа списывается Кредитором со счетов заемщика самостоятельно дату
ей была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах, в т.ч. о полной стоимости кредита, и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения кредитного договора, информация о полной стоимости кредита доведена до ее сведения до подписания указанного заявления, что подтверждается подписью ФИО1 в заявлении на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета. ОАО Банк «Открытие» выполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается распоряжением на предоставление кредита и отражение в бухгалтерском учете обеспечения, полученного по кредиту, выпиской из лицевого счета и не оспаривалось сторонами. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается
ГПК РФ подтверждается письменными доказательствами и признано ответчиком в ходе судебного разбирательства. Исполнение договорного обязательства банком повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные договором сроки. Поэтому в силу статей 314, 810, 819 ГК РФ и условия кредитного договора у ответчика как заемщика возникла обязанность возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с распоряжением на предоставление кредита и отражение в бухгалтерском учете обеспечения, полученного по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств по настоящему договору производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в графике платежей, в объеме аннуитетного платежа. Размер аннуитетного платежа составляет 6929 руб. Согласно расчету истца основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 133972 руб.54 коп., проценты за пользование кредитом равны 26153 руб. 12 коп. В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства
п. 12.3 Условий) составляет 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательство по уплате ежемесячного платежа, требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, (взимание неустойки осуществляется в соответствии с п. 12.4 Условий) составляет 0,3 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. В соответствии с распоряжением ООО «Банк ОТКРЫТИЕ» на предоставление кредита и отражение в бухгалтерском учете обеспечения, полученного по кредиту, установленные в договоре значения параметров кредита: № кредитного договора 0911515-ДО-МСК-12, дата кредитного договора 30 марта 2013 г., заемщик ФИО2, сумма кредита 875 813 руб. 00 коп., валюта рубли, вид счета для выдачи кредита специальный карточный, номер счета 40817810299960911515, банковская услуга «Нужные вещи с 21.05.2012 г.» срок возврата кредита 30.03.2018 г., график погашения кредита аннуитет, процентная ставка по кредиту 28,5 %, дата уплаты процентов - 30 и на дату окончательного погашения кредита,
платежей, а также требования банка, с даты, следующей за датой истечения указанного в требовании срока для уплаты просроченной задолженности, заемщик уплачивает начисленную банком неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате Ежемесячных платежей и требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в размере, указанном в заявлении, за каждый календарный день просрочки по дату уплаты непогашенной суммы, указанной в требовании банка включительно. Согласно условиям распоряжения на предоставление кредита и отражение в бухгалтерском учете обеспечения, полученного по кредиту от 23.09.2013 года неустойка за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет 0,5 %. 19.12.2018 года между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 864725,63 руб. 04.02.2019 года ООО «ЭОС» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования и возврате образовавшейся задолженности в размере 864725,63 руб., из
о переходе прав не влечет признание такого перехода недействительным. Таким образом, с учетом того, что доказательств исполнения ответчиком обязательств первоначальному кредитору не представлено, сторона ответчика отрицает сам факт получения и уплаты денежных средств, неуведомление должника о переходе прав по кредитному договору в рассматриваемом случае не повлияло на правильность рассмотрения судом первой инстанции требований истца. Наличие у ответчика еще 4 счетов, как и отсутствие доказательств ознакомления с распоряжением на предоставление кредита и отражение в бухгалтерском учете обеспечения, полученного по кредиту от 30.09.2014, правового значения также не имеет. Довод апелляционной жалобы о том, что не представлено доказательств выдачи ответчику банковской карты, опровергается материалами дела, так в индивидуальных условиях, которые согласно выводам проведенной судебной экспертизы, подписаны ответчиком, имеется расписка о получении карты ответчиком (л.д.19) Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции
