Дело №2-393/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Далматово Курганской области 18 июля 2016 года
Далматовский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Соколовой Е.В.,
при секретаре Апаликовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косинцевой Валентины Ивановны к ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» о расторжении кредитного договора, признании пунктов 2 и 3 заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета недействительными, о признании незаконными действий в части неинформирования заемщика о полной стоимости кредита, и взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Косинцева В.И. обратилась в Далматовский районный суд Курганской области с вышеуказанным иском к ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» о расторжении кредитного договора, признании пунктов 2 и 3 заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета недействительными, о признании незаконными действий в части неинформирования заемщика о полной стоимости кредита, и взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований истец указывает, что между ней и ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» (далее- ответчик) был заключен кредитный договор №* от **.**.**** на сумму 226000 руб. По условиям указанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и условиях, указанных в договоре. **.**.**** в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. Ссылаясь на ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 16, пп. 3 п. 2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», считает, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Считает, что на момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушим баланс интересов, в связи с чем, ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 2 Заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета №* процентная ставка годовых составляет 26,9 % однако, согласно п.3 полная стоимость кредита составляет 30,46 %. Содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителей» в зависимости обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п1 ст. 489 и п. 1 ст. 819 ГК РФ. Истец полагает, что в нарушение п. 7 Указания ЦБР №2008-У, при обращении в банк, ей не была предоставлена информация о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора. Считает, что в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ банк обязан возместить ей причиненный моральный вред, который она оценивает в размере 5000 руб.
В обоснование исковых требований ссылается на постановление Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. № 4-П, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.12.2013 г. по делу № А38-1789/2013, п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.09.2011 г. № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров», ч.1, абз. 4 ч. 2и ст 10, ч. 4 ст. 12, ст. 15, п. и п. 3 2 ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 168, п. 2 ст. 167 ГК РФ, и просит расторгнуть кредитный договор № 1467994-ДО-ЕКБ -14 от 07.02.2014 г.; признать пункты заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № 1467994-ДО –ЕКБ-14* недействительными, а именно (п. 2, п.3) в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; признать незаконным действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Истец Косинцева В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель ответчик ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. Согласно письменного возражения представитель ответчика с исковым заявлением Косинцевой В.И. не согласен, просит в удовлетворении иска отказать. Указал, что при заключении кредитного договора права Косинцевой В.И. не были нарушены банком, оснований для расторжения кредитного договора не имеется. В соответствии с Кредитным договором Косинцевой В.И. был предоставлен кредит в сумме 226 000 руб., с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 26,9 % годовых. Согласно п. 1. кредитного договора, Заявление на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, направленное Заемщиком Банку следует рассматривать как предложение (оферта) заключить кредитный договор на условиях, изложенных в Заявлении на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета. Сумма кредита была перечислена Банком на специальный карточный счет Заемщика №*. При заключении кредитного договора Косинцева В.И. располагала полной информацией об условиях заключаемого кредитного договора, а также о полной стоимости кредита, о чем свидетельствуют ее подписи на Кредитном договоре, на Уведомлении об информировании Клиента о полной стоимости кредита от **.**.**** При подписании кредитного договора Косинцева В.И. ознакомлена с тарифами по Кредиту, Тарифами по текущему счету, а также с условиями Кредитного договора, их понимает и соглашается. В п. 3. кредитного договора Косинцева В.И. подтверждает, что Информация о полной стоимости кредита доведена до ее сведения до подписания Кредитного договора. Согласно п. 13 кредитного договора, своей подписью под Заявлением Косинцева В.И. подтверждает наличие второго экземпляра Заявления и Условий и то, что ей предоставлена исчерпывающая информация о предоставленных услугах, в т.ч. о полной стоимости кредита и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения кредитного договора. Доводы Косинцевой В.И. о том, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым и его условия заранее были определены банком в стандартных формах, и ее права были в значительной части ущемлены, являются не достоверными, истец не указывает какие именно права были ущемлены, не представляет доказательства. Также не представлено доказательств наличия у заемщика волеизъявления внести изменения в типовые условия договора при заключении кредитного договора. Косинцева В.И. добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла решение заключить кредитный договор и приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, возражений против каких-либо условий Кредитного договора не выразила, в случае несогласия с условиями договора займа в силу принципа свободы договора она была вправе отказаться от заключения договора, а ее юридическая неграмотность на указанное право повлиять не могли, однако, она этого не сделала. Получив карту, активировав её и совершая с нею расходные операции, истец подтвердила заключение с ней договора на указанных условиях. Согласно выписке по счету №* по Кредитному договору, заключенному с Косинцевой В.И. денежные средства, вносимые Косинцевой В.И., списывались только в счет уплаты процентов за пользование кредитом и в счет погашения основного долга (кредита). Согласно Распоряжению на предоставление кредита от **.**.****. какие-либо комиссии за обслуживание/исполнение кредита не предусмотрено. Таким образом, руководствуясь указанными нормами закона, банк без личного обращения гражданина предоставлять охраняемую законом информацию не вправе. Предоставление данных сведений возможно только после идентификации лица, обратившегося в банк. Истцом не представлено доказательств того, что она лично обращалась в Банк за расторжением Кредитного договора, а также за получением каких-либо документов по Кредитному договору, в т.ч. за выпиской по счету. С требованием о расторжении Кредитного договора Банк также не согласен, так как с условиями кредитного договора Косинцева В.И. была ознакомлена до его заключения, была согласна, нарушений условий Кредитного договора со стороны Банка нет. При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны по основанию, предусмотренному ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно лишь в судебном порядке только при наличии исключительных обстоятельств. Исключительные обстоятельства для расторжения Кредитного договора №* от **.**.****., заключенного между Косинцевой В.И. и Банком отсутствуют. Косинцевой В.И. не представлено доказательств наличия существенного изменения обстоятельств, которые стороны не могли предвидеть. В обоснование указанного представитель истца ссылается на п. 1 и п. 4 ст. 421, п. 2 и п.3 ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438, ст. 819, п. 2 ст. 857 ГК РФ, ч. 1 ст. 26, ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности».
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд находит т исковые требования Косинцевой В.И. необоснованными и неподлежащими удовлетворению по нижеизложенным основаниям.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» является юридическим лицом, осуществляет банковскую деятельность, в том числе и по предоставлению кредитов. В сведениях о правопредшественнике имеется указание на открытое акционерное общество банк «Открытие».
**.**.**** между ОАО Банк «Открытие» и Косинцевой В.И. заключен кредитный договор №* по заявлению на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит на потребительские цели в сумме 226000 руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 26,9 % годовых, полная стоимость кредита на момент заключения кредитного договора составляет 30,46 %. Истец обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Кредит истцу предоставлен сроком на 60 месяцев (по **.**.****) по процентной ставке за пользование кредитом (годовых) – 26,9 % (п. 2), полная стоимость кредита (годовых) составляет 30,46 %. Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 6887 руб., дата перечисления первого ежемесячного платежа **.**.**** Вся перечисленная информация изложена в заявлении, подписанном Косинцевой В.И.
Косинцева В.И. получила график погашения по кредиту, второй экземпляр заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета и условий (ТФ-267-13), таким образом, ей была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах, в т.ч. о полной стоимости кредита, и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения кредитного договора, информация о полной стоимости кредита доведена до ее сведения до подписания указанного заявления, что подтверждается подписью Косинцевой В.И. в заявлении на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета.
ОАО Банк «Открытие» выполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается распоряжением на предоставление кредита и отражение в бухгалтерском учете обеспечения, полученного по кредиту, выпиской из лицевого счета и не оспаривалось сторонами.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действующей на дату заключения договора), отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Таким образом, существенные условия кредитного договора определяются банком и клиентом индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей клиента.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» банк вправе устанавливать общие условия договора потребительского кредита в одностороннем порядке в целях многократного применения, в то время как индивидуальные условия потребительского кредита были согласованы банком с Косинцевой В.И.
В силу ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что условия кредитного договора согласованы сторонами в установленном законом порядке с соблюдением положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора. Заключенный кредитный договор соответствует законодательству по форме и содержанию.
Представителем ответчика суду представлены копии заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета №**, подписанного сторонами; уведомления об информировании клиента о полной стоимости кредита, подписанного Косинцевой В.И. **.**.****; графика платежей к заявлению на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, подписанного Косинцевой В.И. **.**.****; распоряжения на предоставление кредита и отражение в бухгалтерском учете обеспечения, полученного по кредиту, от **.**.****; Выписки из лицевого счета №* с **.**.**** по **.**.****
Указанные документы подписаны заемщиком – истцом, и как следует из заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, истец Косинцева В.И. при заключении договора указала, что подтверждает наличие у нее второго экземпляра заявления и Условий (ТФ -267-13), (п.13 заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета №*-ДОЕКБ-14*). Своей подписью истец выразила согласие с условиями договора кредитования. Исполнение договора началось истцом.
То есть, Косинцева В.И. заключила кредитный договор с ОАО Банк «Открытие» добровольно, была ознакомлена с его условиями, приняла добровольно обязанности по его исполнению, согласилась на приведенную в договоре сумму кредита, иных доказательств суду не предоставлено.
Утверждение истца о том, что заключение кредитного договора в виде типовой (стандартной) формы лишило возможности заемщика вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу положений ст. 421 ГК РФ Косинцева В.И. не была лишена права обратиться к ответчику либо другому кредитору с целью получения заемных средств на иных условиях кредитования.
Доказательств внесения предложений в кредитный договор, при заключении договора и отказ в таковых, истцом суду не представлены.
Таким образом, при подписании договора истец согласилась с предложенными условиями, следовательно, принимая во внимание свободу договора, оснований для признания данного условия противоречащим ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не имеется.
Отсутствие у заемщика образования и специальных знаний в области кредита и финансов, не являются основаниям для признания отдельных пунктов недействительными, так как заемщик при подписании кредитного договора не лишен возможности воспользоваться услугами специалиста.
Доводы иска о непредоставлении информации о полной стоимости кредита являются также необоснованными. Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, содержит все условия предоставления заемщику денежных средств, в том числе сведения о размере процентной ставки 26,9% годовых, полной стоимости кредита (30,46% годовых), сумме процентов за пользование кредитом, расчет полной стоимости кредита в данном случае включены платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых были известны на момент заключения кредитного договора. Подписывая заявление на получение кредита, а также иные документы, являющиеся неотъемлемой частью договора, истец выразила согласие с условиями кредитного договора, подтвердила, что ознакомлена с полной стоимостью и суммой кредита, подлежащей выплате.
Таким образом, из представленных в материалы дела документов усматривается, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре. Личная подпись Косинцевой В.И. подтверждает факт ее ознакомления и согласия с условиями кредитного договора, в том числе с процентной ставкой по кредиту и информацией о полной стоимости кредита.
Ссылка истца на то, что полная стоимость кредита должна была указываться в рублях в твердой сумме, является несостоятельной.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что до подписания кредитного договора и получения денежных средств по нему до истца была доведена информация о полной стоимости кредита, с данной информацией истец была ознакомлена под роспись, в связи с чем, требования о признании условий кредитного договора в части не доведения до момента подписания информации о полной стоимости кредита недействительными и признания незаконными действий ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» в части не информирования истца о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
По смыслу ст. 11 ГК РФ основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания.
При отсутствии доказательств существенных нарушений условий договора со стороны кредитного учреждения, с учетом фактических обстоятельств дела, оснований для удовлетворения исковых требований истца, у суда не имеется.
Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца как потребителя банковской услуги, отсутствуют и основания для удовлетворения требований иска о компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», 151 ГК РФ. Каких-либо достоверных доказательств, того, что истцу причинены нравственные и физические страдания в результате действий ответчика, истцом не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Косинцевой Валентины Ивановны к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о расторжении кредитного договора, признании пунктов 2 и 3 заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета недействительными, о признании незаконными действий в части неинформирования заемщика о полной стоимости кредита, и взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца, начиная с 23 июля 2016 года, путем подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд.
Судья Е.В. Соколова
