ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 223-КА20-10-К10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 10 декабря 2020 г.
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Крупнова И.В.,
судей Воронова А.В., Дербилова О.А.
при секретаре Жиленковой Т.С. рассмотрела в открытом судебном за- седании административное дело по кассационной жалобе административного истца - федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» (далее - Управление финансового обеспечения) на ре- шение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 30 апреля 2019 г., апелляционное определение Уральского окружного военного суда от 25 июля 2019 г. и кассационное определение Кассационного военного суда от 22 апреля 2020 г. по административному исковому заявлению Управления финансового обеспечения об оспаривании акта встречной проверки Межрегио- нального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) (далее - Управление финансового контроля) от 26 июля 2018 г. № 66 дсп и протокола рассмотрения возражений от 12 декабря 2018 г. № 31 дсп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Круп- нова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, вы- ступление представителей административного истца ФИО1 и ФИО2- горовой А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения
представителей административного ответчика Бирюлиной ВВ. и Мухиной ЕЮ. против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
установила:
решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 30 апреля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Уральского окружного военного суда от 25 июля 2019 г. и кассационным опреде- лением Кассационного военного суда от 22 апреля 2020 г., Управлению финансового обеспечения отказано в удовлетворении административного иско- вого заявления, в котором содержалась просьба:
признать незаконными выводы акта встречной проверки Управления финансового контроля от 26 июля 2018 г. в части допущенных Управлением финансового обеспечения нарушений в бухгалтерском (бюджетном) учете, а именно искажении данных бухгалтерского (бюджетного) учета и отчетности на сумму 1 259 867 226 рублей 91 копейка;
признать незаконным акт встречной проверки от 26 июля 2018 г. с учетом протокола рассмотрения возражений от 12 декабря 2018 г. в части со- держащегося в нем предложения устранить нарушения ведения бухгалтерского (бюджетного) учета на указанную сумму;
обязать Управление финансового контроля отменить акт встречной проверки и протокол рассмотрения возражений в части поступивших возражений от Управления финансового обеспечения.
В кассационной жалобе начальник Управления финансового обеспечения просит судебные акты отменить ввиду существенного нарушения судами норм материального права, а дело направить на новое рассмотрение в Екате- ринбургский гарнизонный военный суд.
В обоснование жалобы указывается на неустановление Управлением финансового контроля и судами нормативного документа, который был на- рушен сотрудниками Управления финансового обеспечения при приеме и передаче учетных данных на указанную в акте сумму, а также оставление без внимания законодательства о бухгалтерском учете. Эти обстоятельства по- влекли применение судами не подлежащих применению в данном деле при- казов Министра обороны Российской Федерации. В частности, суд применил к извещениям, которые были составлены по форме, установленной приказом Минфина России, пояснения из морально устаревшего приказа Министра обороны Российской Федерации от 28 марта 2008 г. № 139.
Кроме того, в жалобе указывается, что выводы судов о том, что в ходе переформирования войсковой части 22316 были совершены самостоятельные факты хозяйственной жизни, а также что передающим и принимающим фи- нансовыми управлениями переданы нефинансовые активы названной воинской части, не основаны на материалах дела. При этом суды не установили причинно-следственную связь между неисполнением должностными лицами
мотострелковой бригады своих обязанностей по передаче имущества мото- стрелковому полку и как это повлияло на содержание данных в регистрах бухгалтерского (бюджетного) учета, которые ведет Управление финансового обеспечения. Оставлено судами без внимания и то обстоятельство, что нахо- дящиеся в воинский части материальные ценности были поставлены на учет и на них имеются первичные документы.
В заключение в жалобе утверждается, что внесенное в акт предложение по устранению нарушений является невыполнимым ввиду ошибочного мне- ния специалистов Управления финансового контроля.
В возражениях на кассационную жалобу начальник Управления финансового контроля ФИО5, возражая против ее доводов и обосновывая правомерность принятых судебных актов, просит жалобу оставить без удовлетворения.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2020 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, Судебная коллегия по делам военнослужащих не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повли- ять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами не допущено.
Из материалов дела следует, что контрольной группой Межрегиональ- ного управления ведомственного финансового контроля и аудита министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) проведена встречная проверка в соответствии с приказом начальника Управления финансового контроля, по результатам которой 26 июля 2018 г. со- ставлен акт.
Согласно выводам, содержащимся в акте, проверкой выявлены нарушения в бухгалтерском (бюджетном) учете, в связи с чем Управлению финансового обеспечения предложено привести бухгалтерский учет в соответствии с требованиями законодательства.
После этого Управление финансового обеспечения обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорило акт встречной проверки с учетом протокола рассмотрения возражений в части отказа в удовлетворении их возражений.
Признавая акт и протокол рассмотрения возражений законными, суды исходили из того, что названные документы прав и законных интересов Управления финансового обеспечения не нарушают, поскольку не устанав- ливают его вины в каких-либо правонарушениях и не возлагают излишних и необоснованных обязанностей, а выводы об объективности оспоренных положений актов сомнений не вызывают.
Выводы судов соответствуют материалам дела и основаны на правиль- ном применении норм материального права.
Согласно ч. 1 п. 7 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предприни- мателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муници- пального контроля» по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт по установленной форме, в котором указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.
Аналогичные положения содержатся в приказе Министра обороны Российской Федерации от 17 февраля 2017 г. № ЮОдсп, которым утвержден Регламент организации и осуществления ведомственного финансового контроля и аудита в Вооруженных Силах Российской Федерации.
В частности, в соответствии с пп. 35, 38 - 40 Регламента по результатам проведения контрольного мероприятия составляется акт, который вклю- чает в себя основания для проведения контрольного мероприятия, выявлен- ные нарушения, а также выводы, включающие обобщенную информацию о результатах проведения контрольного мероприятия с указанием перечня вы- явленных нарушений, сумм нарушений, предложения по их устранению.
Как следует из акта встречной проверки, его содержание соответствует предъявляемым к нему требованиям. Акт составлен по установленной форме, в нем указаны основания для проведения проверки, выявленные нарушения, а также выводы и предложения по устранению нарушений.
Кроме того, сам по себе акт носит информационный характер, не со- держит властно-распорядительных предписаний или запретов, в связи с чем, как правильно указали суды, не может каким-либо образом нарушать права Управления финансового обеспечения.
Поскольку протокол рассмотрения возражений является производным от акта встречной проверки, он также не может нарушать права административного истца.
Что касается законности содержащихся в акте предложений (предписа- ний), то они также соответствуют нормам законодательства, приняты в пре- делах предоставленных управлению полномочий, при наличии достаточных
к тому оснований, прав и законных интересов Управления финансового обеспечения не нарушают.
В суде установлено, что проведению Управлением финансового контроля в 2018 г. проверки предшествовали мероприятия по переформирова- нию и передислокации войсковой части 22316 в период с 1 августа по 15 ок- тября 2015 г. из Новосибирской области в г. Екатеринбург. После этого ко- мандир войсковой части 22316 заключил договор на финансово- экономическое обслуживание с Управлением финансового обеспечения, в которое финансовым органом, ранее осуществлявшим финансово- экономическое обслуживание воинской части, были переданы данные бухгалтерского учета. При этом финансовый орган по прежнему месту дислока- ции войсковой части 22316 передал в Управление финансового обеспечения нефинансовые активы этой воинской части на сумму 1 259 867 226 рублей 91 копейка при отсутствии в извещениях подписи командира воинской части, который принял по новому месту дислокации воинской части лишь то иму- щество, которое ему было фактически передано.
Установленное в ходе проверки несоответствие между фактическим переданным в воинскую часть имуществом и нефинансовыми активами, ука- занными в извещениях на их передачу Управлению финансового обеспечения, нашло отражение в акте встречной проверки.
Установив названные обстоятельства, суды при правильном применении положений ст. 1 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 236 Руководства по войсковому (корабельному) хо- зяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 г. № 333, пп. 1,333, 335 и 935 Руководства о финансовом обеспечении и особенностях бюджетного учета в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвер- жденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 7 мая 2008 г. № 250дсп, приказа Министра обороны Российской Федерации от 28 марта 2008 г. № 139 «О формах документов, используемых в финансово- хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации», п. 7 Федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Учетная политика, оценочные значения и ошибки», утвер- жденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 декабря 2017 г. № 274н, п. 6 Инструкции по применению Единого плана сче- тов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления го- сударственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 1 декабря 2010 г. № 157дсп, пришли к обоснованному выводу о соответствии оспариваемых предложений нормам законодательства.
При этом суды правомерно исходили из того, что Министерство обороны Российской Федерации в силу Указа Президента Российской Федера-
ции от 16 августа 2004 г. № 1082 осуществляет нормативно-правовое регули- рование деятельности Вооруженных Сил и подведомственных федеральных органов исполнительной власти, обеспечивает учет, хранение и расходование финансовых средств, а также осуществляет контроль финансово- экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил.
В связи с этим утвержденные Министром обороны Российской Федерации Руководство по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации (приказ от 3 июня 2014 г. № 333), Руководство о финансовом обеспечении и особенностях бюджетного учета в Вооруженных Силах Российской Федерации (приказ от 7 мая 2008 г. № 250дсп), как и приказ Министра обороны Российской Федерации от 28 марта 2008 г. № 139 «О формах документов, используемых в финансово-хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации» являлись обязательными для исполнения Управлением финансового обеспечения, на что обоснованно указали суды апелляционной и кассационной инстанций. Тем более что в на- званных нормативных правовых актах детально регламентированы вопросы, в том числе передачи нефинансовых активов из одной воинской части в дру- гую и их документального оформления.
При таких данных доводы кассационной жалобы о применении судами норм материального права, не подлежащих применению, нельзя признать со- стоятельными. К тому же, как следует из судебных актов, названные приказы Министра обороны Российской Федерации применялись судами во взаимо- связи с федеральными законами и другими нормативными правовыми акта- ми, в том числе приказами Министерства финансов Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом; не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие мес- та факты хозяйственной жизни.
Вместе с тем, как установлено Управлением финансового контроля в ходе проверки, на бухгалтерский учет войсковой части 22316, - после ее пе- реформирования, - Управлением финансового обеспечения поставлены ма- териальные ценности, получение которых первичными документами, состав- ленными в новой воинской части, не подтверждено.
В связи с этим содержащееся в акте встречной проверки от 26 июля 2018 г. предложение о приведении бухгалтерского учета в соответствие с требованиями законодательства является обоснованным. Вопреки утвержде- нию в кассационной жалобе, признаками неисполнимости названное предложение не обладает.
При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого акта и протокола рассмотрения возражений недействительными.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению позиции Управления финансового обеспечения, изложенной в судах первой,
апелляционной и кассационной инстанций, не опровергают выводы судов, сделанные с учетом установленных обстоятельств дела, и не свидетельству- ют о существенном нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Несогласие административного истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное применение к ним положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Существенных нарушений норм процессуального права по делу не до- пущено.
Таким образом, предусмотренные ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда в кассационном порядке отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, п. 1 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по делам военнослужащих
определила:
решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 30 апреля 2019 г., апелляционное определение Уральского окружного военного суда от 25 июля 2019 г. и кассационное определение Кассационного военного суда от 22 апреля 2020 г. по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» об ос- паривании акта встречной проверки Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) от 26 июля 2018 г. № 66 дсп и протокола рассмотрения возражений от 12 декабря 2018 г. № 31 дсп оста- вить без изменения, кассационную жалобу начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» - без удовлетворения.
Председательствующий ИД. Крупное
Судьи: А.В. Воронов
