размере их инвентарной стоимости списываются со счета, предназначенного для учета капитальных вложений, на счета учета приходуемого имущества. С учетом целевого предназначения льготы, как направленной на частичное освобождение от налогообложения прибыли, полученной от использования вновь построенных объектов, и приведенных положений правил бухгалтерского учета, для целей применения пониженной ставки налога значение в рассматриваемом случае должны иметь завершенные капитальные вложения, которые отражаются в бухгалтерскомучете по окончании строительства соответствующих объектов, пригодных к эксплуатации и принятых в связи с этим к учету в качестве основных средств, а не затраты налогоплательщика, формирующие незавершенноестроительство . Противоположный подход к толкованию условий применения льготы, предложенный налоговым органом и поддержанный судами, не основан на положениях законодательства, по существу противоречит законной цели предоставления льготы и нарушает принцип равенства налогоплательщиков при реализации ими права на применение льготы. До ввода в эксплуатацию вновь создаваемых объектов основных средств отсутствует предмет для применения пониженной ставки налога – облагаемая налогом прибыль от реализации
в сведениях РФИ и ЕГРН, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерскомучете», Положением об учете федерального имущества, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447, Положением об особенностях списания федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 № 834, суды не усмотрели оснований для удовлетворения требований общества о признании незаконным бездействия управления Росимущества. Отказывая в удовлетворении требования в части обязания управления указать в карте реестра федерального имущества балансовую стоимость в размере 214 948 руб. и издать распоряжение об исключении из реестра сведений о капитальных вложениях в объектнезавершенногостроительства «Спальный корпус п/л «Дзержинец" (Дом спорта) по адресу: Пермский край, с. Усть-Качка, ул. Дубровская, 1» с балансовой стоимостью 214 948 руб., суды исходи из отсутствия каких-либо документов, подтверждающих источник и период финансирования капитальных вложений.
заключении договора страхования. При заключении договора страхования страхователем не предоставлялись копии бухгалтерских документов. Возможность наличия в составе инвентарного объекта кроме основного здания пристройки была заявлена страхователем только в ходе судебного разбирательства при повторном рассмотрении дела. Соответственно, страховщик, принимая в качестве действительной стоимости 295 млн.рублей, полагал, что она относится только к основному зданию. Кроме того, как указывает заявитель, из официальной документации на объект недвижимости следует, что компетентными органами был зарегистрирован объект площадью именно 19 859,4 квадратных метра; государственная регистрация каких-либо иных объектов недвижимости отсутствует. При этом, как указывает страховщик, если спорный объект недвижимости возведен без получения разрешения на строительство, это, с учетом пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса, является основанием для признания его самовольным, однако положения статьи 928 Гражданского кодекса запрещают страхование противоправных интересов. Если же объект, на который по мнению истца распространяется действие договора страхования, являлся объектом незавершенногостроительства , то, в соответствии с Правилами страхования, к нему были бы
балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета. С 01.01.2019, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 374 НК РФ (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 302-ФЗ) объектом налогообложения признается только недвижимое имущество, учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерскогоучета. Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенногостроительства . При этом как до 01.01.2019, так и после указанной даты на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 374 НК РФ не признаются объектами обложения налогом на имущество организаций земельные участки и иные объекты природопользования (водные объекты и другие природные ресурсы). Исходя из указанных положений НК РФ, юридическое значение при определении того,
претензии к заводам-изготовителям в случае ненадлежащей поставки; - передаст генподрядчику всю необходимую техническую документацию на оборудование и материалы, поставляемые заказчиком, и обеспечит их доставку в соответствии с условием договора (контракта); - обеспечит контроль и технический надзор за строительством, соответствием объема, стоимости и качества выполняемых работ проектам и сметным расчетам, нормам и правилам на производство и приемку этих работ, а также обеспечит осуществление проектной организацией в рамках заключенных договором авторского надзора; - обеспечит бухгалтерский учет объектов незавершенного строительства инвестора в разрезе статей затрат, налога на добавленную стоимость, подлежащую возмещению из бюджета инвестору, в разрезе счетов-фактур подрядчиков, поставщиков, платежных документов, подтверждающих оплату НДС, по годам за весь период строительства, учет средств целевого финансирования в разрезе объектов строительства. Предоставит инвестору ежемесячно в установленные сроки по всем объектам бухгалтерскую и статистическую отчетность, отчеты об использовании финансовых ресурсов, а также оперативную информацию о реализации инвестиционного проекта (состоянии строительства); об исполнении графика строительства объектов и
свидетельствует судебный акт Сакмарского районного суда, что в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требует доказывания. Мощенко А.А. обращает внимание, что Кузьмин В.В. при рассмотрении заявления о признании должника банкротом утверждал об отсутствии кредиторской задолженности, что подтверждается имеющимся в деле ходатайством, и по мнению подателя жалобы, и есть внесение заведомо ложных сведений, их искажение в бухгалтерской и иной документации должника. Вывод суда о том, что учитываемые в бухгалтерскомучетеобъектынезавершенногостроительства являются теми объектами, которые были преданы Мощенко А.А. на основании решения Сакмарского районного суда, не подтвержден доказательствами, является предположением. Должник никаких документов в отношении финансово-хозяйственной деятельности и имущества не передавал, какие-либо акты приема-передачи в деле отсутствуют. То обстоятельство, что конкурсный управляющий не обращался в суд с заявлением об истребовании документов, не может служить оправданием неисполнения обязанности по передаче документов. Также податель жалобы указывает на несоответствие и противоречие вывода суда о том, что
НК РФ. При изложенных обстоятельствах, доводы заявителя о наличии недвижимости в виде незаконченного строительством объекта стоимостью 29 000 000 рублей не влияют на принятое по существу решение. При этом суд также учитывает, что представленный ООО «НСГ-«Росэнерго» отчет по основным средствам за период: с 01.07.2015 г. по 01.09.2015 г., в котором отражен объект - «Здание Красноярск Североенисейская, 54» с балансовой и остаточной стоимостью 29 000 000,00 руб. составлен не верно, так как в бухгалтерском учете объект незавершенного строительства отражается на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы», субсчет 08-3 «Строительство объектов основных средств» (п. 2.3 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденного Письмом Минфина России от 30.12.1993 г. №160, Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденная Приказом Минфина России от 31.10.2000 г. №94н). Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.08.2015 г. № 02/001/008/2015-5565 представленной Управлением Федеральной службы государственной
перечисления ) налога на прибыль организаций за 2006 год. В ходе проверки было установлено, что на основании приказа № 451а от 28.06.2006 года «О проведении инвентаризации объектов незавершенного строительства» ЗАО «ГХК Бор» проведена инвентаризация, по результатам которой составлен протокол от 30.06.2006 о выявлении объекта незавершенного строительства крупнопанельного пятиэтажного шестисекционного жилого дома на 79 квартир с ПРУ по улице Ключевской. Данный объект на основании приказа № 461а от 03.07.2006 года «Об отражении в бухгалтерском учете объекта незавершенного строительства » был оприходован и поставлен на баланс предприятия . 16 февраля 2010 года Обществом была предоставлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2006 год, в которой предприятием были уменьшены внереализационные доходы на сумму 63 000 000 руб. (стоимость объекта незавершенного строительства -79 квартирного дома по адресу: г. Дальнегорск, ул. Ключевская выявленного в ходе инвентаризации), вследствие отсутствия документов , подтверждающих право собственности на объект незавершенного строительства. Инспекция полагает, что в
прибыль, по нему начислялась амортизация, несмотря на то, что его использование без проведения реконструкции было невозможно, что также свидетельствует о том, что реконструкция была проведена и реконструируемый объект функционирует, продукция выпускается. Кроме того, судом учитывается, что и за более ранние периоды, предшествующие периоду проверки, в бухгалтерской отчетности общества по счету 08 «Вложения во необоротные активы» значилась несменяемая сумма по объектам незавершенного строительства в размере 10443000 руб. В результате нарушений порядка оформления в бухгалтерском учете объектов незавершенного строительства ОАО «Первомайский маслодельный завод» не увеличил первоначальную стоимость производственного корпуса на сумму затрат по реконструкции и тем самым занизил среднегодовую стоимость имущества, облагаемого налогом на имущество организаций. Ссылки заявителя на отсутствие документов о вводе объекта в эксплуатацию не могут быть приняты арбитражным судом как основание для освобождения его от исчисления налога на имущество организаций, поскольку отсутствие документов о вводе объекта в эксплуатацию при изложенных выше фактических обстоятельствах не может служить основанием для
от 11.04.2012 № 107 (далее - Положение) заявки на включение в проект Перечня строек и объектов формируют отраслевые органы. При этом, под отраслевым органом понимается орган исполнительной власти Республики Дагестан, на который возложена координация и регулирование деятельности в соответствующей отрасли или сфере управления Дирекция не является отраслевым органом, уполномоченным на формирование соответствующей заявки, в связи, с чем отсутствие у Дирекции документов, подтверждающих формирование заявки, не обоснованно. Относительно отсутствия документов, подтверждающих принятие к бухгалтерскомуучетуобъектовнезавершенногостроительства в соответствии с требованиями законодательства о бухгалтерском учете, сообщает, что вследствие пожара, произошедшем в помещениях ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика», указанные документы были безвозвратно утрачены (акт о пожаре прилагается). Кроме того, в 2014 году главным бухгалтером и руководителем Дирекции были иные лица. Важным критерием предписания является его исполнимость. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение. В данном случае, вины
