[A1]
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС21-19524
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 октября 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2021 по делу № А50-23497/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2021 по тому же делу
по заявлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (далее – ГУ МВД России по Пермскому краю) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – ТУ Росимущества в Пермском крае, управление Росимущества) о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии решения об указании в карте Реестра федерального имущества балансовой стоимости капитальных вложений в сумме 214 948 руб., об исключении из реестра федерального имущества сведений о капитальных вложениях (затратах) по объекту незавершенного строительства «Спальный корпус п/л «Дзержинец» (Дом спорта) по адресу: <...>» (карта РНФИ В23260010658), отраженное в письме от 28.08.2020 № 59-07/8322; обязании указать в карте реестра федерального имущества (РНФИ
№ 23260006045) в разделе 2.3. балансовую стоимость в размере 214 948 руб. и издать распоряжение об исключении из реестра сведений о капитальных вложениях в объект незавершенного строительства «Спальный корпус п/л
[A2] «Дзержинец» (Дом спорта) по адресу: Пермский край, с. Усть-Качка,
ул. Дубровская, 1» с балансовой стоимостью 214 948 руб.,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральной службы Войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – Росгвардия),
установила:
решением Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ГУ МВД России по Пермскому краю ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права, ненадлежащее исследование доказательств.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что сведения о капитальных вложениях в объект незавершенный строительством «Дом спорта», расположенный по адресу:
<...> в РФИ не учитываются, здание Дома спорта площадью 719,1 кв. м с кадастровым номером 59:32:1960001:667 передано в собственность Пермского края с характеристиками, внесенными правообладателем в РФИ, документы, послужившие основанием определения
[A3] балансовой и остаточной стоимости здания Дома спорта, в управлении Росимущества отсутствуют.
Кроме того, в ТУ Росимущества отсутствуют документы, подтверждающие перепрофилирование объекта незавершенного строительством «Спальный корпус п/л «Дзержинец» в объект капитального строительства «Дом спорта», а также документы, подтверждающие ошибочность переоценки размера капитальных вложений с 214 948 руб. до
Идентификация капитальных вложений с введенным в эксплуатацию объектом капитального строительства «Здание дома спорта» общей площадью 719,1 кв. м кадастровый номер 59:32:1960001:667, находящемся в оперативном управлении ФГКОУ «Пермское президентское кадетское училище имени Героя России ФИО1», не установлена.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что первичный документ, подтверждающий ошибочность переоценки размера капитальных вложений и достоверности данных бухгалтерского учета, в Территориальное управление со стороны ГУ МВД России по Пермскому краю представлен не был, а также отсутствие иных документов, выявленных разночтений в сведениях РФИ и ЕГРН, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Положением об учете федерального имущества, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447, Положением об особенностях списания федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации
от 14.10.2010 № 834, суды не усмотрели оснований для удовлетворения требований общества о признании незаконным бездействия управления Росимущества.
Отказывая в удовлетворении требования в части обязания управления указать в карте реестра федерального имущества балансовую стоимость в размере 214 948 руб. и издать распоряжение об исключении из реестра сведений о капитальных вложениях в объект незавершенного строительства «Спальный корпус п/л «Дзержинец" (Дом спорта) по адресу: <...>» с балансовой стоимостью 214 948 руб., суды исходи из отсутствия каких-либо документов, подтверждающих источник и период финансирования капитальных вложений.
Ссылку ГУ МВД России по Пермскому краю на обстоятельства, установленные по делу № А50-21651/2020, суды отклонили, так как по
[A4] указанному делу имели место иные обстоятельства, не связанные с фактическими обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении настоящего дела.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы существенных нарушений судами норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.
Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федрации.
Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации
