Решение АС Республики Алтай от 01.04.2016 № А02-2249/15

Арбитражный суд Республики Алтай

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть оглашена  01 апреля 2016 года. Полный текст решения изготовлен  01 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Черепановой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аткуновой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа "РОСЭНЕРГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место регистрации: пр. Коммунистический, 9-1, г. Горно-Алтайск) к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, место регистрации ул. Чорос-Гуркина, 40, г. Горно-Алтайск) о признании недействительными

-   решения № 67 от 17.08.2015г. о принятии обеспечительных мер;

- решения № 19 от 02.09.2015г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке,

при участии:

Общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа "РОСЭНЕРГО" – ФИО1, представителя по доверенности № 226 от 23.11.2015 (сроком на 2 года); ФИО2, представителя по доверенности № 14 от 01.01.2016 (сроком до 31.12.2016);

Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай –ФИО3, представителя по доверенности от 12.01.2016 (сроком до 31.12.2016); ФИО4, представителя по доверенности от 23.12.2015 (сроком до 15.04.2015).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – РОСЭНЕРГО» (далее – ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай (далее – Межрайонная ИФНС № 5 по РА, налоговый орган) о признании недействительными

-   решения № 67 от 17.08.2015г. о принятии обеспечительных мер;

- решения № 19 от 02.09.2015г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Требования заявителя мотивированы тем, что при принятии оспариваемых решений, налоговым органом был нарушен порядок  применения обеспечительных мер, предусмотренный пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса, согласно которого запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

По данным бухгалтерского учета налогоплательщика балансовая стоимость жилищного фонда, находящегося в <...> квартиры с 1 по 4 по состоянию на 01.09.2015г. составляет 16 708 000 рублей.

На балансе ООО «НСГ-«Росэнерго» имеется незавершенный строительством объект недвижимого имущества, находящегося в <...>, балансовая стоимость которого составляет 29 000 000 рублей, что подтверждено Отчетом об оценке и договором купли-продажи. На указанное имущество налоговым органом в нарушение п. 10 ст. 101 НК РФ обеспечительные меры не применены.

Из представленных документов следует, что совокупная стоимость недвижимого имущества, которая может обеспечить исполнение решения налогового органа составляет 45 708 000 рублей, что превышает сумму по решению о привлечении к налоговой ответственности.

Более того, снятие с налогового учета обособленных подразделений в связи с их ликвидацией, сокращение активов организации в виде финансовых вложений, отраженных в бухгалтерском балансе, инициирование процедуры реорганизации в форме выделения, не является основанием  для применения обеспечительных мер. Несмотря на процедуру реорганизации, Общество имело денежных средств на счетах и в кассе 161 358 000 рублей, а активы Общества составляли 2 149 163 000 рубля, что достаточно для исполнения решения налогового органа.

МРИФНС России № 5 по РА представила отзыв, согласно которого с требованиями Общества не согласна и считает, что указанное заявление не подлежит удовлетворению, поскольку Инспекцией 07.08.2015 г. по результатам выездной налоговой проверки вынесено решение № 205 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно указанному решению налогоплательщик привлекается к налоговой ответственности по ст. 122, 123 НК РФ в общей сумме 6 444 452.81 руб., доначислен налог на прибыль, налог на доходы физических лиц в сумме 34 204 543.00 руб., пени, рассчитанная по состоянию на дату принятия настоящего решения в сумме 8 003 946.77 руб.

После окончания выездной налоговой проверки произошло снятие с налогового учета обособленных подразделений общества в связи с их ликвидацией. Наблюдается сокращение активов организации в виде финансовых вложений, отраженных в бухгалтерском балансе.

Протоколом общего собрания участников ООО «НСГ- «Росэнерго» № 6/14 от 23.09.2014 года решено начать реорганизацию ООО «НСГ- «Росэнерго» в форме выделения из последнего ООО «Фондовый дом «Империал». Данным протоколом утвержден разделительный баланс и передаточный акт. Уменьшен уставный капитал ООО «НСГ- «Росэнерго» до 480 млн. руб.

В связи с изложенным у налогового органа имелись основания для применения мер, предусмотренных п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Более того, на основании протокола № 8/ 15 от 18.11.2015 года общего собрания участников ООО «НСГ- Росэнерго» решено инициировать очередную процедуру реорганизации ООО «НСГ- Росэнеро» в форме выделения из него ООО «Строительно-инвестиционное общество «Энергия».

Инспекцией исходя из отчета по основным средствам Общества по счету 01 и информации, полученной от регистрирующих органов, вынесено решение № 67 о принятии обеспечительных мер по отношению четырех квартир находящихся по адресу: <...> кадастровый номер 54:35:021100:952, стоимость объекта 3 041 000 руб.; кв. № 2 кадастровый номер 54:35:021100:951. стоимость объекта 3 631 000 руб.; кв. № 3 кадастровый номер 54:35:021100:953. стоимость объекта 2 337 000 руб.; кв. № 4 кадастровый номер 54:35:021100:954, стоимость объекта 3 041 000 руб. Квартира (кадастровый номер 24:50:0200031:846) находящаяся по адресу: <...>. 91-26 имеет ограничение в виде ареста имущества. Нежилое здание «объект незавершенного строительства» находящийся по адресу: <...> о.н.с.54. является незавершенным и в числе основных средств по счету 01 общества не учитывается, не отражено в бухгалтерских документах организации, в связи с чем определить стоимость данного имущества по данным бухгалтерского учета не представилось возможным. Учитывая, что совокупная стоимость имущества менее налоговой ответственности, Инспекцией 02.09.2015 г принято решение № 19 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке Отделение № 8644 СБЕРБАНКА РОССИИ по расчетному счету № <***> ООО «НСГ-Росэнерго» на сумму 29 608 265.00 руб.

В судебном заседании представители ООО «НСГ–«Росэнерго» требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Представители МРИФНС России  № 5 по РА с требованиями на согласились, поддержали позицию, изложенную в отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11ч. 30 мин. 01.04.2016г.

После перерыва представители ООО «НСГ-«Росэнерго» не явились. В суд поступили дополнения.

МРИФНС России № 5 по РА после перерыва заявили ходатайство о возобновлении исследования доказательств, в виду того, что бухгалтерский баланс ООО «НСГ-«Росэнерго» за 2015г. сдали еще 30.03.2015г, вместе с тем ввели суд в заблуждение и этот отчет не представили.

Суд, учитывая заявленное ходатайство, а также поступившие от заявителя дополнения, в порядке статьи 165 АПК РФ возобновил исследования доказательств и приобщил в порядке статьей 65, 66 АПК РФ представленные сторонами дополнительные доказательства.

Учитывая, что представленные доказательства стороне заявителя известны,  суд счел возможным закончить рассмотрение дела по существу в отсутствие заявителя, полагая, что в данном случае права и законные интересы его не будут нарушены.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

 Из материалов дела следует, что Инспекцией 07.08.2015 г. по результатам выездной налоговой проверки вынесено решение № 205 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно указанному решению налогоплательщик привлекается к налоговой ответственности по ст. 122, 123 НК РФ в общей сумме 6 444 452.81 руб., доначислен налог на прибыль, налог на доходы физических лиц в сумме 34 204 543.00 руб., пени, рассчитанная по состоянию на дату принятия настоящего решения в сумме 8 003 946.77 руб.

С целью исполнения вышеуказанного решения, Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Алтай на основании п. 10 ст. 101 НК РФ приняты следующие решения:

- от 17.08.2015 г. № 67о принятии обеспечительных мер, в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа, в отношении нижеследующего имущества ООО «НСГ - «Росэнерго»:

1. Квартира в <...>, общей площадью 52,7 кв. м, кадастровый номер 54:35:021100:952, стоимость по данным бухгалтерского учета - 3 014 тыс. руб.;

2.Квартира в <...> д. б, кв. 1, общей площадью 64,2 кв. м, кадастровый номер 54:35:021100:951, стоимость по данным бухгалтерского учета - 3 631 тыс. руб.;

3.Квартира в <...> д. б, кв. 4, общей площадью 52,7 кв. м, кадастровый номер 54:35:021100:954, стоимость по данным бухгалтерского учета - 3 014 тыс. руб.;

4.Квартира в <...>, общей площадью 40,4 кв. м, кадастровый номер 54:35:021100:953, стоимость по данным бухгалтерского учета - 2 337 тыс. руб.

-от 02.09.2015 г. №80 о принятии обеспечительных мер, в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа легкового автомобиля TOYOTACAMRY 2013 года выпуска, гос. per. знак <***>, идентификационный номер <***>, паспорт транспортного средства 78НУ323636 от 24.09.2013 г., стоимость по данным бухгалтерского учета - 1 548 тыс. руб.

-от 02.09.2015 г. №19 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств в банке - Отделение №8644 СБЕРБАНКА России БИК: 040173604 -все расходные операции по расчетному счету №<***>, сумма подлежащая обеспечению в целях исполнения решения составляет - 29 608 265,00 руб.

Указанные решения заявителем были обжалованы в вышестоящий налоговый орган, решением по жалобе № 1631 от 09.09.2015г. жалоба была удовлетворена в части, отменено решение Межрайонной ИФНС России № 5 по РА от 02.09.2015г. № 80 «О принятии обеспечительных мер». В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, а также с решениями МРИФНС России № 5 по РА № 67 от 17.08.2015г., № 19 от 02.09.2015г., ООО «НСГ-«Росэнерго» обратилось в суд.

 В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации  каждому гарантируется  судебная защита  его прав и свобод. Решения и действия (бездействие)  органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных  объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иные лица, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Особенности порядка рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц содержатся в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов  органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта  или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта  органа, осуществляющего публичные полномочия,  необходимо наличие двух условий в совокупности: указанный акт  должен  не соответствовать закону и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Из материалов дела следует, что оспариваемые решения приняты налоговым органом в порядке обеспечения принятого по результатам проведенной проверки  Решения № 205 от 17.08.2015г. о привлечении ООО «НСГ-«Росэнерго» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и(или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

К обеспечительным мерам в силу указанной нормы относятся: запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа и приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 НК РФ.

Из вышеприведенной нормы следует, что обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 статьи 101 НК РФ, направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке может возникнуть затруднительность либо невозможность исполнения принятого решения налогового органа по причине отчуждения (иного вывода) налогоплательщиком своих активов.

Принимая обеспечительные меры, налоговый орган обязан доказать невозможность или затруднительность исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Такой вывод согласуется с положениями статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, возлагающими обязанность доказывания законности оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, на орган, принявший это решение.

Решение о принятии обеспечительных мер должно отвечать установленным налоговым законодательством принципам обоснованности, мотивированности и законности, поскольку данное решение также затрагивает права и законные интересы налогоплательщика.

Пункт 10 статьи 101 НК РФ не позволяет налоговому органу произвольно применять обеспечительные меры, поскольку для их применения необходимы достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

В обоснование принятого решения № 67 от 17.08.2015г. «О принятии обеспечительных мер» и № 19 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке» налоговый орган ссылается на   снятие с налогового учета обособленных подразделений в связи с их ликвидацией, сокращение активов в виде финансовых вложений, на процедуру реорганизации в форме выделения и внесение в уставной капитал нового юридического лица имущества на сумму 1 402 668 800 руб.

Исследовав представленные доказательства по делу и оценив их в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что у налогового органа были достаточные основания для принятия обеспечительных мер в порядке п. 10 статьи 101 НК РФ.

Материалами дела подтверждается, что после окончания выездной налоговой проверки произошло снятие с налогового учета 23 обособленных подразделений общества в связи с их ликвидацией. Наблюдается сокращение активов организации в виде финансовых вложений, отраженных в бухгалтерском балансе: по состоянию на 01.01.2014 г. 2 354 124 000.00 руб., по состоянию на 31.12.2014 г. 592 046 000.00 руб.

При этом доводы заявителя о том, что все эти филиалы не приносили доходы, опровергаются представленными налоговым органом доказательствами, в частности показатели налоговых деклараций Общества по налогу на прибыль организаций за налоговые периоды 2013-2015 г.г. свидетельствуют о доходности части обособленных подразделений: Белокурихинский филиал,  Курский филиал, Пермский филиал. Кроме этого согласно раздела 2.6 Акта выездной проверки Обществом представлены регистры налогового учета, сведения о доходах физических лиц по шести филиалам, что опровергает доводы заявителя об исключении их как фактически недействующих.

Так же организация находилась в процессе реорганизации в форме выделения, на момент вынесения решения о принятии обеспечительных мер создано новое юридическое лицо ООО ФБ «ИМПЕРИАЛ» ИНН <***>.

Протоколом общего собрания участников ООО «НСГ- «Росэнерго» № 6/14 от 23.09.2014 года решено начать реорганизацию ООО «НСГ- «Росэнерго» в форме выделения из последнего ООО «Фондовый дом «Империал», определить адресом его местонахождения Республика Алтай, г. Горно- Алтайск, пр. Коммунистический. 9-1.

Уставный капитал ООО «Фондовый дом «Империал» установлен в размере 1402668800 рублей за счет имущества реорганизуемого ООО «НСГ «Росэнерго». После завершения процедуры реорганизации размер уставного капитала ООО «НСГ «Росэнерго» установлен в размере 480 млн. руб. Данным протоколом установлен состав участников и распределение долей между участниками ООО «ФД «Империал» аналогичным составу участников и распределению долей в ООО «НСГ «Росэнерго».

Решением о государственной регистрации от 29.09.2014 года № 2441 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации в форме выделения.

Протоколом общего собрания участников ООО «НСГ- «Росэнерго» № 10/14 от 19.12.2014 года решено реорганизовать ООО «НСГ- «Росэнерго» путем выделения из последнего ООО «Фондовый дом «Империал», установлен адрес его местонахождения: Республика Алтай, г. Горно- Алтайск, пр. Коммунистический, 9-1.

Данным протоколом утвержден разделительный баланс и передаточный акт. уменьшен уставный капитал ООО «НСГ- «Росэнерго» до 480 млн. руб. Уставный капитал ООО «ФД «Империал» установлен в размере 1 402 668 800 рублей и сформирован за счет выделения части имущества из уставного капитала ООО «НСГ «Росэнерго», а именно недвижимое имущество: корпус для персонала, площадью 404, 92 кв. м. по адресу: Республика Алтай, с. Чемал, инф.№ 0008ч, стоимостью 97 140 180 тыс. руб. (Туркомплекс «Марьин остров»), Акции ЗАО «Орион» в количестве 79 731 200 шт. на сумму 797 312 000 руб., право требования дебиторской задолженности в общей сумме 1 042 746 901 руб.

До начала процедуры реорганизации уставный капитал ООО «НСГ «Росэнерго» составлял  1 882 668 800 рублей, после процедуры реорганизации размер уставного капитала составляет 480 млн. рублей, таким образом, уставный капитал уменьшен на 74,5%, более того, путем вывода недвижимого имущества, ценных бумаг и имущественных прав (передаточный акт от 19.12.2014 года).

При этом из материалов дела следует, что практически все недвижимое имущество, составляющее значительную стоимость, и автотранспорт, имеющееся в наличии на момент принятия оспариваемых решений, обременен был правами третьих лиц.

Вышеизложенные факты, безусловно подтверждают, что при принятии обеспечительных мер у налогового органа было достаточно оснований полагать, что исполнение решения в дальнейшем может быть затруднено или стать невозможным.

Наличие на счете и в кассе денежных средств в размере 161358000 рублей на момент принятия обеспечительных мер, не является безусловной гарантией того, что денежные средства в достаточном объеме будут находиться на счете или в кассе на момент необходимости исполнения Решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности и доначислении налога, а с учетом вышеперечисленных фактов, риск того, что денежных средств будет недостаточно для исполнения решения налогового органа однозначно увеличивается.

Более того, на основании протокола № 8/ 15 от 18.11.2015 года общего собрания участников ООО «НСГ- Росэнерго» решено инициировать очередную процедуру реорганизации ООО «НСГ- Росэнеро» в форме выделения из него ООО «Строительно-инвестиционное общество «Энергия» определить адресом его местонахождения Республика Алтай, г. Горно- Алтайск, пр. Коммунистический, 9-1.

Уставный капитал ООО «Строительно- инвестиционное общество «Энергия» установлен в размере 30 млн. руб. за счет имущества реорганизуемого ООО «НСГ «Росэнерго». После завершения процедуры реорганизации размер уставного капитала ООО «НСГ «Росэнерго» установлен в размере 450 млн. руб.

Данным протоколом установлен состав участников и распределение долей между участниками ООО «Строительно- инвестиционное общество «Энергия» аналогичным составу участников и распределению долей в ООО «НСГ «Росэнерго». Решением о государственной регистрации от 26.11.2015 года № 3419А в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации в форме выделения.

Доказательств того, что после очередной реорганизации, активы заявителя будут ликвидны и позволят не только осуществлять уставную деятельность, но и позволят исполнить принятое налоговым органом по результатам проверки Решения, суду не представлено. Бухгалтерская отчетность с расшифровкой основных средств не является безусловным доказательством ликвидности активов.

 Изложенные факты, только подтверждают опасения налогового органа при принятии обеспечительных мер.

Исходя из содержания  пункта 10 статьи 101 НК РФ, обеспечительные меры направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке может возникнуть затруднительность либо невозможность исполнения принятого решения налогового органа по причине отчуждения (иного вывода) налогоплательщиком своих активов.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что у налогового органа было достаточно оснований полагать, что исполнение решения в дальнейшем может быть затруднено или стать невозможным, в связи с чем принятие обеспечительных мер законно и обосновано.

Применение обеспечительных мер предусмотрено пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым обеспечительными мерами могут быть:

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении:

недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг);

транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений;

иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов;

готовой продукции, сырья и материалов.

Налоговым органом в соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ принято решение № 67 от 17.08.2015г. о принятии обеспечительных мер, в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа в отношении недвижимого имущества.

Недвижимость относится к первой группе имущества, на которое накладывается запрет.

Основаниями для признания указанного решения незаконным являются:

- отсутствие оснований для применения обеспечительных мер в порядке, предусмотренном  пунктом 10 статьи 101 НК РФ;

- нарушение последовательности, установленной пунктом 10 статьи 101 НК РФ при применении таких обеспечительных мер.

В данном случае, судом таковых не установлено. Более того, суд приходит к выводу о том, что оспариваемым решением не нарушены права заявителя в осуществлении им экономической деятельности, поскольку не препятствует использованию имущества при осуществлении уставной деятельности. Общество не представило доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым решением, указывая только, что запрет препятствует реализации права собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Оспариваемым решением № 67 от 17.08.2015 ограничены права Общества только на право распоряжения имуществом и сохранены права владения и пользования. Данное обстоятельство никоим образом не препятствует осуществлению Обществом уставной деятельности.

Вместе с тем оспаривание решения о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества направлено стороной именно на восстановление права распоряжения имуществом, в связи с чем судом расценивается как попытка освобождения имущества от наложенного запрета в целях вывода основных средств путем реорганизации со своего баланса, поскольку принятая мера налагает запрет именно на отчуждение имущества.

Иных доказательств нарушения прав и законных интересов в сфере экономической деятельности, суде не представлено.

В силу изложенного, суд не усматривает оснований для признания решения № 67 от 17.08.2015 Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Алтай незаконным. Тот факт, что совокупная стоимость недвижимости в указанном решении меньше фактической ее стоимости, не является основанием для признания данного акта незаконным, в виду того, что, в отношении иного имущества 2,3,4 группы обеспечительные меры не применены, а совокупная стоимость имущества по данному виду обеспечительных мер может только повлиять на применение мер  в отношении имущества 2,3,4 группы и на размер денежных средств, в отношении которых может быть применены обеспечительные меры в виде  приостановления операций по счетам, как и не является основанием для признания оспариваемого решения незаконным, применении обеспечительных мер в виде запрета реализации имущества не на все имущество, находящееся в собственности заявителя.

Более того,  доказательств того, что на момент принятия обеспечительных мер в виде запрета на отчуждения недвижимости налоговый орган обладал сведениями об иной стоимости этого имущества, суду не представлено.

Что касается решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Алтай № 19 от 02.09.2015 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, суд, исследовав представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  приходит к выводу о нарушении, предусмотренного пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации порядка применения обеспечительных мер, в связи с чем признает указанное решение незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как указывалось выше, в силу пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры (запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа и приостановление операций по счетам в банке.

 При этом приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности.

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта.

Запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговым органом в соответствии с законодательством о налогах и сборах принято решение № 67 от 17.08.2015г. в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа, в отношении нижеследующего имущества ООО «НСГ - «Росэнерго»:

1.           Квартира в <...>, общей площадью 52,7 кв. м, кадастровый номер 54:35:021100:952, стоимость по данным бухгалтерского учета - 3 014 тыс. руб.;

2.           Квартира в <...> д. б, кв. 1, общей площадью 64,2 кв. м, кадастровый номер 54:35:021100:951, стоимость по данным бухгалтерского учета - 3 631 тыс. руб.;

3.           Квартира в <...> д. б, кв. 4, общей площадью 52,7 кв. м, кадастровый номер 54:35:021100:954, стоимость по данным бухгалтерского учета - 3 014 тыс. руб.;

4.           Квартира в <...>, общей площадью 40,4 кв. м, кадастровый номер 54:35:021100:953, стоимость по данным бухгалтерского учета - 2 337 тыс. руб.

Общая балансовая стоимость этого имущества, согласно имевшихся на момент принятия такого решения сведений составила 11 996 000 рублей. Общая сумма недоимки по налогам, включая санкции по принятому в рамках налоговой проверки решению составила 48653942 рубля 58 копеек, то есть разница составляет 36 656 942,58 рублей. На указанную сумму в соответствии с вышеперечисленными нормами права налоговый орган может принять обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, но при условии соблюдения порядка принятия обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества.

Налоговым органом были приняты обеспечительные меры в общей сложности на сумму 43 152 265 рублей.

Так, налоговым органом была наложен запрет на имущество недвижимость относящееся к первой группе имущества, в отношении которого применяются меры.

Более того налоговым органом был наложен запрет на имущество - транспортное средство, по решению Межрайонной ИФНС России № 5 по РА от 02.09.2015г. № 80 «О принятии обеспечительных мер», которое в последствие было отменено вышестоящим налоговым органом. Транспортные средства, ценные бумаги, предметы дизайна служебных помещений относятся ко второй группе имущества, в отношении которого в порядке очередности должны применять меры в виде запрета на отчуждение.

К третьей группе относится иное имущество, за исключением готовой продукции, сырья и материалов.

Из материалов дела и доводов ответчика следует, что при применении обеспечительных мер использовались данные бухгалтерской отчетности за 2012 года, поскольку иной информацией налоговый орган не обладал. В частности были использованы данные отчета по основным средствам, числящимся на счете 01, а также сведения из ГИБДД и Росреестра.

Так, из представленного отчета по основным средствам за 2012 год следует, что ООО «НСГ-«Росэнерго» , кроме недвижимости и транспортных средств, относящихся к 1 и 2 группе имущества, в отношении которого могут быть применены меры, обладают иным имуществом, относящимся как ко второй группе, так и к третьей группе.

В отношении этого имущества меры в соответствии с пп.1, п.10 ст. 101 НК РФ применены не были, то есть был нарушен порядок применения мер.

Тот факт, что имущество, относящееся ко второй и третьей группе, имеется в наличии  на момент рассмотрения спора и имелось на момент принятия оспариваемых решений, подтверждается предоставленными балансами с расшифровками по основным средствам Общества.

Что касается определения стоимости указанного имущества, то в соответствии со статьей 101 НК РФ, стоимость такого имущества определяется по данным бухгалтерского учета.

Учитывая, что решение налоговым органом принято 02.09.2015г., данные бухгалтерской отчетности на 31.12.2012г. на момент принятия указанного решения налоговым органом являлись неактуальными.

Изначально налоговым органом приняты обеспечительные меры на сумму 43152265 руб., в том числе на недвижимость стоимостью – 11996000 руб., автомобиль 1548000 рублей, приостановление операций по счетам на сумму 29000000 руб. Всего на сумму 43152265 рублей. Меры на транспортное средство были отменены, в связи с чем обеспеченной осталась сумма 41604265 рублей.  Налоговым органом не представлено доказательств, что стоимость имущества второй и третьей группы составляет сумму не более 1 548 000 рублей, в связи с чем приостановление операций по счетам на сумму 29 000 000 рублей обосновано и не нарушает прав налогоплательщика.

В силу изложенного судом установлено:

- на момент принятия оспариваемого решения № 19 от 02.09.2015г. о приостановлении операций по счетам на сумму 29 000 000 рублей, Общество имело имущество, относящееся ко 2 и 3 группе, в отношении которого меры приняты не были и стоимость этого имущества определена не была;

-  при применении такой меры, как приостановление операций по счетам был нарушен порядок применения обеспечительных мер, предусмотренный пп.2 п.10 ст. 101 НК РФ;

- доказательств того, что имущество, относящееся ко 2 и 3 группе в совокупности со стоимостью имущества из предыдущей группы меньше как стоимости недоимки, так и разницы между обеспеченной суммы, а именно 1548000 рублей, суду не представлено.

В силу изложенного, решение налогового органа № 19 от 02.09.2015г. о приостановлении операций по счетам не может быть признано обоснованным и подлежит отмене, поскольку налоговым органом не соблюдены положения подпункта 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ.

При изложенных обстоятельствах, доводы заявителя о наличии недвижимости в виде незаконченного строительством объекта стоимостью 29 000 000 рублей не влияют на принятое по существу решение. При этом суд также учитывает, что представленный ООО «НСГ-«Росэнерго» отчет по основным средствам за период: с 01.07.2015 г. по 01.09.2015 г., в котором отражен объект - «Здание Красноярск Североенисейская, 54» с балансовой и остаточной стоимостью 29 000 000,00 руб. составлен не верно, так как в бухгалтерском учете объект незавершенного строительства отражается на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы», субсчет 08-3 «Строительство объектов основных средств» (п. 2.3 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденного Письмом Минфина России от 30.12.1993 г. №160, Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденная Приказом Минфина России от 31.10.2000 г. №94н).

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.08.2015 г. № 02/001/008/2015-5565 представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай недвижимое имущество: квартира (кадастровый номер 24:50:0200031:846) находящаяся по адресу: <...>. 91-26 имеет ограничение в виде ареста имущества. Недвижимое имущество, находящееся по адресу: Республика Алтай, с. Чемал, ул.Уожанская.58 и земельный участок по данному адресу имеет обременение в виде ипотеки.

Доводы о несоответствии общей стоимости квартир, в  отношении которых применены обеспечительные меры, балансовой стоимости их на 2015 года, также не являются основанием для признания незаконными решения№ 67 от 17.08.2015г. и не влияют на выводы суда в отношении подлежащего отмене решения № 19 от 02.09.2015.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворения требований в части, в размере 3000 рублей подлежит взысканию в пользу заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования Общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа "РОСЭНЕРГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место регистрации: пр. Коммунистический, 9-1, г. Горно-Алтайск) удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение № 19 Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай от 02.09.2015г. о приостановлении в банке – Отделение № 8644 Сбербанка России БИК: 040173604 всех расходных операций по расчетному счету № <***> налогоплательщика Общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа "РОСЭНЕРГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр. Коммунистический, 9-1, г. Горно-Алтайск) на  обеспечивающую решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.08.2015 № 205 сумму 29 608 265 рублей.

В остальной части  требований отказать.

Взыскать с Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа "РОСЭНЕРГО" расходы на оплату госпошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      И.ФИО5