Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-41955/16-77-355
14 июня 2016 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 14 июня 2016 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Романенковой СВ., единолично,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савоськиной Н.В.,
с участием представителей:
от истца: Костерина Э.В. (доверенность № 01/04/04-143д от 14.03.2016г., предъявлен паспорт), Миронов Д.В. (доверенность № 01/04/04-675д от 05.10.2015г., предъявлен паспорт), Дорин А.М. (доверенность № 01/04/04-231д от 24.04.2016г., предъявлен паспорт)
от ответчика: не явился, извещен,
от третьего лица: ФИО4 (доверенность № 49 от 25.03.2016г., предъявлен паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГАЗПРОМ», ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 02.08.2002г., 117997 <...>
к ответчику ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР «НЕФТЕГАЗАЭРОКОСМОС», ОГРН<***>, ИНН <***>, Дата регистрации: 26.11.2002, 107113 <...>
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКАЯ КОМПАНИЯ ПО ОСВОЕНИЮ ШЕЛЬФА» (КОМПАНИЯ РОСШЕЛЬФ (РОСШЕЛЬФ)
о расторжении договора на реализацию инвестиционных проектов № 1И-НГАК, заключенного между ПАО «ГАЗПРОМ» и ЗАО «ФНПЦ «НЕФТЕГАЗАЭРОКОСМОС» и взыскании 3 015 932 963,84 руб.
установил: ПАО «ГАЗПРОМ» (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР «НЕФТЕГАЗАЭРОКОСМОС» (ОГРН<***>) о расторжении договора на реализацию инвестиционных проектов № 1И-НГАК, заключенного между ПАО «ГАЗПРОМ» и ЗАО «ФНПЦ «НЕФТЕГАЗАЭРОКОСМОС», и взыскании 3 015 932 963,84 руб.
Определением от 18.04.2016г. судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКАЯ КОМПАНИЯ ПО ОСВОЕНИЮ ШЕЛЬФА» (КОМПАНИЯ РОСШЕЛЬФ (РОСШЕЛЬФ).
В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 309, 450, 452, 1102 ГК РФ и указал, что ответчиком не исполнены обязательства, принятые по договору на реализацию инвестиционных проектов № 1И-НГАК от 19.02.2001г. Данные нарушения истец считает существенными, в связи с чем, просит расторгнуть договор и взыскать денежные средства, перечисленные ответчику в качестве оплаты услуг по договору.
Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
Третье лицо в письменных объяснениях сослалось на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты. В заявлении о вступлении в дело в качестве третьего лица также указало на то, что договор является крупной сделкой, в связи с чем, должен был быть одобрен общим собранием акционеров ответчика. Удовлетворение исковых требований оставило на усмотрение суда.
Ответчик не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей не направил. Суд рассматривает дело в судебном заседании без участия ответчика на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения представителей истца, третьего лица, оценив представленные письменные доказательства, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, 19.02.2001г. между ОАО «ГАЗПРОМ» (инвестор, правопредшественник истца) и ЗАО «ФНПЦ «НЕФТЕГАЗАЭРОКОСМОС» (заказчик) заключен договор на реализацию инвестиционных проектов № 1И-НГАК, по условиям которого инвестор поручает, а заказчик принимает на себя обязательства по реализации инвестиционного проекта на разработку, изготовление и сдачу в эксплуатацию объектов инвестиций, указанных в приложении № 1 к договору (том 1, л.д. 9).
Согласно статье 1 договора под объектами инвестиций понимается модификация легкого вертолета типа Ка-226, создаваемого по Дополнению № 3 к ТЗ МЧС на Ка-226, бортовое, дополнительное целевое и наземное оборудование, обеспечивающее его эффективное использование в системе авиационного обслуживания предприятий газовой отрасли.
В соответствии с п. 3.1 договора, в редакции соглашения № 1 от 29.04.2002г., стоимость услуг заказчика по реализации инвестиционных проектов объектов, указанных в предмете договора (пункт 2.1) определяется ежегодно протоколом соглашения о договорной цене.
Пунктом 5.2 договора, в редакции соглашения № 1 от 29.04.2002г., установлено, что срок окончания услуг заказчика заканчивается после надлежащего исполнения заказчиком всех обязательств, указанных в статье 7 договора, и передачи в установленном порядке всех объектов, перечисленных в приложении № 1 к договору, на баланс инвестора.
В статье 7 договора, в редакции соглашений № 1 от 29.04.2002г., № 3 от 16.01.2003г. перечислены следующие обязательства заказчика:
- в соответствии с утвержденным инвестором заданием на проектирование заключит от своего имени и по согласованию с инвестором договор с генеральным проектировщиком на разработку эскизного проекта, в соответствии с утвержденным инвестором эскизным проектом заключит от своего имени и по согласованию с инвестором договор с генеральным проектировщиком на разработку рабочей документации;
- обеспечит генподрядчика необходимой разрешительной и проектной документацией, согласованной и утвержденной в установленном порядке;
- заключит от своего имени договоры (контракты) с генподрядчиком, генпоставщиком, органом технического надзора, иными организациями и обеспечит контроль за их выполнением;
- обеспечит строящиеся объекты оборудованием и материалами поставки заказчика. Осуществит приемку, учет и надлежащее хранение находящегося на складе оборудования, изделий и материалов. Предъявит претензии к заводам-изготовителям в случае ненадлежащей поставки;
- передаст генподрядчику всю необходимую техническую документацию на оборудование и материалы, поставляемые заказчиком, и обеспечит их доставку в соответствии с условием договора (контракта);
- обеспечит контроль и технический надзор за строительством, соответствием объема, стоимости и качества выполняемых работ проектам и сметным расчетам, нормам и правилам на производство и приемку этих работ, а также обеспечит осуществление проектной организацией в рамках заключенных договором авторского надзора;
- обеспечит бухгалтерский учет объектов незавершенного строительства инвестора в разрезе статей затрат, налога на добавленную стоимость, подлежащую возмещению из бюджета инвестору, в разрезе счетов-фактур подрядчиков, поставщиков, платежных документов, подтверждающих оплату НДС, по годам за весь период строительства, учет средств целевого финансирования в разрезе объектов строительства. Предоставит инвестору ежемесячно в установленные сроки по всем объектам бухгалтерскую и статистическую отчетность, отчеты об использовании финансовых ресурсов, а также оперативную информацию о реализации инвестиционного проекта (состоянии строительства); об исполнении графика строительства объектов и ходе выполнения проектных и строительно-монтажных работ, о поставке материалов и оборудования, в том числе контроль за исполнением графиков по договорам подряда, о передаче и монтаже оборудования;
- своевременно предъявит претензии генподрядчику, поставщику, генпроектировщику и иным организациям, в том числе об уплате неустойки (штрафов, пеней) за невыполнение или ненадлежащее выполнение договорных обязательств;
- примет к учету затраты инвестора на основании его уведомления (банковские проценты и комиссии за пользование банковскими кредитами и др.), связанные с реализацией договора, пропорционально стоимости выполненных работ и услуг по строящимся объектам;
- использует средства, направляемые на капитальные вложения, по целевому назначению;
- обеспечит техническое сопровождение разработки проектной документации, изготовления, испытаний и сертификации объектов инвестиций на соответствие нормам летной годности вертолетов в соответствии с процедурами, установленными авиационными правилами и получения на объект сертификата типа;
- после окончания работ известит инвестора о готовности объекта к приемке и предложит состав приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта. Представит на утверждение инвестору «акт приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов»;
- проведет работы по технической инвентаризации, и после утверждения инвестором актов приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов в срок до двух месяцев осуществит государственную регистрацию прав собственности инвестора на объекты недвижимого имущества в учреждениях юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
- предоставит инвестору ежеквартально в установленные сроки по всем объектам статистическую отчетность, отчеты об использовании финансовых ресурсов, а также оперативную информацию о реализации инвестиционного проекта (состоянии строительства);
- передаст инвестору законченные строительством объекты в соответствии со статьей 13 договора и положением о порядке приемки и ввода в эксплуатацию законченных строительством объектов по договорам на реализацию инвестиционных проектов ОАО «Газпром»;
- выполнит все функции заказчика, являющиеся предметом договора;
- заказчик не имеет право продавать, передавать в залог или иным способом распоряжаться строящимся или построенным объектом или отдельными его частями, а также проектной документацией на его строительство или отдельные его части.
Как установлено судом, во исполнение условий договора истцом перечислены денежные средства на общую сумму 3 171 652 865,73 руб., что подтверждается платежными поручениями № 6517 от 18.05.2001г., № 11186 от 27.08.2002г., № 2549 от 03.03.2003г., № 3760 от 26.03.2003г., № 5443 от 25.04.2003г., № 7502 от 28.05.2003г., № 12004 от 31.07.2003г., № 16095 от 09.10.2003г., № 18830 от 19.11.2003г., № 20667 от 11.12.2003г., № 1730 от 11.02.2004г., № 3449 от 15.03.2004г., № 3450 от 15.03.2004г., № 10859 от 17.06.2004г., № 10946 от 17.06.2004г., № 18886 от 21.09.2004г., № 21398 от 29.10.2004г., № 23197 от 15.11.2004г., № 24642 от 30.11.2004г., № 3140 от 16.02.2005г., № 9199 от 28.04.2005г., № 24965 от 17.10.2005г., № 25301 от 19.10.2005г., № 28464 от 16.11.2005г., № 31783 от 19.12.2005г., № 547 от 23.01.2006г., № 953 от 25.01.2006г., № 5521 от 21.03.2006г., № 6120 от 24.03.2006г., № 8647 от 18.04.2006г., № 8954 от 19.04.2006г., № 11869 от 24.05.2006г., № 87 от 11.01.2007г., № 88 от 11.01.2007г., № 6469 от 22.03.2007г., № 6470 от 22.03.2007г., № 36033 от 26.11.2007г., № 38246 от 17.12.2007г., № 1491 от 24.01.2008г., № 1792 от 25.01.2008г., № 45063 от 22.12.2008г., № 27411 от 17.08.2009г., № 33926 от 20.10.2009г., № 37972 от 17.11.2009г., № 40951 от 09.12.2009г., № 40952 от 09.12.2009г., № 1419 от 25.01.2010г., № 4936 от 15.02.2010г., № 8454 от 18.03.2010г., № 13506 от 15.04.2010г., № 13338 от 15.04.2010г., № 18037 от 14.05.2010г., № 18239 от 17.05.2010г., № 25452 от 15.07.2010г., № 25756 от 15.07.2010г., № 29464 от 16.08.2010г., № 29818 от 17.08.2010г., № 33185 от 15.09.2010г., № 33271 от 15.09.2010г., № 36725 от 14.10.2010г., № 36830 от 14.10.2010г., № 45305 от 16.12.2010г., № 4840 от 14.02.2011г., № 5173 от 14.02.2011г., № 9703 от 17.03.2011г., № 17189 от 18.10.2011г., № 23466 от 18.11.2011г., № 27590 от 14.12.2011г., № 28610 от 16.12.2011г., № 29550 от 19.12.2011г., № 29551 от 19.12.2011г., № 6374 от 13.02.2012г., № 49265 от 26.09.2013г., а также передан по акту приема-передачи № 494/В от 24.03.2005г. вексель на сумму 60 000 000 руб. (том 2, л.д. 1-74).
В ходе исполнения договора сторонами подписаны акты приемки-передачи затрат по законченным строительством (реконструкцией, техперевооружением) объектам и акты приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией за ноябрь 2006 года, за май 2007 года, за декабрь 2010 года (том 2, л.д. 75-82, том 3, л.д. 42-54).
Согласно двустороннему акту сверки расчетов по состоянию на 31.12.2013г. задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 3 015 932 963,84 руб. Акт со стороны ответчика подписан генеральным директором и главным бухгалтером (том 2, л.д. 83).
Письмом от 14.02.2016г. исх. № 03/33-269, направленным ответчику, истец сослался на неисполнение последним обязательств по реализации инвестиционных проектов по изготовлению вертолетов Ка-226 ТГ №№ 001-012 по договору № 1И-НГАК от 19.02.2001г. в редакции соглашения № 22/2013-2 от 13.05.2014г. и на основании ст.452 ГК РФ предложил расторгнуть указанный договор, в недельный срок подписать и направить в адрес ПАО «ГАЗПРОМ» прилагаемые проекты соглашения о расторжении договора (том 2, л.д. 84). В подтверждение направления письма истец представил почтовую квитанцию и опись вложения от 25.01.2016г. (том 2, л.д. 86, 87).
Поскольку в установленный в письме от 14.02.2016г. срок проект соглашения не был подписан, денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Договор № 1И-НГАК от 19.02.2001г. по своему правовому характеру является смешанным, правоотношения по которому подлежат урегулированию с учетом положений главы 37, 39 ГК РФ.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом, если договором не предусмотрена предварительная оплата.
Договором в редакции соглашения № 22/2013-2 от 13.05.2014г. установлен уточненный перечень наименований инвестиционных проектов и объектов в составе инвестиционного проекта, которым предусмотрено изготовление вертолетов Ка-226 в различных модификациях – 22 единицы, а также дополнительного съемного оборудования, в том числе: грузовой комплект ЭТИ для КА-226, съемные модули грузовой кабины, оборудование для инструментального аэронаблюдения, наземное оборудование автоматического зависимого наблюдения (АЗН), наземное оборудование точного захода на посадку по спутниковой системе навигации, наземная инфраструктура для эксплуатации Ка-226ТГ, в том числе: рабочие места для операторов УВД для обеспечения посадки с использованием спутниковой навигации, комплект оборудования для обработки информации, полученной с оборудования для инструментального аэронаблюдения, комплект оборудования интерактивной логистической системы поддержки эксплуатации вертолетов Ка-226ТГ (том 1, л.д. 17).
Приложением № 4 к договору в редакции соглашения № 22/2013-2 от 13.05.2014г. установлен перечень объектов и затрат, входящих в инвестиционный проект «Оборудование, не входящее в сметы строек», из которого следует, что окончание всех работ по договору – декабрь 2016 года (том 1, л.д. 178).
За период с 2001 года по 2010 год, как усматривается из актов приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, ответчиком исполнены обязательства по изготовлению следующих объектов инвестиций: вертолет Ка-226, заводской № 003 (акт приемки № 439 от 29.11.2006г.), вертолет Ка-226, заводской № 004 (акт приемки № 126/6 от 24.05.2007г.), вертолет Ка-226, заводской № 005 (акт приемки № 627 от 31.12.2010г.), вертолет Ка-226, заводской № 007 (акт приемки № 625 от 31.12.2010г.), всего 4 единицы (том 3, л.д. 42-54).
Положениями статей 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательства надлежащего исполнения договора в полном объеме в редакции соглашения № 22/2013-2 от 13.05.2014г., в том числе обязательств, указанных в статье 7 договора, и передачи в установленном порядке всех объектов инвестиций на баланс истцу ответчиком не представлены. Какие-либо возражения по существу исковых требований ответчиком не заявлены.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение, влекущее для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Доводы третьего лица о том, что последняя дата исполнения договора – декабрь 2016 года и большая часть работы по договору ответчиком выполнена, судом рассмотрены и отклонены, поскольку из общего объема инвестиций – 22 вертолета Ка226 (вертолет Ка-226 – 4 единицы и вертолет Ка226ТГ – 18 единиц) ответчиком изготовлено и истцом принято 4 вертолета Ка-226. При этом, последние акты приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией датированы декабрем 2010г. Сведения об изготовлении вертолетов и выполнения обязательств, предусмотренных договором в период с 2011 год по 2016 год, в том числе на дату рассмотрения настоящего спора ответчиком не представлены. При этом законодательством не установлен запрет на расторжение договора в связи с существенным нарушением его условий до истечения срока выполнения всех обязательств.
Оценив и исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, с учетом положений п. 2 ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения договора являются существенными.
Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Обстоятельство получения ответчиком письма истца от 14.02.2016г. исх. № 03/33-269, содержащего предложение о расторжении договора и проекты соглашения о расторжении, проверено судом и установлено, что данное письмо согласно сведениям сайта Почта России получено ответчиком 10.03.2016г. (том 4, л.д. 49). Указанное письмо оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, проекты соглашений о расторжении договора не подписаны. Доказательства, свидетельствующие об обратном, ответчиком не представлены.
Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии правовых оснований для расторжения в судебном порядке договора № 1И-НГАК от 19.02.2001г., в связи с чем, исковые требования в указанной части судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как указывает третье лицо, ответчиком не было получено одобрение акционеров на заключение договора № 1И-НГАК от 19.02.2001г. и дополнительных соглашений к нему, между тем договор является крупной сделкой, и его заключение должно было быть одобрено общим собранием акционеров ответчика.
Данные доводы судом рассмотрены и отклонены.
В силу положений ст. 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, несет риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества, и сделок, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 79 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», крупные сделки и сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, заключенные с нарушением установленных законом требований, могут быть признаны недействительными по иску общества или акционера (пункт 6 статьи 79 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»).
Таким образом, оспоримая сделка не может быть признана недействительной по инициативе суда без предъявления указанными в законе лицами соответствующего иска (в том числе встречного).
Предполагаемое третьим лицом несоблюдение порядка одобрения договора № 1И-НГАК от 19.02.2001г. и дополнительных соглашений к нему в соответствии с нормами Федерального закона «Об акционерных обществах» не влечет ничтожности этой сделки, а является лишь основанием для оспаривания договора в установленном законом порядке. Требования о признании договора № 1И-НГАК от 19.02.2001г. и дополнительных соглашений к нему недействительными ответчиком не заявлены и не являются предметом рассмотрения настоящего спора.
Следовательно, третье лицо в данном случае не вправе ссылаться на отсутствие одобрения договора общим собранием акционеров.
Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Наличие правовых оснований для удержания взыскиваемой суммы, какие-либо возражения ответчиком не заявлены, контррасчет исковых требований с документальным подтверждением не представлен.
Поскольку договор № 1И-НГАК от 19.02.2001г. расторгнут, отсутствуют основания для удержания ответчиком перечисленных истцом денежных средств за невыполненный объем работ в размере 3 015 932 963 руб. 84 коп.,, что влечет признание указанной суммы в силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ неосновательным обогащением ответчика и взыскании ее с последнего в пользу истца.
Судебные расходы по госпошлине, понесенные истцом возлагаются на истца по правилам ст. 110 АПК РФ.
На основании ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 450, 452, 702, 711, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ПАО «ГАЗПРОМ» удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть договор на реализацию инвестиционных проектов № 1И-НГАК, заключенного между ОАО «ГАЗПРОМ» и ЗАО «ФНПЦ «НЕФТЕГАЗАЭРОКОСМОС».
Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР «НЕФТЕГАЗАЭРОКОСМОС» в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГАЗПРОМ» сумму неосновательного обогащения в размере 3 015 932 963 (три миллиарда пятнадцать миллионов девятьсот тридцать две тысячи девятьсот шестьдесят три) руб. 84 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 206 000 (двести шесть тысяч) руб. 00 коп., всего 3 016 138 963 (три миллиарда шестнадцать миллионов сто тридцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят три) руб. 84 коп.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья С.В. Романенкова
