на оказание услуг по передаче электрической энергии рассчитываются на основе размера НВВ сетевой организации; - в НВВ включаются, в том числе, неподконтрольные расходы, которые, в свою очередь, содержат расходы на амортизацию; - расходы на амортизацию определяются в соответствии с правилами бухгалтерскогоучета; - ежегодно регулирующий орган корректирует НВВ, в том числе такой его показатель, как расходы на амортизацию; - при этом основным правилом при корректировке НВВ, в том числе, величины расходов на амортизацию, является выяснение позиции сетевой организации, которая представляет свое предложение с обосновывающими материалами; - при непредставлении сетевой организацией обоснованного предложения регулирующий орган принимает решение о корректировке НВВ самостоятельно исходя из имеющейся у него информации. Таким образом, предприятие должно было на момент принятия агентством решения о корректировке показаний НВВ предоставить соответствующие документы, которые бы подтверждали обоснованность включения требуемого уровня расходов на амортизацию. Согласно пункту 3 статьи 23 Закона об электроэнергетике при государственном регулировании цен (тарифов) в электроэнергетике достигается
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акты сверки расчетов, суд апелляционной инстанции установил наличие произведенной ранее контрагентами предоплаты и отсутствие задолженности по внешнеэкономическим договорам. Сам по себе факт наличия у контрагентов задолженности по внешнеэкономическим договорам службой финансового надзора не устанавливался и документально не подтвержден. Службой финансового надзора установлено нарушение правил ведения предприятием бухгалтерскогоучета, а не факт наличия дебиторской задолженности как таковой по ранее заключенным договорам. Возмещение командировочных расходов работникам предприятия , направленных в однодневные командировки, произведено с ведома работодателя и обусловлено внутренним Положением о служебных командировках, подтверждается авансовыми отчетами, приказами о направлении сотрудников в служебные командировки, командировочными удостоверениями. Командировочные удостоверения работников оформлены на один день, работники фактически возвращались из однодневных командировок в тот же день к месту своего постоянного жительства. Из авансовых отчетов работников, утвержденных руководителем, следует, что работникам, направленным в однодневную командировку, было выплачено
13.06.2013 № 760-э, Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01», утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н, Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 № 91н. Судебные инстанции исходили из того, что наличие амортизации в перечне расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и документальное подтверждение МУП «СТЭ» начисленной амортизации по объектам основных средств бухгалтерскими документами не является обязательным условием учета амортизации основных средств в тарифах на тепловую энергию, установленных для предприятия , без соответствующего экономического обоснования. При этом суды указали, что ФАС России в соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, не наделена полномочиями по нормативно-правовому регулированию в сфере бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности. Кроме того, суды отметили, что в случае, если объекты основных средств (объекты теплоснабжения) созданы собственником (Администрацией города Сочи) за счет бюджетных средств (выделенных на
о том, что заявляемая Обществом «Акцент» дебиторская задолженность Иналова Т.Х. в размере 5.207,2 тыс. руб. по итогам 2014 года и в размере 10.496,2 тыс. руб. по итогам 2015 года и 206 года не отражена в бухгалтерской отчетности Общества «Акцент», а также о том, что для данного предприятия невозможно было выполнить собственными ресурсами заявленные ремонтные работы в интересах Иналова Т.Х., подтверждаются материалами дела. Представитель Общества «Акцент» в судебном заседании апелляционного суда 12.06.2016 подтвердила, что бухгалтерский учет на предприятии велся ненадлежащим образом, а работы в интересах Иналова Т.Х. выполнялись за счет привлеченных ресурсов, но первичных документов о их привлечении не сохранилось. В последующем в апелляционный суд 26.06.2017 от Общества «Акцент» поступили дополнительные письменные пояснения о том, что для выполнения работ им привлекались услуги предпринимателя Кичигина А.А., ООО «Феникс» и физических лиц Рыльского Р.С. и Усольцева М.К. В подтверждение были представлены копии совершенных Обществом «Акцент» в лице Юсупова Р.М. (действовал по доверенности) договора
определения Арбитражного суда Калининградской области от 13.07.2020 об обязании ответчика передать документацию должника, Вольхин С.А. исполняя судебный акт, передал не всю документацию должника, необходимую конкурсному управляющему для проведения процедуры банкротства. Так, электронные регистры (такие как программа 1С) отсутствуют, также отсутствуют подробные сведения по счетам бухгалтерского учета должника, развернутый бухгалтерский баланс на дату передачи документации, а также на предыдущие даты учета и отчета, с приложением всех подтверждающих первичных бухгалтерских документов, на основании которых велся бухгалтерский учет на предприятии . При этом, согласно открытой бухгалтерской отчетности должника на 31.12.2018 у должника имелись активы, в том числе дебиторская задолженность (291 148 000 руб.), запасы (195 934 000 руб.), финансовые вложения (80 051 000 руб.) всего активов было указано на 574 518 000 руб. Заемные средства на 31.12.2018 согласно балансу – 128 011 000 руб., кредиторская задолженность 650 534 000 руб. Документы, подтверждающие движение указанных активов в течение 2019 (процедура конкурсное производство в отношении
61.3 Закона о банкротстве; Кунец Ю.А. при руководстве должником совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов было осуществлено в результате взаимодействия с компаниями, через которые в последующем денежные средства обналичивались); в отношении Кунец В.А. прекращено по его ходатайству расследование уголовного дела в связи с истечением сроков привлечения к ответственности за неправомерные действия при банкротстве. Как следует из заявления конкурсного управляющего, согласно переданной конкурсному управляющему Кунцом В.А. документации восстановить бухгалтерский учет на предприятии не представляется возможным. Так, принципы бухгалтерского учета: непрерывность, понятность, достоверность, объективность и беспристрастность, нейтральность, осмотрительность, завершенность, сопоставимость, последовательность – в ООО «СМК-Универсал» нарушены, как при передаче документации от Кунец Юрия Анатольевича Кунец Валерию Анатольевичу, так и в период руководства должником Кунец Валерием Анатольевичем. Электронные регистры (такие как программа 1С) отсутствуют, конкурсному управляющему передана документация должника не в полном объеме (отсутствуют подробные сведения по счетам бухгалтерского учета должника, развернутый бухгалтерский баланс на дату передачи
удовлетворения требований кредиторов ГП «Жилсервисхлеб» не исчерпаны. Апелляционная жалоба поддержана представителем правопреемника заявителя по делу о банкротстве ОАО «ТГК №1». Анализ отчетов конкурсного управляющего и сведений о поступивших денежных средствах позволяет сделать вывод о том, что у должника не имелось достаточно денежных средств для погашения требований кредиторов, включенных в реестр, в полном объеме. Тем не менее процедура конкурсного производства длится более 10 лет, должник деятельности не осуществляет, сотрудники уволены до открытия конкурсного производства, бухгалтерский учет на предприятии не ведется, мероприятия, предусмотренные в процедуре конкурсного производства, арбитражным управляющим не проводятся, при этом расходы на проведение конкурсного производства являются необоснованными и составили 4.437.763 руб. 00 коп. кроме того, в отчетах конкурсного управляющего нет сведений о задолженности предприятия по текущим платежам. При этом, согласно информации, размещенной на официальном сайте суда, ООО «Правовое агентство экономической безопасности», ООО «Центр оценки имущества», ООО «Юридическое агентство «Алтара» Северо-Запад» обратились в арбитражный суд с исковыми заявления о взыскании
ответственность должностных лиц по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ. Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях руководителя ООО «Аквамарин» Федотовой О.Ю. состава административного правонарушения, мировой судья указала следующее. Для ведения бухгалтерского учета могут использоваться формы первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, разработанные экономическим субъектом самостоятельно. В соответствии с учетной политикой ООО «Аквамарин» по бухгалтерскому и налоговому учету, которая утверждена приказами руководителя общества Федотовой О.Ю. на 2013 и 2014 года, бухгалтерский учет на предприятии ведется по журнально-ордерной форме учета. Карточки бухгалтерского счета не относятся к формам первичного учета и не являются документами, необходимыми для исчисления и уплаты налогов, которые согласно п. 6 ч. 1 ст. 23 НК РФ обязаны предоставить налогоплательщики. Доказательств того, что карточка бухгалтерского счета, которые затребовал налоговый орган, установлена руководителем предприятия как форма первичного учета, не представлено. Согласно п. 1 ч.1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика документы, которые
п. 4 ст. 93 Налогового кодекса РФ, за что предусмотрена ответственность должностных лиц по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ. Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях руководителя ООО «ЮЗ «Аквамарин» Федотовой О.Ю. состава административного правонарушения, мировой судья указала следующее. Для ведения бухгалтерского учета могут использоваться формы первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, разработанные экономическим субъектом самостоятельно. В соответствии с учетной политикой ООО «ЮЗ «Аквамарин» по бухгалтерскому и налоговому учету бухгалтерский учет на предприятии ведется по журнально-ордерной форме учета. Карточки бухгалтерского счета не относятся к формам первичного учета и не являются документами, необходимыми для исчисления и уплаты налогов, которые согласно п. 6 ч. 1 ст. 23 НК РФ обязаны предоставить налогоплательщики. Доказательств того, что карточка бухгалтерского счета, которые затребовал налоговый орган, установлена руководителем предприятия как форма первичного учета, не представлено. Согласно п. 1 ч.1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика документы, которые
О.Н. и главным бухгалтером Мельниковой К.А. и слабый контроль руководителя за ведением бухгалтерского учета и кассовых операций. Отчет по результатам проверки был передан руководителю НП «ПТИПБА» ... Представитель третьего лица ООО «Компания консалтинга и аудита «ЛиГа» Класс Е.А. пояснила, что ООО «Компания консалтинга и аудита «ЛиГа» на основании договора оказания аудиторских услуг от ... провело проверку в НП «ПТИПБА» финансово-хозяйственной деятельности за период с ... по ...., в результате которой было установлено, что бухгалтерский учет на предприятии не ведется, бухгалтерская отчетность не достоверна, предварительная сумма ущерба определена ... Аудиторское заключение было передано директору НП «ПТИПБА» ... Заслушав объяснения сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования НП «ПТИПБА» удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков,
Алтайского края по надзору в строительстве от 05 мая 2011 года №16-ДС главный бухгалтер ОАО СПП «***» Данькова Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей. Не согласившись с данным постановлением, Данькова Н.М. обжаловала его в районный суд, полагая, что предписание от 28 января 2011 года №*** вынесено не обоснованно, с нарушением норм процессуального и материального права, поскольку бухгалтерский учет на предприятии ведется с выполнением требований по ведению бухгалтерского учета, в соответствии с Инструкцией о порядке расчета нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика от 30 ноября 2006 года №06-137/пз-н, предписание инспекции от 28 января 2011 года №*** исполнено 16 декабря 2010 года. Решением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 06 июля 2011 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава правонарушения. В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, инспекция
приводит к выводу о том, что создание должности главного бухгалтера возможно лишь в организации, в которой создан отдел бухгалтерского учета, т.е. отдел, в котором работает не менее двух бухгалтеров. В остальных случаях, т.е. при наличии в организации одного сотрудника, ведущего бухгалтерский учет, должность главного бухгалтера введена быть не может. В этом случае работник, осуществляющий бухгалтерский учет, именуется бухгалтером, а не главным бухгалтером. Согласно приказу .... от <дата> «Об учетной политике на 2012 год», бухгалтерский учет на предприятии ведется отделом экономики под руководством главного бухгалтера. Следовательно, издание данного приказа подтверждает то обстоятельство, что главный бухгалтер предприятия является руководителем структурного подразделения. Кроме того, структурная схема предприятия, согласно которой отдел экономики подчиняется заместителю директора предприятия по экономике, также не соответствует положениям Закона. В свою очередь, штатное расписание содержит сведения о том, что главный бухгалтер отнесен к руководящему предприятием составу. В соответствии с законом должность главного бухгалтера возможна лишь в организации, в которой создана
