для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Как усматривается из судебных актов, на основании обращений от 16.03.2018, 23.03.2018, 18.04.2018, 20.04.2018, адресованных главе администрации города Алушты Республики Крым, ИП Красников А.И. просил предоставить: информацию о расчетах первоначальной стоимости на дату принятия к бухгалтерскомуучетуквартир №№ 45, 46, 48, расположенных в доме № 16 по улице 50 лет Октября в городе Алушта; о новом собственнике данных квартир; поэтажный план размещения перечисленных квартир; копии акта межведомственной комиссии, письма МУП УГХ от 29.04.2013 № 355/02, заключения Алуштинского отдела института «Крым НИИ Проект» от 29.04.2013 № 355/02Ю, согласования СЭС г. Алушты от 29.04.2013 № 12.1-381, 12.1-381, заключения Алуштинского ГУ МЧС Украины в АРК от 26.04.2013 № 01/06-325; сведения о владельце квартиры
налога на добавленную стоимость», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.06.2019 № 2117-О, суды указали на то, что строительство жилого дома не окончено, объект строительства не введен в эксплуатацию с постановкой на бухгалтерскийучет в качестве основного средства, сводный счет-фактура, содержащий сумму НДС, определенную расчетным методом с учетом доли инвестирования, отсутствует, в этой связи у общества не имеются основания утверждать о возникновении у него права на предъявление налогового вычета по НДС в заявленной в декларации за 1 квартал 2018 года сумме. Кроме того, исходя из функционального назначения имущественного объекта, проектной документации и разрешения на строительства, суды установили, что объект является 23-этажным жилым домом, в котором помимо жилых помещений (квартир ) имеются нежилые помещения. Строительство объекта осуществляется в целях последующей реализации жилых и нежилых помещений; непроизводственное назначение многоквартирного жилого дома определено еще на этапе проектирования и получения разрешения на строительство, доказательства изменения его функционального назначения отсутствуют.
в качестве объекта основных средств квартир и оформление инвентарных карточек на каждую квартиру, было произведено неправомерно, в отсутствие каких-либо условий и первичных учетных документов (разрешение на ввод квартир в эксплуатацию, акты приемки-передачи квартир), являющихся правовым основанием постановки квартир на учет в качестве основных средств. Таким образом, многоквартирный дом, фактически используемый Обществом для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, с учета был неправомерно списан, а постановка на бухгалтерский учет квартир в качестве объектов основных средств была произведена неправомерно, ввиду отсутствия надлежащих первичных документов. Налоговый орган, проводя ежегодно камеральные налоговые проверки представляемых Обществом налоговых расчетов и налоговых деклараций по налогу на имущество, располагая всеми документами, не заявлял возражений относительно оснований списания с учета фактически эксплуатируемого многоквартирного жилого дома, оснований постановки на учет и последующего исчисления налоговой базы в отношении квартир; ошибок в учете налоговым органом обнаружено не было. На стадии судебного обжалования решений налоговых
характера, рассчитанных на многократное применение, регулирующих бюджетные правоотношения (принятие объекта закупки, не соответствующего условиям заключенного государственного контракта), что не относится к бюджетным нарушениям, а является неправомерным расходованием бюджетных средств; при этом нарушение бюджетного законодательства в действиях Управления Казначейством не установлено; нарушение в виде неправомерного использования бюджетных средств включено в утвержденный Казначейством России Классификатор нарушений (рисков), выявляемых Федеральным казначейством в ходе осуществления контроля в финансово-бюджетной сфере, следовательно, нормативно урегулировано; фактически Управлением была принята к бухгалтерскомуучетуквартира , не соответствующая условиям контракта в части материала стен дома; при приемке квартиры данное несоответствие не установлено и в акте приема-передачи не отражено; из межгосударственных стандартов, действующих на момент заключения государственного контракта, следует, что материал «кирпич» и «шлакоблок» имеют разные технические характеристики и не являются идентичными, поэтому принятие жилого помещения, расположенного в доме из шлакоблока, при наличии условия в контракте о материале дома «кирпичный» является нарушением; перегородки и перекрытия относятся к несущим и
обжалуемого решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). При этом оснований для его изменения или отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.03.2018 ИП Красников А.И. обратился к Главе Администрации с заявлением, в котором просил: указать, на основании каких расчетов произведена первоначальная стоимость на дату принятия к бухгалтерскомуучетуквартир № 45, 46, 48, указанная в актах от 22.12.2016 № 39, 40, 41 и когда установлена указанная стоимость; предоставить заверенные копии расчета указанной стоимости; предоставить информацию о новом собственнике квартир № 45, 46, 48; указать на представленной копии плана этажей строения, какие помещения №1-14 из плана соответствуют квартирам № 45, 46, 48; указать, почему в порядковых номерах квартир № 45, 46, 48 отсутствует № 47 (т. 1 л.д. 34). 23.03.2018 предприниматель обратился с
отказано. Не согласившись с указанными судебными актами, ИП Красников А.И. обжаловал их в кассационном порядке. Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акта отмене или изменению не подлежат в связи со следующим. Как следует из материалов дела, на основании обращений от 16.03.2018, 23.03.2018, 18.04.2018, 20.04.2018, адресованных главе администрации города Алушты Республики Крым, ИП Красников А.И. просил предоставить: информацию о расчетах первоначальной стоимости на дату принятия к бухгалтерскомуучетуквартир № 45, 46, 48, расположенных в доме №16 по улице 50 лет Октября в городе Алушта; о новом собственнике данных квартир; поэтажный план размещения перечисленных квартир; копии - акта межведомственной комиссии, письма КП «Управление городского хозяйства» от 29.04.2013 № 355/02, заключения Алуштинского отдела института «Крым НИИ Проект» от 29.04.2013 № 355/02Ю, согласования СЭС г. Алушты от 29.04.2013 № 12.1-381, 12.1-381, заключения Алуштинского ГУ МЧС Украины в АРК от 26.04.2013 № 01/06-325; сведения о
рассмотрения дела. Ходатайств об отложении не заявило. Представитель по доверенности И.В. Гамова в отзыве на исковое заявление указала, что на квартиру по адресу: <адрес> договор между истцом и УВД по АБАО не заключался. В связи с тем, что УВД по <адрес> является правопреемником УВД АБАО, истец не обращался по вопросу написания заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о переходе прав на квартиру в порядке приватизации. По данным бухгалтерскогоучета, квартира , расположенная по адресу: <адрес>, пгт. Агинское на балансе УМВД России по <адрес> не числится. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Цыцыкова Б.Ж. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежаще извещено о дате, месте и времени рассмотрения дела. Представитель по доверенности А.А.Куликова направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета
в отношении жилых домов и жилых помещений, не учитываемых на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, налоговая ставка устанавливается в размере 2 процентов. При этом, налоговая база в отношении названного имущества определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке. Из материалов дела следует, что административный истец является собственником следующих жилых помещений, не учитываемых на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерскогоучета: квартиры №1 с кадастровым номером № <...>, расположенной по адресу: <адрес>.; квартиры №2 с кадастровым номером № <...>, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 238, 2 кв.м.; квартиры №3 с кадастровым номером № <...>, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 235, 7 кв.м. При этом, в связи с переходом права собственности в пользу Талько Ю.В. право собственности на квартиру №3 прекращено с 24.07.2017 года. Указанные обстоятельства подтверждаются Свидетельствами о государственной регистрации права № <...>, № <...>,
«Серп и Молот» ? часть жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Из справки администрации Майского сельского поселения № от дата следует, что Вахрушева И.А. значится в похозяйственной книге № по адрес, в графе № – постройки, являющиеся личной собственностью хозяйства за *** год, значится жилой дом: ? часть, *** кв.м. В дополнительных сведениях указано: куплен у колхоза «Серп и Молот» в *** году. Согласно справке СХПК «Племзавод Майский» № от дата, по данным бухгалтерского учета квартира в адрес на балансе совхоза «Майский», ТОО «Майское» и СХПК «Племзавод Майский» не числилась. В соответствии с пунктом 3 ст.218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Согласно ст.234 ГК РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и
что подтверждается регистрационным удостоверением от 22.04.1996 МУП БТИ Администрации г.Барнаула, копией договора долевого участия в строительстве жилья от 01.12.1993 и копией договора субдолевого участия в строительстве жилья от 17.02.1994, заключенного с АОЗТ БКЖБИ-2. По сообщению АО «СЗ БКЖБИ-2» в связи с истечением длительного периода времени со дня заключения вышеуказанных договоров, подлинники договоров, акт приема передачи квартиры, разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома <адрес> в архиве АО «СЗ БКЖБИ-2» не сохранилось. По данным бухгалтерскогоучетаквартира <адрес> на балансе организации числится, дебиторская задолженность Штефан (Касьяновой) А.И. перед АО «СЗ БКЖБИ-2» отсутствует, в связи с чем, не возражают о признании за истцом права собственности на спорную квартиру. 15.09.1997 истцом заключен договор с **** на техническое обслуживание квартиры <адрес>. Согласно финансовому лицевому счету и выписке из домовой книги по указанному адресу зарегистрирована Штефан А.И. с 19.04.1994 г. Исходя из представленных в дело документов, суд полагает доказанным принадлежность указанной квартиры на праве
было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Из справки главы администрации МО «Новонукутское» от 28.07.2023 следует, что по данным бухгалтерского учета, квартира , расположенная по адресу: <адрес>, не числится на балансе Администрации МО «Новонукутское». Из ответа мэра Муниципального образования «Нукутский район» от 31.07.2023 следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в Реестре муниципального имущества муниципального образования «Нукутский район» не числится и в муниципальный жилищный фонд не входит, на балансе не состоит. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что на
