Арбитражный суд Республики Карелия
ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru
официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петрозаводск
Дело №
А26-11202/2015
15 апреля 2016 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Васильевой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания с применение средств аудиозаписи помощником судьи Ильченко Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Открытого акционерного общества "Кондопога"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Карелия, Управление ФНС России по Республике Карелия
о признании незаконными решения № 09-09/754 от 02.09.2015 и решения № 13-11/09878с от 12.11.2015
при участии представителей:
заявителя, Открытого акционерного общества "Кондопога", - Сергунина А.К., по доверенности от 19.02.2016; Костиной Е.Ю., по доверенности от 15.12.2015; Драница О.В., по доверенности от 18.03.2016; Чекулаевой Е.И., по доверенности от 07.04.2015; Стодольниковой Ю.В., по доверенности от 19.02.2016;
ответчика, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Карелия, - Лебедевой Л.Н., по доверенности от 31.12.2015; Пожарской А.В., по доверенности от 31.12.2015;
Управления ФНС России по Республике Карелия, - Лебедевой Л.Н., по доверенности от 12.11.2015;
установил: Открытое акционерное общество "Кондопога" (ОГРН 1021000859802; ИНН 1003000650, адрес места нахождения: 186225, Республика Карелия, г. Кондопога, ул. Промышленная, 2; далее – заявитель, Общество, ОАО «Кондопога») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Карелия (ОГРН 1041003430005, место нахождения: 186352, Республика Карелия, Медвежьегорский р-н, г. Медвежьегорск, Заводская ул., д. 7; далее - заявитель, налоговый орган, Инспекция, МИ ФНС РФ № 9 по РК) о признании незаконными решения № 09-09/754 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.09.2015 и к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (ОГРН: 1041000270002; место нахождения: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кондопожская, д.155; далее – Управление, УФНС России по РК) о признании незаконным решения № 13-11/09878с от 12.11.2015.
Решением Инспекции № 09-09/754 от 02.09.2015, оставленным без изменения оспариваемым решением Управления, Общество привлечено к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ) в виде штрафа в размере 54 120,30 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств), заявителю доначислено 6 544 524 руб. налога на имущество организаций за 2014 год, начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 578 216,05 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета
В обоснование заявленного требования Общество указывает, что в течение 2012-2013 годов налоговым органом проводились камеральные налоговые проверки представляемых Обществом налоговых расчетов и налоговых деклараций по налогу на имущество организаций, и по результатам ни одной из них не были выявлены нарушения налогоплательщиком налогового законодательства в части применения льготы по налогу на имущество организаций в отношении квартир, находящихся в жилом доме №48 по ул. Бумажников в г. Кондопоге, следовательно, квартира, которая является объектом прав согласно положению Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), является в силу положений ст. 38 НК РФ и объектом налогообложения, освобожденным от налогообложения налогом на имущество организаций на основании п.21 ст. 381 НК РФ; кроме того, прямого запрета такой льготы по квартирам в налоговом законодательстве не имеется. Заявитель полагает, что при принятии оспариваемого решения налоговому органу следовало руководствоваться положениями ч.7 ст. 3 НК РФ и все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толковать в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Общество указывает, что расположенные в многоквартирном доме №48 по ул. Бумажников в г. Кондопоге квартиры обладают высоким классом энергетической эффективности, подтвержденным энергетическим паспортом на объект (многоквартирный дом), и являются объектом, позволяющим применять налоговую льготу, предусмотренную п.21 ст. 381 НК РФ.
По мнению заявителя, налоговый орган неправомерно применяет к спорным правоотношениям положения Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – закон №261-ФЗ), поскольку указанный закон вступил в силу 27 ноября 2009 года, а заключение государственной экспертизы в отношении дома №48 по ул. Бумажников в г. Кондопоге выдано 06 августа 2009 года, то есть, ранее вступления закона в силу. Следовательно, применению подлежат нормативные документы, действующие на момент утверждения заключения Государственного строительного надзора Министерства строительства Республики Карелия №13/12 от 27 апреля 2012 года о соответствии многоквартирного жилого дома (строительный номер 5) требованиям проектной документации, разработанной ЗАО ПИ «Карелпроект». Пунктом 11.5 Строительных норм и правил Российской Федерации «Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003», введенных в действие постановлением Госстроя Российской Федерации от 23.06.2003 № 109, установлено, что теплотехнические характеристики здания и класс энергоэффективности вносят в энергетический паспорт здания и впоследствии уточняют их по результатам эксплуатации и с учетом проводимых мероприятий по энергосбережению.
С целью контроля энергоэффективности здания по нормативным показателям проектная документация должна содержать раздел «Энергоэффективность». Этот раздел должен содержать энергетический паспорт здания в соответствии со СНиП 23-02, информацию о присвоении класса энергетической эффективности здания, заключение о соответствии проекта здания требованиям настоящих норм и рекомендации по повышению энергетической эффективности в случае необходимости доработки проекта (пункт 11.6 СНиП 31-01-2003).
В дальнейшем, уточняя свои требования в порядке ст. 49 АПК РФ, в качестве основания несогласия с оспариваемым решением налогового органа Общество указало следующее: в связи с тем, что часть квартир указанного многоквартирного дома была реализована с периода ввода в эксплуатацию жилого дома (04.05.2012), для упорядочения отражения операций по реализации и соблюдения методологии бухгалтерского учета вышеназванный многоквартирный жилой дом №48 по адресу: г. Кондопога, ул. Бумажников (Инвентарная карточка №045) в день его постановки на учет в качестве основного средства (29.06.2012) был списан с учета, а на учет в качестве основного средства поставлены квартиры в этом же доме в количестве, составляющем общее количество квартир в доме согласно проектной документации (124 квартиры).
При этом как списание многоквартирного жилого дома, так и постановка на учет в качестве объекта основных средств квартир и оформление инвентарных карточек на каждую квартиру, было произведено неправомерно, в отсутствие каких-либо условий и первичных учетных документов (разрешение на ввод квартир в эксплуатацию, акты приемки-передачи квартир), являющихся правовым основанием постановки квартир на учет в качестве основных средств.
Таким образом, многоквартирный дом, фактически используемый Обществом для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, с учета был неправомерно списан, а постановка на бухгалтерский учет квартир в качестве объектов основных средств была произведена неправомерно, ввиду отсутствия надлежащих первичных документов.
Налоговый орган, проводя ежегодно камеральные налоговые проверки представляемых Обществом налоговых расчетов и налоговых деклараций по налогу на имущество, располагая всеми документами, не заявлял возражений относительно оснований списания с учета фактически эксплуатируемого многоквартирного жилого дома, оснований постановки на учет и последующего исчисления налоговой базы в отношении квартир; ошибок в учете налоговым органом обнаружено не было.
На стадии судебного обжалования решений налоговых органов в рамках настоящего дела Обществом выявлена ошибка в учете основных средств, в связи с чем, Обществом принято решение о внесении исправлений в бухгалтерский учет в целях приведения его в соответствие с действующим законодательством посредством восстановления инвентарного учета основного средства - многоквартирного жилого дома №48 по адресу: г. Кондопога, ул. Бумажников.
Поскольку приведение в инвентарной карточке на объект основных средств – дом сведений о входящих в него комплекса конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое – квартирах в этом доме, не влечет изменения налогооблагаемой базы и суммы налога, такое изменение оформляется справкой бухгалтера без подачи уточненной налоговой декларации.
Таким образом, объектом налогообложения по налогу на имущество организаций является многоквартирный жилой дом, и предусмотренная п.21 ст. 381 НК РФ налоговая льгота применена Обществом обоснованно.
Ответчик в отзыве на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в письменных пояснениях по делу заявленные требования не признал в полном объеме. Возражая по уточнённому требованию Общества, Инспекция указала, что разделение построенного многоквартирного жилого дома с выделением из его состава отдельных частей в связи с принятием налогоплательщиком решения об их эксплуатации в качестве самостоятельных объектов (в данном случае - реализация и сдача в наем квартир, что не оспаривается заявителем), а не в составе многоквартирного жилого дома, следует квалифицировать для целей бухгалтерского и налогового учета как разделение изначально единого основного средства на несколько самостоятельных объектов, а не как следствие ошибочного отражения соответствующих объектов в бухгалтерском и налоговом учете. Допущенная ошибка при отражении в учете объектов имущества предполагает, что такое имущество не может использоваться в том качестве (составе), в котором оно было принято к учету, и способ его использования – в составе единого комплексного объекта или в качестве самостоятельных объектов – не зависит от воли собственника, а обусловлен объективными причинами. Поскольку квартира является самостоятельным объектом недвижимости и может самостоятельно эксплуатироваться, выделение квартир в спорном доме в самостоятельный объект основных средств не привело к ошибкам в бухгалтерском и налоговом учете. Правовые основания для внесения изменений в бухгалтерский и налоговый учет путем исправления ошибки у налогоплательщика отсутствуют в связи с отсутствием такой ошибки.
Представители заявителя в судебном заседании поддержали уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях.
Представители ответчиков в судебном заседании требования не признали по изложенным в отзыве, письменных пояснениях и оспариваемых ненормативных правовых актах основаниям.
Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.
Из материалов дела усматривается, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Карелия в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации в период с 25.03.2015 по 25.06.2015 проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2014 год. Нарушения, установленные в ходе проведения указанной налоговой проверки, отражены в акте камеральной налоговой проверки № 09-09/670 от 09.07.20156 (т.2, л.д.26-39).
В возражениях на акт проверки Общество указывало, что сам факт снятия с учета объекта основного средства - многоквартирного жилого дома с установленным статусом класса энергетической эффективности, не означает, что такой статус утрачивается у квартир, находящихся в многоквартирном доме и являющихся частями дома; изменение состава объекта недвижимости в бухгалтерском учете после его ввода в эксплуатацию ввиду продажи отдельных квартир не влечет за собой утрату статуса высокой энергоэффективности у оставшихся квартир; проектная документация на жилой дом прошла государственную экспертизу; в заключении от 06.08.2009 указано «класс энергетической эффективности В – высокий; как на дату утверждения государственной экспертизы (06.08.2009), так и на дату утверждения заключения №13/12 от 27.04.2012 не требовалось, чтобы класс энергетической эффективности был отдельно указан в заключении органа государственного строительного надзора; в данном случае заключение органа государственного строительного надзора подтверждает полное соответствие всех показателей построенного дома показателям, предусмотренным проектом, в том числе и класс энергоэффективности.
По результатам рассмотрения акта проверки, возражений Общества на акт камеральной налоговой проверки и всех представленных в ходе проведения проверки документов налоговым органом в соответствии со статьёй 101 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение № 09-09/754 от 02.09.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Инспекция пришла к выводу, что ОАО «Кондопога» не представлено надлежащих доказательств правомерности применения льготы, предусмотренной п.21 ст. 381 НК РФ, в отношении основных средств – квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Кондопога, ул. Бумажников, д.48. Инспекция также указала, что определение класса энергоэффективности в отношении квартир нормами действующего законодательства не предусмотрено (т.1, л.д.30-51).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия № 13-11/09878с от 12.11.2015 года апелляционная жалоба Общества на решение № 09-09/754 от 02.09.2015 оставлена без удовлетворения, а решение Инспекции - без изменения.
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия указало, что заключение государственной экспертизы в отношении спорного дома выдано Обществу 6 августа 2009 года, проектная документация выполнена ЗАО ПИ «Карелпроект» на основании задания на проектирование от 02.09.2008 и дополнения к заданию от 05.11.2008 №1, то есть ранее вступления в силу закона №261-ФЗ. В указанный период действовал Федеральный закон «Об энергосбережении» от 03.04.1996 № 28-ФЗ (далее – Закон №28-ФЗ).
В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ «Об энергосбережении» законодательство Российской Федерации об энергосбережении состоит из настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации по вопросам энергосбережения, принимаемых в соответствии с договорами по разграничению предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Законом №28-ФЗ правила определения классов энергетической эффективности многоквартирных домов не предусмотрены. Следовательно, в период подготовки проектной документации на спорный многоквартирный дом законодательством не было предусмотрено определение классов его энергетической эффективности, не были утверждены соответствующие правила, в связи с чем, в отношении данного объекта не может быть применена льгота по п.21 ст. 381 НК РФ. Правила определения энергетической эффективности многоквартирных домов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 № 18 (далее - Правила установления требований энергетической эффективности), Приказом Минрегиона РФ от 08.04.2011 № 161 в целях реализации Закона №261-ФЗ (т.1. л.д.52-58).
Открытое акционерное общество «Кондопога», полагая, что ненормативные правовые акты налогового органа, принятые по результатам камеральной налоговой проверки, не соответствуют действующему налоговому законодательству и нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением.
В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В судебном заседании установлено, что основанием для доначисления Обществу налога на имущество организаций за 2014 год послужили выводы налогового органа о необоснованном применении Обществом льготы, установленной пунктом 21 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.
Общество считает, что обоснованно применило при исчислении налога на имущество организаций вышеуказанною льготу, так как имеет на балансе основное средство, обладающее высоким классом энергетической эффективности.
Порядок исчисления и уплаты налога на имущество определяют нормы главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации - «Налог на имущество организаций».
Пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщикам предоставлено право пользоваться налоговыми льготами при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Согласно статье 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставленные отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов преимущества, которые предусмотрены налоговым законодательством, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере.
В силу требований статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган, получив от налогоплательщика документы, свидетельствующие о возможном праве на налоговую льготу, обязан проверить соответствие этих документов требованиям законодательства, оценить полноту указанных в них сведений и принять решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении заявленной налоговой льготы. Положения статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие, что основания, с появлением которых законодательство о налогах и сборах связывает наличие у налогоплательщика права на налоговую льготу, действительно возникли.
На основании пункта 21 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения налогом на имущество организаций организации - в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством Российской Федерации, или в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности, - в течение трех лет со дня постановки на учет указанного имущества.
Согласно разъяснениям Министерства финансов Российской Федерации, изложенным письмах № 03-05-05-01/98 от 26.12.2011 года, № 03-05-04-01/29150 от 24.07.2013 года, для применения льготы, предусмотренной пунктом 21 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимо наличие следующих условий: объект должен быть введен в эксплуатацию после 01.01.2012 года, должен находиться на балансе организации в составе «основных средств», на объект должна быть документация, подтверждающая его высокий класс энергетической эффективности (энергетический паспорт объекта).
Как следует из материалов дела, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 04.05.2012 №RU10504101-08, выданного Администрацией Кондопожского городского поселения, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ОАО «Кондопога» на многоквартирный жилой дом 8-9 этажей, общей площадью 7 967,5 кв. м, инвентарный номер 86:215:002:000018930:0100:00000, лит.А по адресу: Республика Карелия, Кондопожский район, г. Кондопога, ул. Бумажников, д.48, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 10-АБ № 466405 от 14.05.2012, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (том 2, л. д. 52).
В соответствии с Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества 04.06.2012 произведена государственная регистрация прекращения права Общества на указанный объект недвижимого имущества (т. 3, л.д.97).
Согласно заключению Государственного строительного надзора Министерства строительства Республики Карелия №13/12 от 27 апреля 2012 года многоквартирный жилой дом (строительный номер 5) соответствует требованиям проектной документации, разработанной ЗАО ПИ «Карелпроект» шифр 1-0257, технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов (т.1, л.д.55-56).
Согласно энергетическому паспорту, разработанному ЗАО ПИ «Карелпроект» в составе проектной документации, здание относится к классу «В» - высокий по энергетической эффективности. Проект здания соответствует нормативным требованиям (том 1, л.д.60-83).
Под энергетической эффективностью понимаются характеристики, отражающие отношение полезного эффекта от использования энергетических ресурсов к затратам этих ресурсов, произведенным в целях получения такого эффекта, применительно к продукции, технологическому процессу, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю (п. 4 ст. 2 Закона № 261-ФЗ). Применительно к многоквартирным жилым домам (далее – МКД) полезный эффект от использования энергетических ресурсов представляет собой обеспечение нормативных показателей качества коммунальных услуг (Приложение 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354)
Требования энергетической эффективности зданий, строений, сооружений в целом и МКД в частности включают в себя три блока (п. 2 ст. 11 Закона № 261-ФЗ):
показатели, характеризующие удельную величину расхода энергетических ресурсов (нормируемые показатели суммарных удельных годовых расходов тепловой энергии на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение, включая расход тепловой энергии на отопление и вентиляцию (отдельной строкой), а также максимально допустимые величины отклонений от нормируемых показателей; показатель удельного годового расхода электрической энергии на ОДН). Соотношение фактической и нормируемой величины указанных показателей обусловливает класс энергетической эффективности МКД, который присваивается вводимым в эксплуатацию домам (после строительства, реконструкции, капитального ремонта (Приказ Минрегиона России от 08.04.2011 № 161);
В первую очередь требования энергетической эффективности обязательны для МКД, введенных в эксплуатацию после строительства, реконструкции и капитального ремонта позднее вступления в силу данных требований (п. 1 ст. 48 Закона № 261-ФЗ).
МКД должен отвечать требованиям энергетической эффективности не только в момент ввода его в эксплуатацию, но и в процессе эксплуатации.
Правила определения класса энергетической эффективности устанавливаются Министерством регионального развития РФ.
Кроме того, класс энергетической эффективности определяется исходя из сравнения (определения величины отклонения) фактических и нормативных значений показателей, отражающих удельный расход тепловой энергии на отопление и вентиляцию, при этом фактические значения должны быть приведены к расчетным климатическим условиям для сопоставимости с нормативными значениями, а также с учетом типа здания, характеристик материалов, используемых при строительстве, иных параметров, предусмотренных правилами определения класса энергетической эффективности. Для каждого класса энергетической эффективности устанавливаются соответствующие данному классу минимальные и максимальные значения показателей годового удельного расхода энергетических ресурсов в многоквартирном доме, а также иные необходимые показатели и требования к энергетической эффективности многоквартирных домов. Класс энергетической эффективности в обязательном порядке включается в энергетический паспорт многоквартирного дома.
Класс энергетической эффективности вводимого в эксплуатацию многоквартирного дома указывается в заключении органов Ростехнадзора о соответствии построенного, реконструированного, прошедшего капитальный ремонт многоквартирного дома требованиям энергетической эффективности.
Первоначально указатель энергоэффективности жилого дома размещается на фасаде вводимого в эксплуатацию жилого дома застройщиком. При изменении класса энергетической эффективности жилого дома собственники помещений в многоквартирном доме обязаны изменить указатель.
Согласно положениям Приказа Министерства регионального развития РФ от 8 апреля 2011 г. № 161 утверждены Правила определения классов энергетической эффективности многоквартирных домов, а также Требования к указателю класса энергетической эффективности многоквартирного дома, размещаемого на фасаде многоквартирного дома. В соответствии с этими Правилами класс энергетической эффективности определяется после сопоставления полученной величины отклонения с таблицей класса энергетической эффективности многоквартирных домов с учетом заключения государственной экспертизы проектной документации и обусловлен результатами:
- оценки архитектурных, функционально-технологических, конструктивных и инженерно-технических решений, реализованных в здании (устанавливается на основании проектной документации, а также посредством натурного обследования);
- установления показателей, характеризующих годовые удельные величины расхода энергетических ресурсов, в том числе с использованием инструментальных или расчетных методов;
- величины отклонения расчетного (фактического) значения удельного расхода энергетических ресурсов от нормируемого уровня, устанавливаемого требованиями энергетической эффективности зданий, строений, сооружений.
Особенность определения класса энергетической эффективности эксплуатируемых многоквартирных домов обозначена в п. 5 Правил, согласно которому эта категория рассчитывается исходя из фактических показателей удельного годового расхода тепловой энергии на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение, а также соответствия требованиям энергетической эффективности зданий, строений, сооружений.
Класс энергетической эффективности обозначается латинскими буквами и установлен, во-первых, 4 категориями для новых и реконструируемых зданий:
1) A - наивысший (значения удельного расхода тепловой энергии на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение здания от нормируемого уровня должны быть менее -45%);
2) B++, B+ - повышенные (для B++ величина отклонения - от -35 до -45%, для B+ величина отклонения - от -25 до -35%);
3) B - высокий (величина отклонения - от -11 до -25%);
4) C - нормальный (величина отклонения - от -5 до -10%).
Для существующих зданий обозначены еще 2 класса энергетической эффективности:
1) D - пониженный (значения удельного расхода тепловой энергии на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение здания от нормируемого уровня должны быть от +6 до +50%);
2) E - низший (величина отклонения - более +51%).
В соответствии с Требованиями к указателю класса энергетической эффективности многоквартирного дома, размещаемого на фасаде многоквартирного дома, собственники помещений в многоквартирном доме либо лица, ответственные за содержание многоквартирного дома, обязаны обеспечивать надлежащее состояние указателя класса энергетической эффективности и при изменении класса обеспечивать замену данного указателя.
29.06.2012 Общество на основании акта №0000045 от 29.06.2012 о приеме –передаче здания поставило на учет в качестве основного средства многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, Кондопожский район, г. Кондопога, ул. Бумажников, д.48. первоначальная стоимость дома составила 391 179 366 рублей.
В соответствии с бухгалтерской справкой к журналу-ордеру №9, №13 за декабрь 2012 года объект основного средства – указанный многоквартирный жилой дом - снят с учета и в дальнейшем отражен в учете поквартирно на сумму стоимости многоквартирного жилого дома, что отражено в приложении №1 к акту проверки.
Условия принятия актива к бухгалтерскому учету в качестве основных средств организаций (за исключением кредитных организаций и государственных (муниципальных) учреждений) установлены пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету ПБУ 6/01 «Учет основных средств», утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н, а именно: объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта; объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
Объекты недвижимости, подлежащие государственной регистрации, по которым закончены капитальные вложения, принимаются к бухгалтерскому учету в качестве ОС на отдельном субсчете к счету 01 независимо от того, переданы документы на государственную регистрацию или нет (п. 52 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.10.2003 № 91н).
Не списываются со счета 01 объекты ОС, переданные в аренду или безвозмездное пользование, а также переведенные на консервацию, находящиеся в процессе восстановления, достройки или дооборудования.
Объект ОС подлежит списанию с бухгалтерского учета, если он выбывает или не способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем (п. 29 ПБУ 6/01). Остаточная стоимость выбывающего объекта ОС списывается на прочие расходы организации (п. 31 ПБУ 6/01).
Для обоснования списания объекта ОС организации необходимо подтвердить прекращение действия хотя бы одного из установленных п. 4 ПБУ 6/01 условий принятия этого актива к бухгалтерскому учету в качестве ОС (Письмо Минфина России от 25.12.2015 № 07-01-06/76480). Указанные условия, в частности, перестают выполняться при прекращении эксплуатации объекта ОС (в том числе в случаях, когда организация намеревается продать объект или демонтировать его и получить доход в результате продажи полученных при демонтаже материальных ценностей) (пп. "а", "в" п. 4 ПБУ 6/01).
Ранее Минфин России в качестве дополнительного условия для списания объекта ОС с учета называл невозможность его дальнейшей продажи (Приложение к Письму Минфина России от 29.01.2014 № 07-04-18/01).
В силу статей 289, 290 ГК РФ, статьи 36,37,38 ЖК РФ с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме общее имущество поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно, Общество утратило право распоряжаться названным многоквартирным домом после передачи в собственность первого жилого помещения. Собственнику отдельного помещения в доме во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
Аналогичная позиция содержится в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
При таких обстоятельствах суд признает необоснованным довод Общества о том, что многоквартирный жилой дом №48 по адресу: г. Кондопога, ул. Бумажников (Инвентарная карточка №045) был неправомерно списан с учета, а на учет в качестве основного средства поставлены квартиры в этом же доме в количестве, составляющем общее количество квартир в доме согласно проектной документации (124 квартиры).
Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).
Квартиры не признаются самостоятельными объектами недвижимости до ввода жилого дома в эксплуатацию, если только они не учитываются в качестве таковых в кадастре недвижимости (Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 года).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 № 56 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве» до ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определенные помещения (квартиры, нежилые помещения).
С учетом изложенного суд признает несостоятельными доводы заявителя, что расположенные в многоквартирном доме №48 по ул. Бумажников в г. Кондопоге квартиры обладают высоким классом энергетической эффективности, подтвержденным энергетическим паспортом на объект (многоквартирный дом), и являются объектом, позволяющим применять налоговую льготу, предусмотренную п.21 ст. 381 НК РФ.
В соответствии с пунктом 21 статьи 381 Кодекса организации освобождаются от налогообложения, в частности, в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности, - в течение трех лет со дня постановки на учет указанного имущества.
Правила определения класса энергетической эффективности объектов устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Возможность установления класса энергетической эффективности в отношении квартир Правилами определения классов энергетической эффективности многоквартирных домов и Требованиями к указателю класса эффективности многоквартирного дома, размещенного на фасаде многоквартирного дома, (утверждены приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 08.04.2011 № 16) не предусмотрена.
Относительно довода Общества о наличии надлежащего документа, подтверждающего класс энергетической эффективности спорного МКД, суд принимает во внимание следующее.
Частью 3.1. статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) определено, что указанные в пунктах 6 и 9 части 3 настоящей статьи документ и заключение должны содержать информацию о нормативных значениях показателей, включенных в состав требований энергетической эффективности объекта капитального строительства, и о фактических значениях таких показателей, определенных в отношении построенного, реконструированного объекта капитального строительства в результате проведенных исследований, замеров, экспертиз, испытаний, а также иную информацию, на основе которой устанавливается соответствие такого объекта требованиям энергетической эффективности и требованиям его оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов. При строительстве, реконструкции многоквартирного дома заключение органа государственного строительного надзора также должно содержать информацию о классе энергетической эффективности многоквартирного дома, определяемом в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (п. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ)).
Как правило, разработку проектно-сметной документации осуществляют специализированные организации, с которыми заказчик заключил договор. При заключении договора между заказчиком и проектной организацией следует руководствоваться гл. 37 «Подряд» ГК РФ.
Из ст. 758 ГК РФ следует, что по договору подряда на выполнение проектных работ подрядчик (проектировщик) обязан по заданию заказчика разработать техническую документацию. Обязанностью заказчика является прием и оплата результата выполненных подрядчиком работ.
В состав проектной документации объектов капитального строительства согласно п. 12 ст. 48 ГрК РФ включаются, в частности:
- пояснительная записка с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями;
- проект организации строительства объектов капитального строительства;
- проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей (при необходимости сноса или демонтажа объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства);
- требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства;
- смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, финансируемых за счет средств соответствующих бюджетов;
- иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию утверждено Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 (далее - Положение № 87).
Отсутствие в проектной документации разделов, предусмотренных Положением № 87, либо несоответствие разделов проектной документации требованиям к содержанию разделов проектной документации являются основаниями для отказа в принятии проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, представленных на государственную экспертизу (п. 24 Положения о порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145, Письмо Минрегиона России от 26.05.2010 N 22018-ИП/08 «О требованиях к содержанию разделов проектной документации объектов капитального строительства»).
Как следует из материалов дела, проектная документация по спорному дому выполнена ЗАО ПИ «Карелпроект» на основании задания на проектирование от 02.09.2008, дополнения №1 к заданию на проектирование от 05.11.2008, выданных ЗАО «Кондопога».
Судом установлено, что названная проектная документация содержала все необходимые разделы, в том числе и энергетический паспорт.
Вместе с тем, предметом настоящего спора не является оспаривание проектной документации.
Фактически, довод заявителя о правомерности применения Обществом льготы по налогу на имущество заключается в его утверждении о том, что энергетическая эффективность многоквартирного дома в спорной ситуации может быть подтверждена содержащимся в проектной документации разделом об энергоэффективности здания.
В соответствии с пунктом 27.1 Положения о составе проектной документации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. № 87 (далее - Положение), в состав проектной документации объектов капитального строительства, за исключением проектной документации линейных объектов, включается раздел «Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов».
В соответствии с пунктом 24 Положения о порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. № 145, отсутствие в проектной документации разделов, предусмотренных Положением, либо несоответствие разделов проектной документации требованиям к содержанию разделов проектной документации, являются основаниями для отказа в принятии проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, представленных на государственную экспертизу.
По мнению суда, проектная документация не может являться надлежащим доказательством подтверждения класса энергоэффективности многоквартирного дома.
При этом суд принимает во внимание следующее.
Федеральным законом от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 261-ФЗ) предусмотрено проведение энергетического обследования в том числе в отношении многоквартирных домов. Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона № 261-ФЗ энергетическое обследование многоквартирных домов проводится в добровольном порядке, за исключением случаев, когда в соответствии с указанным законом оно должно быть проведено в обязательном порядке.
Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона № 261-ФЗ здания, строения, сооружения, за исключением указанных в части 5 указанной статьи зданий, строений, сооружений, должны соответствовать требованиям энергетической эффективности, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Правилами установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений и требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2011 г. № 18 (далее - Правила, Требования).
Согласно части 6 статьи 11 Федерального закона № 261-ФЗ не допускается ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений, построенных, реконструированных, прошедших капитальный ремонт и не соответствующих требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов.
В связи с этим пунктом 3 Требований класс энергетической эффективности подлежит обязательному установлению в отношении многоквартирных домов, построенных, реконструированных или прошедших капитальный ремонт и вводимых в эксплуатацию, а также подлежащих государственному строительному надзору.
Для иных зданий, строений, сооружений, построенных, реконструированных или прошедших капитальный ремонт и вводимых в эксплуатацию, класс энергетической эффективности может быть установлен по решению застройщика или собственника. Для многоквартирных домов и иных зданий, строений и сооружений в процессе эксплуатации класс энергетической эффективности может быть установлен по решению собственников (собственника) по результатам энергетического обследования.
Таким образом, документом, подтверждающим высокий класс энергетической эффективности зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов, является энергетический паспорт, что Обществом не оспаривается.
В силу статьи 15 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» энергетический паспорт как документ, свидетельствующий об объективных данных об объеме используемых энергетических ресурсов, об определении показателей энергетической эффективности, определении потенциала энергосбережения и повышения энергетической эффективности и др., составляется по результатам энергетического обследования и передается заказчику. Кроме того, энергетические паспорта на здания, строения, сооружения, вводимые в эксплуатацию после осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, могут составляться на основании проектной документации.
Требования к энергетическому паспорту, составленному как по результатам обязательного энергетического обследования, так и на основании проектной документации, утверждены приказом Министерством энергетики Российской Федерации от 19.04.2010 № 182.
В данном случае в материалах дела отсутствует энергетический паспорт спорного многоквартирного жилого дома, составленный на основании проектной документации или на основании обязательного энергетического обследования и соответствующий требованиям названного нормативного акта. Не может быть признана в качестве такового документа графа проектной документации, в которой для спорного здания предусмотрен класс «В» - высокий по энергетической эффективности.
С учетом изложенного следует признать, что Общество не доказало надлежащими документами правомерность применения им льготы в отношении спорного объекта.
Довод заявителя, что требования энергетической эффективности зданий, строений, сооружений, установленные в соответствии с Законом об энергосбережении, не применяются к зданиям, строениям, сооружениям, строительство, реконструкция, капитальный ремонт которых осуществляются в соответствии с проектной документацией, утвержденной или направленной на государственную экспертизу до вступления в силу таких требований (пункт 2 части 1 статьи 48 Закона №261-ФЗ), судом не принимается.
Энергетической эффективностью в соответствии с пунктом 4 статьи 2 указанного Закона являются характеристики, отражающие отношение полезного эффекта от использования энергетических ресурсов к затратам энергетических ресурсов, произведенных в целях получения такого эффекта, применительно к продукции, технологическому процессу, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю.
Требованиям энергетической эффективности зданий, строений, сооружений посвящена статья 11 Закона об энергосбережении.
Однако Закон об энергосбережении регулирует отношения не только касающиеся энергетической эффективности, но и отношения по энергосбережению - реализации организационных, правовых, технических, технологических, экономических и иных мер, направленных на уменьшение объема используемых энергетических ресурсов при сохранении соответствующего полезного эффекта от их использования (в том числе объема произведенной продукции, выполненных работ, оказанных услуг) (пункт 3 части 1 статьи 2). Данным Законом предусмотрены направления и способы организации энергосбережения, обязательные для исполнения мероприятия.
Довод Общества о нарушении налоговым органом требований статьи 88 НК РФ судом не принимается.
Как определено пунктом 1 статьи 88 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
В силу части 6 статьи 88 НК РФ при проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы.
В нарушение требований ст. 65 АПК РФ заявитель не представил доказательства невыполнения налоговым органом требований ст. 88 НК РФ при проведении камеральной проверки налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2014 год.
В налоговой сфере принятие актов информационно-разъяснительного характера предусмотрено положениями Налогового кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи: к числу обязанностей налоговых органов относится информирование налогоплательщиков о законодательстве о налогах и сборах (подпункт 4 пункта 1 статьи 32), а Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, которыми налоговые органы обязаны руководствоваться (подпункт 5 пункта 1 статьи 32 и пункт 1 статьи 34.2). Кроме того, как следует из Положения о Федеральной налоговой службе (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506), помимо информирования налогоплательщиков о законодательстве о налогах и сборах Федеральная налоговая служба, которая находится в ведении Министерства финансов Российской Федерации и на которую возложены полномочия по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, вправе давать налогоплательщикам письменные разъяснения по вопросам, отнесенным к сфере ее деятельности (пункты 1 и 2, подпункты 5.6 и 6.3).
Определяя последствия применения налогоплательщиком письменных разъяснений уполномоченного органа государственной власти, пункт 8 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации указывает на освобождение от начисления сумм пени на недоимку, а подпункт 3 пункта 1 его статьи 111 исключает вину лица в совершении налогового правонарушения. Из содержания данных законоположений прямо следует, что названные благоприятные для налогоплательщика правовые последствия в виде неначисления сумм пени и освобождения от налоговой ответственности наступают независимо от того, дано ли такое письменное разъяснение непосредственно самому налогоплательщику либо оно предназначено для неопределенного круга лиц.
Из представленных материалов следует, что заявитель, определяя налоговую базу по налогу на имущество организаций за 2014 год, не принимал во внимание какие-либо опубликованные в общедоступных справочных правовых системах письменные разъяснения Министерства финансов Российской Федерации по вопросу применения льготы при исчислении налога на имущество организаций. Результаты камеральных проверок налоговых расчетов и деклараций по иным налоговым периодам не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.
Согласно пункту 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.
По итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе оставить жалобу без удовлетворения; отменить акт налогового органа; отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении; изменить решение или вынести новое решение (пункт 2 статьи 140 Кодекса).
В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.
Как следует из материалов дела, оспариваемым решением Управления апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.
Таким образом, Управлением не принималось новое решение, которым бы нарушались права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагались на него какие-либо обязанности, создавались иные препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности. Оспариваемое решение принято Управлением в пределах своих полномочий, нарушений процедуры его принятия не допущено.
Указанные обстоятельства были установлены при рассмотрении дела.
В соответствии с абзацем 3 пункта 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при оспаривании решений нижестоящего и вышестоящего налоговых органов государственная пошлина уплачивается заявителем в размере, подлежащем уплате при оспаривании одного ненормативного правового акта.
Следовательно, государственная пошлина, уплаченная обществом при подаче заявления об оспаривании решения Управления, является излишне уплаченной и подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявления открытому акционерному обществу "Кондопога" отказать.
2. Возвратить открытому акционерному обществу "Кондопога" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, излишне перечисленной в бюджет платежным поручением №4724 от 25.11.2015
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Васильева Л.А.
