г. Волгоград 3а-263/2018
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи: Кубасова И.Г.
при секретаре: Болкуновой Т.Д.
рассмотрев 31 мая 2018 года в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дедал-Сервис» к Губернатору Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,
установил:
ООО «Дедал-Сервис» (далее - административный истец) 19 декабря 2017 года обратилось с заявлениями об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости (квартир) в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.
Комиссией вынесены решения об отклонении заявления ООО «Дедал-Сервис».
Административный истец 8 февраля 2018 года обратился в Волгоградский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства:
- квартиры №1 с кадастровым номером № <...>, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 233, 1 кв.м. по состоянию на 22.01.2015 г.;
- квартиры №2 с кадастровым номером № <...>, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 238, 2 кв.м. по состоянию на 21.01.2015 г.;
- квартиры №3 с кадастровым номером № <...>, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 235, 7 кв.м. по состоянию на 21.01.2015 г.
В обоснование требований указано, что административный истец является собственником указанной недвижимости в виде жилых помещений, которые не учитываются на балансе организации в качестве объектов основных средств. Установленная кадастровая стоимость приведённого имущества в несколько раз превышает его рыночную стоимость, что возлагает на административного истца обязанность по уплате налога на имущество предприятия в необоснованно завышенном размере.
Представитель административного истца ООО «Дедал-Сервис» Кузьмичев А.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить с учётом заключения судебной оценочной экспертизы и представленного в материалы дела Отчёта №18,012Н от 11.05.2018 г., составленного оценщиком <.......> в отношении квартиры №1 с кадастровым номером № <...>, установив с учётом уточнённых требований кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости: квартиры №1 с кадастровым номером № <...> - в размере 5385000 рублей; квартиры №2 с кадастровым номером № <...> - в размере 5188000 рублей; квартиры №3 с кадастровым номером № <...> - в размере 5133000 рублей.
Представители административного ответчика Губернатора Волгоградской области Сафронов А.В. и Реброва Л.Ю. против установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости не возражали, пояснив суду, что Губернатор Волгоградской области не является административным ответчиком по заявленным суду требованиям, поскольку кадастровая стоимость объектов недвижимости определялась кадастровой палатой Волгоградской области в соответствии с удельными показателями.
Административные ответчики Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Волгоградской области, заинтересованные лица администрация Волгограда, ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда и Талько Ю.В. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещёны надлежащим образом и своевременно.
Поскольку в силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца, представителей Губернатора Волгоградской области, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований в силу следующего.
Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ).
Частью 2 статьи 375 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.
Статьёй 1 Закона Волгоградской области от 28.11.2003 № 888-ОД (ред. от 29.11.2017) «О налоге на имущество организаций» в отношении жилых домов и жилых помещений, не учитываемых на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, налоговая ставка устанавливается в размере 2 процентов.
При этом, налоговая база в отношении названного имущества определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.
Из материалов дела следует, что административный истец является собственником следующих жилых помещений, не учитываемых на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета: квартиры №1 с кадастровым номером № <...>, расположенной по адресу: <адрес>.; квартиры №2 с кадастровым номером № <...>, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 238, 2 кв.м.; квартиры №3 с кадастровым номером № <...>, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 235, 7 кв.м. При этом, в связи с переходом права собственности в пользу Талько Ю.В. право собственности на квартиру №3 прекращено с 24.07.2017 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются Свидетельствами о государственной регистрации права № <...>, № <...>, № <...> (л.д. 18-20).
В соответствии с действующим федеральным и региональным законодательством размер налога исчисляется с учётом кадастровой стоимости объектов недвижимости. Следовательно, у административного истца имеется правовая заинтересованность в установлении кадастровой стоимости спорного недвижимого имущества в размере равном его рыночной стоимости.
Постановлением Губернатора Волгоградской обл. от 21.03.2013 № 253 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Волгоградской области» утвердить по результатам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Волгоградской области, проведенной по состоянию на 09 июля 2012 г.:
кадастровая стоимость объектов недвижимости на территории Волгоградской области согласно приложению 1;
средние и минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости кадастровых кварталов муниципальных районов, городских округов Волгоградской области согласно приложению 2;
минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости населенных пунктов, муниципальных районов, городских округов Волгоградской области согласно приложению 3.
Кадастровая стоимость спорных жилых помещений рассчитана ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области» исходя из средних удельных показателей, содержащихся в Приложении №2.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение с кадастровым номером № <...> поставлено на учёт 22.01.2015 года, с кадастровыми номерами № <...> и № <...> - 21.01.2015 года.
При таких обстоятельствах датой определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимого имущества являются соответственно 21 и 22 января 2015 года. Кадастровая стоимость квартиры №1 определена в размере 10123509 рублей 69 копеек, квартиры №2 - 10345002 рубля 18 копеек, квартиры №3 - 10236427 рублей 43 копейки.
Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности следует, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно положениям ч. 1 ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 6 КАС РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В подтверждение заявленных требований административным истцом суду был представлены отчеты, подготовленные <.......> № 17/12/4-1, № 17/12/14-2 и № 17/12/4-3 согласно которым рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером № <...> по состоянию на 22 января 2015 года определена равной 2563829 рублей (л.д. 76); квартиры с кадастровым номером № <...> по состоянию на 22 января 2015 года определена равной 2642415 рублей (л.д. 128); № <...> по состоянию на 22 января 2015 года определена равной 2614775 рублей (л.д. 182).
Вместе с тем в ходе судебного заседания представителем административного истца было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.
От административных ответчиков и заинтересованных лиц возражений относительно проведения судебной экспертизы не поступило.
Согласно выводам судебного эксперта, содержащимся в экспертном заключении №18/010СЭ от 4 мая 2018 года, рыночная стоимость:
- квартиры №1 с кадастровым номером № <...>, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 233, 1 кв.м. по состоянию на 21.01.2015 г. определена равной 5385000 руб.;
- квартиры №2 с кадастровым номером № <...>, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 238, 2 кв.м. по состоянию на 21.01.2015 г. определена равной 5188000 руб.;
- квартиры №3 с кадастровым номером № <...>, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 235, 7 кв.м. по состоянию на 21.01.2015 г определена равной 5133000 руб.
При оценке указанного экспертного заключения, суд исходит из того, что оно содержит все предусмотренные законодательством сведения. В нём указана общая информация, идентифицированы объекты оценки, приведен анализ рынка объектов оценки, описание процесса оценки, анализ наилучшего и наиболее эффективного использования, результаты, полученные при применении различных подходов к оценке, итоговая величина стоимости объектов оценки. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении экспертом рыночной стоимости оцененного недвижимого имущества, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной экспертизы, суду не представлено.
Таким образом, по мнению суда, экспертное заключение, представленное по результатам проведённой судебной оценочной экспертизы, является достоверным и допустимым доказательством.
Представленные ранее административным истцом отчёты об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества в виде 3-ёх квартир правового значения при принятии решения не имеет, так как рыночная стоимость объектов оценки устанавливается судом на основании заключения судебной экспертизы, с выводами которой согласился представитель административного истца, уточнивший заявленные требования.
Кроме того, суд считает возможным принять в качестве достоверного доказательства Отчёт №18/012Н от 11.05.2018 г. в отношении квартиры №1, поскольку в экспертном заключении оценка рыночной стоимости названной квартиры проведена на 21.01.2015 г., в то время как её следовало провести по состоянию на 22.01.2015 г. Согласно выводам оценщика рыночная стоимость квартиры на указанную дату определена равной 5385000 рублей.
При таких обстоятельствах уточнённые требования административного истца об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества (квартир) равной их рыночной стоимости являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
Административные ответчики по делу и заинтересованные лица возражений о несогласии с заявленными требованиями по мотиву необоснованного снижения кадастровой стоимости объектов оценки суду не представили, как не представили и доказательств того, что величина рыночной стоимости спорных объектов оценки установлена неверно.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ №28), в силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 г. на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Поскольку кадастровая стоимость спорного объекта оценки была определена в порядке, предусмотренном ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности, постольку надлежащим ответчиком по делу следует признать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области», статус остальных лиц, привлечённых к участию в деле в качестве ответчиков, - заинтересованные лица.
С учётом правовой позиции, изложенной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 30 июня 2015 года и ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения следует указывать дату подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.
Как следует из материалов дела, датой подачи заявлений о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - 19 декабря 2017 г. (л.д. 27-35).
Руководствуясь ст. ст.175-180, 249 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Дедал-Сервис» к ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, поступившее в Волгоградский областной суд 08 февраля 2018 года, удовлетворить в полном объёме.
Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:
- квартиры №1 с кадастровым номером № <...>, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 233,1 кв.м. по состоянию на 22.01.2015 г. в размере её рыночной стоимости, равной 5385000 (пять миллионов триста восемьдесят пять тысяч) рублей;
- квартиры №2 с кадастровым номером № <...>, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 238,2 кв.м. по состоянию на 21.01.2015 г. в размере её рыночной стоимости, равной 5188000 (пять миллионов сто восемьдесят восемь тысяч) рублей;
- квартиры №3 с кадастровым номером № <...>, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 235,7 кв.м. по состоянию на 21.01.2015 г. в размере её рыночной стоимости, равной 5133000 (пять миллионов сто тридцать три тысячи) рублей.
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Дедал-Сервис» к Губернатору Волгоградской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - отказать.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать дату обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - 19 декабря 2017 года.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: И.Г. Кубасов
Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2018 года
Судья: И.Г. Кубасов
