Постановление АС Центрального округа от 18.07.2019 № А83-8821/18

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено  19 июля 2019 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

при участии:

от Индивидуального предпринимателя Красникова А.И. –  не явились, извещены надлежаще;

от Администрации города Алушты Республики Крым – не явились, извещены надлежаще;

от Муниципального унитарного предприятия городского округа Алушта Республики Крым «Управление городского хозяйства» – не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Красникова Анатолия Ивановича   на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.12.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 по делу № А83-8821/2018,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Красников Анатолий Иванович (далее по тексту -  ИП Красников А.И., заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными  действий должностных лиц  администрации города Алушты Республики Крым (далее по тексту – Администрация, орган местного самоуправления) и муниципального унитарного предприятия городского округа Алушта Республики Крым «Управление городского хозяйства» (далее - МУП «Управление городского хозяйства», предприятие), связанных с не предоставлением запрашиваемой заявителем информации.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ИП Красников А.И.   обжаловал их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акта отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела,  на основании обращений от 16.03.2018, 23.03.2018, 18.04.2018, 20.04.2018, адресованных главе администрации города Алушты Республики Крым, ИП Красников А.И. просил предоставить: информацию о расчетах первоначальной стоимости на дату принятия к бухгалтерскому учету квартир № 45, 46, 48, расположенных в доме №16 по улице 50 лет Октября в городе Алушта; о новом собственнике данных квартир; поэтажный план размещения перечисленных квартир;  копии - акта межведомственной комиссии, письма КП «Управление городского хозяйства» от 29.04.2013 № 355/02, заключения Алуштинского отдела института «Крым НИИ Проект» от 29.04.2013 № 355/02Ю, согласования СЭС г. Алушты от 29.04.2013 № 12.1-381, 12.1-381, заключения Алуштинского ГУ МЧС Украины в АРК от 26.04.2013 № 01/06-325; сведения о владельце квартиры № 47; сведения о государственной регистрации квартир № 45-48 с указанием их кадастровых номеров; сведения о собственниках нежилых помещений, расположенных в доме №16 по улице  50 лет Октября в городе Алушта.

С запросом аналогичного содержания  ИП Красников А.И. 09.07.2018 также обращался  в МУП «Управление городского хозяйства».

В связи с не предоставлением запрашиваемой информации ИП Красников А.И. обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий органа местного самоуправления и МУП «Управление городского хозяйства».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон №59-ФЗ)  настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

 Согласно статье 11 Закона №59-ФЗ  в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

 Как следует из материалов дела, на поступившие обращения ИП Красникова А.И. органом местного самоуправления были направлены ответы, в которых сообщалось, что документы, связанные с запрашиваемой информацией, ранее уже направлялись заявителю в рамках рассмотрения арбитражных дел  № А83-7754/2017, А83-903/2015. Кроме того, в указанных ответах сообщалось, что расчет первоначальной стоимости квартир №№ 45, 46, 48 на дату поступления обращений не произведен, в связи с чем запрошенная заявителем информация в этой части не может быть предоставлена. Сведения о новых собственниках квартир №№ 45,46,47, как указано в ответах органа местного самоуправления, также не могут быть предоставлены заявителю, так как не подтверждено наличие у последнего каких-либо прав на данное недвижимое имущество. На запрос ИП Красникова А.И. о предоставлении сведений, связанных с постановкой на кадастровый учет  нежилых помещений, также дан ответ, в котором указано, что кадастровый учет данных объектов на дату обращения не осуществлен.

МУП «Управление городского хозяйства» в ответе на запрос ИП Красникова А.И.  о предоставлении копий документов, связанных с  расчетом стоимости квартир по адресу: ул. 50 лет Октября, 16, передаче их другим лицам, сослалось на то, что заявителем не подтверждены какие-либо права на данное имущество, а поэтому запрашиваемая информация не может быть предоставлена заявителю.

Признавая оспариваемые действия администрации города Алушты и МУП «Управления городского хозяйства» соответствующими требованиям Закона №59-ФЗ,  арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

Как указано выше, ответы на обращения ИП Красникова А.И. были направлены последнему за подписью уполномоченных должностных лиц. Недостоверность сведений, изложенных в данных ответах, заявителем не подтверждена.

Кроме того, в соответствии со статьей 62 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее-Закон №218-ФЗ) сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц (далее - запрос о предоставлении сведений), в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

Как следует из содержания обращений ИП Красникова А.И., адресованных администрации города Алушты и МУП «Управление городского хозяйства», заявителем испрашивались сведения, связанные с оценкой вышеуказанного недвижимого имущества и государственной регистрацией прав на данное имущество.

Между тем, сведения указанного характера предоставляются в порядке, предусмотренном нормами Закона №218-ФЗ, и на данные правоотношения положения Закона №59-ФЗ не распространяются.

 Наряду с изложенным, судебная коллегия учитывает и другие обстоятельства, имеющие значение для дела.

 В частности, как следует из материалов дела, получение ИП Красниковым А.И. у органа местного самоуправления и МУП «Управление городского хозяйства» вышеперечисленных сведений и документов обусловлено наличием судебных споров, а также для целей дальнейшего обращения в суд с соответствующими заявлениями.

Порядок сбора доказательств по рассматриваемым судом спорам регламентирован арбитражным процессуальным и гражданским процессуальным законодательством, а поэтому нормы Закона №59-ФЗ на данные правоотношения также не распространяются.

Учитывая изложенное, судебная коллегия также соглашается и с выводами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о том, что оспариваемые действия администрации города Алушты и МУП «Управление городского хозяйства» не нарушают прав и законных интересов ИП Красникова А.И.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.12.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 по делу №А83-8821/2018 оставить без изменения, а кассационную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.