опубликовании указанных сведений направлена арбитражным управляющим в установленный срок – 05.11.2014. Вывод судов о нарушении арбитражным управляющим срока опубликования сведений о введении наблюдения основан на неверном толковании положений статьи 68 Закона о банкротстве, однако, этот вывод (с учетом наличия иных допущенных нарушений) не привел к принятию незаконных судебных актов. На основании пункта 2 статьи 70 Закона о банкротстве, если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой ( бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту , анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором. При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника. На основании пункта 4 части 1 статьи 5
аудиторской проверки по инициативе и за счет участника общества является реализацией права участника общества на получение квалифицированной информации о состоянии дел общества для участия в управлении его делами, в том числе и путем использования полученной информации при участии в работе органов общества. Как указывал истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями, в обществе имеется корпоративный конфликт. Обнаружив при подготовке к годовому общему собранию участников неточности в бухгалтерской отчетности, просил провести дополнительную проверку части показателей отчетов за 2021 год, а также о проведении аудита за его счет. Положения стати 48 Закона об обществах не исключают право участника на проведение аудита в том случае, если аудиторская проверка за спорный период уже была проведена по требованию иного участника общества, в связи с чем проведение аудиторской проверки за 2021 год по требованию другого участника общества, не ограничивает право Мамонтова Е.А. на проведение аудита за этот же период. Более того, часть 2 статьи 48
по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать возмездные услуги, обозначенные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги. В силу пункта 1.2 договора от 20.03.2015 № 02/2015 услугами, оказываемыми по настоящему договору, являются: 1.2.1 Работа с кредиторами: - юридическая работа по установлению размера задолженности; - представительство в Арбитражном суде на судебных заседаниях по рассмотрению обоснованности требований заявителей и установлению кредиторской задолженности; 1.2.2. Работа с дебиторской задолженностью: - юридический и бухгалтерский аудит дебиторской задолженности; - подготовка и направление претензий дебиторам, составление исковых заявлений; - представительство в Арбитражном суде на судебных заседаниях по взысканию дебиторской задолженности; 1.2.3. Составление и рассылка почтовой корреспонденции руководителю,работникам должника, кредиторам и дебиторам, органам государственной власти. 1.2.4 Помощь в ведении реестра требований кредиторов: - работа с кредиторами 3 очереди; - подготовка выписок и копий реестра требований кредиторов на собрания кредиторов и судебные заседания; 1.2.5. Составление запросов и получение информации из регистрирующих органов. 1.2.6.
завершения процедуры конкурсного производства. Конкурсный управляющий ссылается на то, что в рамках указанного договора ООО «Юридическая компания «Паритет» в соответствии с условиями договора обязывалось выполнять следующие услуги: Работа с кредиторами: - юридическая работа по установлению размера задолженности; - представительство в Арбитражном суде на судебных заседаниях по рассмотрению обоснованности требований заявителей и установления кредиторской задолженности, а также в иных заседаниях в рамках дела о банкротстве должника (№ А09-6985/2015); Работа с дебиторской задолженностью: - юридический и бухгалтерский аудит дебиторской задолженности; - подготовка и направление претензий дебиторам, составление исковых заявлений; - представительство в Арбитражном суде на судебных заседаниях по взысканию дебиторской задолженности; - составление и рассылка почтовой корреспонденции руководителю, работникам должника, кредиторам и дебиторам, органам государственной власти. Помощь в ведении реестра требований кредиторов; - работа с кредиторами 3 очереди; - подготовка выписок и копий реестра требований кредиторов на собрания кредиторов и судебные заседания; - составление запросов и получении информации из регистрирующих органов. -
исполнитель обязался оказать услуги по восстановлению бухгалтерского учета заказчика за период с 01.06.2011 по 01.06.2015, в соответствии с требованиями Федерального закона «О бухгалтерском учете» (пункт 1.1). Цена услуг исполнителя составляет 150 000 руб. и производится на основании акта выполненных работ, подписанного между исполнителем и заказчиком (пункт 3.1, 3.3 договора). Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 01.02.2016 ОАО «Амур-Порт» приняло оказанные исполнителем следующие услуги: - проверка первичной документации на предмет ее соответствия действующему законодательству, - бухгалтерский аудит расчетов с поставщиками и покупателями, - проверка на предмет корректного заполнения бухгалтерских регистров, восстановление и заполнение учетных регистров, - анализ корректного исчисления налогов, корректности отражения расчетов с персоналом в учетных регистрах, - проверка и анализ соответствия данных налогового учета действительной хозяйственной деятельности предприятия и составление корректирующих налоговых деклараций, - анализ и проверка наличия, движения имущества и обязательств за период с 01.06.2011 по 31.12.2015. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что
о банкротстве. Временным управляющим исследовался вопрос утраты лицензии, были направлены запросы в Ростехнадзор, Департамент по недропользованию. На дату собрания кредиторов 07.03.2018 был получен только ответ от Департамента по недропользованию об отсутствии лицензии. На повторный запрос ответ пришел позднее. Первое собрание кредиторов было назначено на 07.03.2018. собрание было перенесено, так как не был проведен обязательный аудит, не был проведен анализ финансового состояния с учетом отчетности за 2017 год, не все требования кредиторов рассмотрены. На 04.04.2018 бухгалтерский аудит завершен не был. Так как дело о банкротстве возбуждено на основании требования кредитора, то временным управляющим сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного банкротства. В отношении сделок должника сделать выводы было невозможно. Поэтому в отчете временным управляющим были сделаны предварительные выводы. Информация кредиторам в отношении ООО «Энергоуголь» представлялась. Временным управляющим были предприняты все возможные меры. АО «Россельхозбанк» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что определение суда отмене или изменению не подлежит. Суд сделал
услуги по восстановлению бухгалтерского учета заказчика за период с 01.06.2011 по 01.06.2015, в соответствии с требованиями Федерального закона «О бухгалтерском учете» (пункт 1.1). Цена услуг исполнителя составляет 150 000 руб. и производится на основании акта выполненных работ, подписанного между исполнителем и заказчиком (пункты 3.1, 3.3 договора). Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 01.02.2016 ОАО «Амур-Порт», без каких-либо замечаний и разногласий, приняло оказанные исполнителем следующие услуги: проверка первичной документации на предмет ее соответствия действующему законодательству; бухгалтерский аудит расчетов с поставщиками и покупателями; проверка на предмет корректного заполнения бухгалтерских регистров, восстановление и заполнение учетных регистров; анализ корректного исчисления налогов, корректности отражения расчетов с персоналом в учетных регистрах; проверка и анализ соответствия данных налогового учета действительной хозяйственной деятельности предприятия и составление корректирующих налоговых деклараций; анализ и проверка наличия, движения имущества и обязательств за период с 01.06.2011 по 31.12.2015. В ходе процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим Семеновой Т.А. установлено, что 16.09.2016 на расчетный счет
(л.д.23). Как утверждает истец Пустовая Р.В., содержание иска не было согласовано Митрохиной Ю.В. с ней (истцом), подпись истца в иске фальсифицирована. После возвращения иска Митрохина Ю.В. никаких юридических услуг Пустовой Р.В. не оказывала, что подтверждает сама ответчик ИП Митрохина Ю.В., представившая подписанный только ею акт выполненных работ от 28.04.2018, в котором указаны услуги (л.д.51): - устные консультации и правовые советы Пустовой Р.В. – 3 000 рублей, - составление иска с ознакомлением с материалами дела, бухгалтерский аудит – 30 000 рублей. В связи с тем, что Пустовая Р.В. не получила от действий ИП Митрохиной Ю.В.никакого полезного для себя результата, истец направила ответчику по почте 14.12.2017 претензию (29-32), в которой заявила об одностороннем расторжении договора от 24.07.2017 и просила возвратить оплату по договору в сумме 30 000 рублей, а также иные убытки и компенсацию морального вреда. Претензия в добровольном порядке ответчиком до настоящего времени неудовлетворенна. В силу пункта 1 статьи 782 ГК
связи с истечением срока на исправление недостатков определением от ДД.ММ.ГГГГ. Определения об оставлении иска без движения и о возврате иска не обжалованы, вступили в законную силу. После возвращения иска МЮВ никаких юридических услуг ПРВ не оказывала, что подтверждает сама ответчик ИП МЮВ, представившая подписанный только ею акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны услуги (л.д. 51): устные консультации и правовые советы ПРВ - 3 000 рублей, составление иска с ознакомлением с материалами дела, бухгалтерский аудит - 30 000 рублей. В связи с тем, что ПРВ не получила от действий ИП МЮВ никакого полезного для себя результата, истец направила ответчику по почте ДД.ММ.ГГГГ претензию, в которой заявила об одностороннем расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и просила возвратить оплату по договору в сумме 30000 рублей, а также иные убытки и компенсацию морального вреда. Претензия в добровольном порядке ответчиком не была удовлетворена. Разрешая спор и постанавливая по делу решение, суд первой инстанции, оценив
договору займа №, заключенному с товарищем-2 (п.2.3). Денежные вклады товарища-2 и товарища-3 объединены ими на момент подписания настоящего договора (п. 2.4). Пунктом 2.10 договора предусмотрено, что в целях организации работы магазина «Сахалин» и цеха по производству полуфабрикатов ИП Привалов Ю.К. осуществляет ведение бухгалтерского учета и направление отчетности в отношении общего имущества товарищей по настоящему договору с привлечением для этих целей бухгалтера Казак Н.А., а также осуществляет привлечение инвестиций, открытие новых точек продажи продукции и бухгалтерский аудит . ИП Донских Е.В. осуществляет руководство работой магазина «Сахалин» и цеха по производству полуфабрикатов. ИП Санков В.А. осуществляет закупки товаров и сырья магазина «Сахалин» и цеха по производству полуфабрикатов, а также оптовую продажу продукции магазина «Сахалин» и цеха по производству полуфабрикатов. Распределение прибыли между товарищами осуществляется следующим образом: 30 % - доля товарища-1 (ИП Привалова Ю.К.), 35 % - доля товарища-2 (ИП Донских Е.В.), 35 % - доля товарища-3 (ИП Санкова В.А.) (п. 2.11
обращались к членам ТСЖ с предложением выдвигать свои кандидатуры в исполнительные органы ТСЖ. Истцы были лишены возможности быть включенными в бюллетень, быть избранными в правление ТСЖ и в счетную комиссию, выдвигать альтернативных кандидатов и проголосовать за них. Распространенные ответчиками бюллетени (решения) для голосования не содержат обязательной, предусмотренной п. Устава информации (сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения; о документе, подтверждающем его право собственности). По вопросу № бюллетеня отсутствует информация о лице, которое должно проводить бухгалтерский аудит . Допущенные нарушения являются существенными. При выборе членов Правления, Председателя Правления участвуют граждане, не являющиеся собственниками и членами ТСЖ, что противоречит п. Устава. Просят суд признать недействительными решения внеочередного заочного общего собрания членов ТСЖ «Квартал Париж» от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу каждого истца госпошлину рублей и расходы по оплате услуг представителя по рублей каждому. Жилина С.В., Мишина Е.Н., Нестеренко Г.А., Батракова Т.Н. обратились в суд с исками об оспаривании решений внеочередного заочного собрания членов
