Железнодорожный городской суд Московской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Железнодорожный городской суд Московской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-137/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2011 года г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фетисовой Е.С., при секретаре Накопия Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Салюк А.Л., Поскребневой Т.Ф., Хабибуллина А.Р., Кудряшовой В.В. к ТСЖ «Квартал Париж», Лавровой Н.А., Еленской О.С., Семину В.М., Панову К.В., Пановой М.В., Жилину В.А., Рябовой Т.И., Столяровой Е.В., Бобрович М.А., Величко В.А. об оспаривании решений внеочередного заочного собрания членов ТСЖ «Квартал Париж» от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов,
по иску Батраковой Т.Н. к ТСЖ «Квартал Париж», Лавровой Н.А., Еленской О.С., Семину В.М., Панову К.В., Пановой М.В., Жилину В.А., Рябовой Т.И., Столяровой Е.В., Бобрович М.А., Величко В.А. об оспаривании решений внеочередного заочного собрания членов ТСЖ «Квартал Париж» от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ,
по иску Нестеренко Г.А. к Лавровой Н.А., Еленской О.С., Семину В.М., Панову К.В. об оспаривании решений внеочередного заочного собрания членов ТСЖ «Квартал Париж» от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ,
по иску Мишиной Е.Н. к Лавровой Н.А., Еленской О.С., Семину В.М., Панову К.В. об оспаривании решений внеочередного заочного собрания членов ТСЖ «Квартал Париж» от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ;
по иску Жилиной С.В. к Лавровой Н.А., Еленской О.С., Семину В.М., Панову К.В., Бобрович М.А., Величко В.А., Жилину В.А., Ионову В.И., Рябовой Т.И., Столяровой Е.В., Петренко М.А., Пановой М.В., Боголюбовой Е.Н. об оспаривании решений внеочередного заочного собрания членов ТСЖ «Квартал Париж» от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ,
по иску Янкуватова А.А. к ТСЖ «Квартал Париж», Батраковой Т.Н., Древалеву Р.В., Кузьмичевой С.А., Немошкалову А.М., Нестеренко Г.А., Синченко Е.А., Хабибуллину А.Р. об оспаривании решений общего собрания ТСЖ «Квартал Париж» от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными решений Правления ТСЖ «Квартал Париж» от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Лавровой Н.А. с должности председателя, избрании Кузьмичевой С.А. на должность председателя правления,
УСТАНОВИЛ
Салюк А.Л., Поскребнева Т.Ф., Хабибуллин А.Р., Кудряшова В.В. обратились в суд с иском об оспаривании решений внеочередного заочного собрания членов ТСЖ «Квартал Париж» от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов, в обоснование которого указали, что они являются членами ТСЖ «Квартал Париж». С ДД.ММ.ГГГГ через почтовые ящики дома № были распространены уведомления членов инициативной группы ТСЖ Лавровой Н.А., ФИО29, Семина В.М. и ФИО49 о созыве и проведении внеочередного заочного общего собрания членов ТСЖ до ДД.ММ.ГГГГ, а также бюллетени для заочного голосования с вопросами повестки дня и предложения ответчиков по ним. Считают проведение внеочередного заочного общего собрания членов ТСЖ незаконным, т.к. уведомления и бюллетени были распространены одновременно, в них указаны кандидаты в члены правления ТСЖ и счетную комиссию, то есть, не соблюден установленный п. 1 ст. 146 ЖК РФ и п. Устава ТСЖ срок до даты проведения общего собрания. Прием бюллетеней от членов ТСЖ начался в тот же день, когда были распространены уведомления и бюллетени. Уведомление о проведении общего собрания и бюллетень голосования Поскребневой Т.Ф. получены по почте ДД.ММ.ГГГГ, Салюк A.JI. вышеуказанные документы не получил вообще, остальные истцы узнали о проведении общего собрания от других жителей дома. В соответствии с п. Устава ТСЖ члены ТСЖ вправе участвовать в деятельности ТСЖ, в том числе избирать и быть избранным в органы управления ТСЖ. На основании п. . Устава ТСЖ, кандидатуры на выборы в правление могут предлагаться любым членом ТСЖ в письменной форме за дней до собрания. Список всех кандидатов в правление представляется членам ТСЖ не менее, чем за дней до собрания, на котором будут избираться члены правления. Инициаторы собрания не обращались к членам ТСЖ с предложением выдвигать свои кандидатуры в исполнительные органы ТСЖ. Истцы были лишены возможности быть включенными в бюллетень, быть избранными в правление ТСЖ и в счетную комиссию, выдвигать альтернативных кандидатов и проголосовать за них. Распространенные ответчиками бюллетени (решения) для голосования не содержат обязательной, предусмотренной п. Устава информации (сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения; о документе, подтверждающем его право собственности). По вопросу № бюллетеня отсутствует информация о лице, которое должно проводить бухгалтерский аудит. Допущенные нарушения являются существенными. При выборе членов Правления, Председателя Правления участвуют граждане, не являющиеся собственниками и членами ТСЖ, что противоречит п. Устава.
Просят суд признать недействительными решения внеочередного заочного общего собрания членов ТСЖ «Квартал Париж» от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу каждого истца госпошлину рублей и расходы по оплате услуг представителя по рублей каждому.
Жилина С.В., Мишина Е.Н., Нестеренко Г.А., Батракова Т.Н. обратились в суд с исками об оспаривании решений внеочередного заочного собрания членов ТСЖ «Квартал Париж» от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которых указали, что они члены ТСЖ «Квартал Париж», имеют в собственности Жилина С.В. - доли в квартире №,№ по адресу: ,№, Мишина Е.Н. - квартиру №, Нестеренко Г.А. - доли квартиры №, Батракова Т.Н. - общая совместная собственность на квартиру №. С ДД.ММ.ГГГГ через почтовые ящики их дома были распространены уведомления инициативной группы о созыве и проведении внеочередного заочного общего собрания членов ТСЖ до ДД.ММ.ГГГГ, а также бюллетени для заочного голосования с вопросами повестки дня и предложения ответчиков по ним. В почтовый ящик Жилиной С.В. такого уведомления не поступило, ДД.ММ.ГГГГ она по почте получила уведомление и бюллетень для заочного голосования одновременно. ДД.ММ.ГГГГ в общедоступных местах дома были размещены копии протокола общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кворум участников собрания составил % голосов, в члены правления избраны Еленская О.С., Лаврова Н.А., Семин В.М., Жилин В.А., Рябова Т.И. Считают, что при проведении собрания были допущены грубые нарушения. Из-за позднего срока предоставления бюллетеня они были лишены возможности быть включенными в бюллетень, быть избранными в правление ТСЖ и в счетную комиссию, выдвигать альтернативных кандидатов в члены правления и счетную комиссию и проголосовать за них. На основании п. 2 ст. 147 ЖК РФ правление ТСЖ избирается исключительно из числа членов товарищества. Из предложенных в Правление ТСЖ девяти кандидатов, трое (Петренко М.А., Панова М.В., Боголюбова Е.Н.) не являются собственниками квартир в доме и членами ТСЖ. Также нет законных оснований для участия в счетной комиссии Столяровой Е.В., которая также не является ни собственником, ни членом ТСЖ. В период проведения общего собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в члены ТСЖ вступили собственники еще квартир, которые не были учтены инициаторами при определении кворума на собрании. В соответствии с п. Устава ТСЖ срок и порядок проведения годового общего собрания членов ТСЖ устанавливает правление ТСЖ, т.е. инициаторы не вправе инициировать проведение годового общего собрания членов ТСЖ, определять его повестку и устанавливать порядок проведения. На основании п. 5 ст. 146 ЖК РФ и п. Устава ТСЖ общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества. Из уведомления ответчиков следует, что от проведения собрания действующие исполнительные органы ТСЖ исключены полностью. При определении кандидатов в счетную комиссию и правление не соблюдены условия незаинтересованности и объективности. При встречах жителей дома у подъездов на них оказывалось давление и доводилась заведомо ложная информация о злоупотреблениях в ТСЖ и о кандидатах. В отзыве заявлений членам ТСЖ инициаторами собрания отказано. Бюллетени не содержат обязательной информации. При проведении собрания не имелось кворума.
Просят суд признать решения внеочередного заочного общего собрания членов ТСЖ «Квартал Париж» от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ недействительными.
Янкуватов А. А. обратился в суд с иском об оспаривании решений общего собрания ТСЖ «Квартал Париж» от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными решений Правления ТСЖ «Квартал Париж» от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Лавровой Н.А. с должности председателя, избрании Кузьмичевой С.А. на должность председателя правления. В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры и членом ТСЖ. При организации и проведении данного собрания были допущены существенные нарушения. До проведения ответчиками собрания уже было избрано правление общим собранием ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, срок их полномочий согласно уставу - года. У избранных в члены правления лиц отсутствует право собственности на жилое помещение в доме, например, по Немошкалову А.М. не представлены доказательства наличия у него права собственности на квартиру. Хабибуллин А.Р. не является членом ТСЖ «Квартал Париж». Хабибуллин А.Р. и Немошкалов A.M. набрали менее % голосов от числа участвовавших в оспариваемом собрании (чуть более %). Согласно Уставу (п. ) и ч. 4 ст. 146 ЖК РФ решения общего собрания членов ТСЖ принимаются большинством голосов от числа голосов присутствующих на общем собрании. Уведомления в установленные законодательством сроки ответчиками не направлялись. Не подписан протокол общего собрания ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ одним из инициаторов собрания - ФИО30, один из инициаторов оспариваемого собрания - ФИО31 () - не член ТСЖ «Квартал Париж». Все общие собрания ТСЖ проводятся председателем ТСЖ или членами правления, в данном случае это условие не было соблюдено. Нарушены его права как члена ТСЖ, т.к. он реализовал свое право на избрание правления, избрав его ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемое правление уже неоднократно нарушало его права и интересы: неисполнение решения суда; заключение ничтожного договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, незаконное распоряжение финансовыми средствами ТСЖ данными лицами на основании незаконной записи в ЕГРЮЛ; получение Кузьмичевой С.А. до настоящего времени весь оспариваемый период заработной платы, отсутствие перерасчета по отоплению, чего он ожидает от избранного в т.ч. им правления, прозрачности, и т.д.
Определением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство для совместного рассмотрения иски Салюк А.Л., Поскребневой Т.Ф., Хабибуллина А.Р., Кудряшовой В.В.; Батраковой Т.Н.; Нестеренко Г.А.; Мишиной Е.Н.; Жилиной С.В. об оспаривании решений внеочередного заочного собрания членов ТСЖ «Квартал Париж» от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, и иск Янкуватова А.А. об оспаривании решений общего собрания ТСЖ «Квартал Париж» от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными решений Правления ТСЖ «Квартал Париж» от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истцы по искам об оспаривании решений собрания от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Кудряшова В.В. и представитель по доверенностям Хабибуллина А.Р., Салюк А.Л. и Батраковой Т.Н. - Соколова Ю.В. на иске настаивали. Хабиббулин А.Р., Салюк А.Л., Батракова Т.Н., Нестеренко Г.А., Жилина С.В., Мишина Е.Н., Поскребнева Т.Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От Нестеренко Г.А. представлено в дело ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчики по искам об оспаривании решений собрания от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Жилин В.А., а также Петренко М.А., действующая от своего имени и как представитель по доверенностям ТСЖ «Квартал Париж», Величко В.А., Бобрович М.А., Пановой М.В. и Еленской О.С. - возражали против исковых требований. Лаврова Н.А., Величко В.А., Бобрович М.А., Панова М.В., Еленская О.С., Рябова Т.И., Боголюбова Е.Н., Ионов И.В., Панов К.В., Столярова Е.В., Семин В.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От Семина В.М., Бобрович М.А., Рябовой Т.И., Ионова И.В., Панова К.В., Величко В.А., Столяровой Е.В. представлены в дело ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца об оспаривании решений собрания от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Янкуватова А.А. - по доверенности Петренко М.А на иске настаивала. Янкуватов А.А. в судебное заседание не явился, в дело представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Кузьмичева С.А. и представитель Батраковой Т.Н. и Хабибуллина А.Р. - по доверенностям Соколова Ю.В. в судебном заседании возражали против иска в полном объеме. Батракова Т.Н., Хабибуллин А.Р., Древалев Р.В., Немошкалов А.М., Нестеренко Г.А., Синченко Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От Древалева Р.В., Нестеренко Г.А., Немошкалова А.М., Синченко Е.А.представлены в дело ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебных заседаниях допрашивались свидетели ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО31, ФИО43, ФИО44, ФИО45 ФИО46, ФИО47
Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В соответствии со ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии со ст. 47 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».
В соответствии со 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.
В соответствии со ст. 143 ЖК РФ, членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.
Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.
В соответствии со ст. 144 ЖК РФ, органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В соответствии со ст. 145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся в том числе избрание правления и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов.
Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.
В соответствии со ст. 146 ЖК РФ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.
Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.
Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.
В соответствии со ст. 147 ЖК РФ, руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.
Судом установлено, что решением от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания инвесторов (будущих собственников) жилого дома по адресу создано Товарищество собственников жилья «Квартал Париж» (далее по тексту - ТСЖ), ТСЖ зарегистрировано в качестве юридического лица и осуществляет свою деятельность по управлению комплексом недвижимого имущества жилого дома.
Согласно п. Устава членство в ТСЖ возникает у инвестора (собственника) помещения в жилом доме на основании заявления о вступлении в ТСЖ; членами Товарищества могут быть собственники и инвесторы помещений (будущие собственники).
В силу п. Устава органом контроля Товарищества является ревизионная комиссия; руководство текущей деятельностью осуществляет правление.
Согласно п. Устава правление Товарищества избирается из числа членов ТСЖ или их законных представителей в количестве, определенном общим собранием на срок года. При этом обязательно представительство человека от каждого подъезда, кроме председателя правления и его заместителя.
Согласно п. Устава председатель правления избирается на срок года.
Согласно п. Устава ревизионная комиссия избирается общим собранием сроком на год и состоит из человек.
Как следует из представленного протокола заседания счетной комиссии ТСЖ «Квартал Париж» от ДД.ММ.ГГГГ (№), общим собранием членов ТСЖ принято решение о продлении полномочий членов правления и ревизионной комиссии до ДД.ММ.ГГГГ, т.к. фактически приступили к работе в ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признаны недействительными заочное общее собрание членов ТСЖ «Квартал Париж» от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и решения, принятые на нем по всем вопросам повестки дня (в том числе об избрании Правления ТСЖ «Квартал Париж»); признаны незаконными решения Правления ТСЖ «Квартал Париж», избранного в результате проведения заочного общего собрания членов ТСЖ «Квартал Париж» от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.
Сторонами в судебном заседании подтвержден тот факт, что срок полномочий ранее избранного правления ТСЖ истек до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному в материалы дела договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ТСЖ в лице члена Правления ФИО48, и Кузьмичевой С.А., последняя как управляющий принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет ТСЖ все необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и т.д. (№).
Так как Уставом ТСЖ не предусмотрена возможность выбора единоличного исполнительного органа в виде управляющего, при этом срок полномочии ранее избранного правления к моменту заключения договора истек, в то время как договор от имени ТСЖ заключен одним из членов ранее действовавшего правления, суд соглашается с доводами ответчиков по первоначальным искам о том, что Кузьмичева С.А. не могла осуществлять руководство ТСЖ в качестве председателя его правления.
Судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе членов ТСЖ Лавровой Н.А., ФИО29, Семина В.М., ФИО49 состоялось общее собрание в форме заочного голосования членов ТСЖ «Квартал Париж», расположенного по адресу: .
Из уведомления о проведении собрания следует, что собрание будет проводиться путем заочного голосования, дата окончания приема решений (бюллетеней) - ДД.ММ.ГГГГ. Прием решений проводится через почтовые ящики квартир №, №, №, №, №,№, №, №; посредством почтовой связи ; путем вручения членам инициативной группы лично. Повестка дня: избрание счетной комиссии, назначение и проведение независимого бухгалтерского аудита для анализа финансовой деятельности ТСЖ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, избрание членов Правления.
Как следует из протокола заочного общего собрания членов ТСЖ «Квартал Париж», подписанного инициаторами собрания: Лавровой Н.А., ФИО29, Семиным В.М., ФИО49, собрание созвано в связи с признанием очередного общего собрания ТСЖ «Квартал Париж» от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а также избрания членов правления товарищества недействительным по решению Железнодорожного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определению Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Дата подсчета голосов: ДД.ММ.ГГГГ. Общая площадь, принадлежащая членам ТСЖ, равна кв.м. Поступило решений, решения (бюллетеня) признаны недействительными и исключены из результатов подсчета. Общее количество голосов членов ТСЖ, принявших участие в голосовании, составляет % от всех членов ТСЖ, с общей площадью кв.м. В результате подсчета голосов приняты решения: Вопрос № «Избрание счетной комиссии в количестве человек» - избрать счетную комиссию в составе: Бобрович М.А., Столяровой Е.В., Величко В.А. Вопрос № «Назначение и проведение независимого бухгалтерского аудита для анализа финансовой деятельности ТСЖ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ» - «Для принятия решений на следующем общем собрании по основным вопросам ТСЖ назначить и провести независимый бухгалтерский аудит для анализа финансовой деятельности ТСЖ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - с представлением соответствующего заключения с выводами и рекомендациями». Вопрос № «Избрание членов Правления в количестве человек» - «избрать в члены Правления в количестве человек (включая председателя, а также обязательно по человеку с каждого подъезда согласно п. Устава ТСЖ): подъезд - Еленскую О.С.; подъезд - Лаврову Н.А.; подъезд - Семина В.М.; Жилина В.А.; подъезд - Рябову Т.И.». Решения по каждому вопросу повестки дня приняты большинством голосов.
Как следует из материалов дела Нестеренко Г.А. является собственником доли квартиры № с площадью кв.м., т.е. на нее приходится площадь кв.м.; Мишина Е.Н. является собственником доли квартиры № с площадью кв.м., т.е. на нее приходится площадь кв.м.; Салюк А.Л. является собственником доли квартиры № с площадью кв.м., т.е. на него приходится площадь кв.м.; Батракова Т.Н. является собственником доли квартиры № с площадью кв.м., т.е. на нее приходится площадь кв.м.; Поскребнева Т.Ф. является собственником доли квартиры № с площадью кв.м., т.е. на нее приходится площадь кв.м.; Кудряшова В.В. является собственником квартиры № с площадью кв.м.; Жилина С.В. является собственником доли квартиры №,№ с площадью кв.м., т.е. на нее приходится площадь кв.м. (№).
Таким образом, истцы по первоначальным искам обладают правами на жилые помещения общей площадью кв.м. При этом они являются членами ТСЖ «Квартал Париж».
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ Лаврова Н.А. является Председателем Правления и имеет право без доверенности действовать от имени ТСЖ (№).
Согласно представленному в материалы дела реестру членов ТСЖ «Квартал Париж» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, подписанному председателем правления ТСЖ «Квартал Париж» на дату проведения оспариваемого собрания членами ТСЖ являются человек с общей площадью принадлежащих им жилых помещений кв.м. (№).
Сведения, отраженные в данном реестре, полностью подтверждаются материалами дела, заявлениями граждан о вступлении в ТСЖ, документами об их правах на жилые помещения.
Как следует из уточненного расчета кворума общего собрания ТСЖ «Квартал Париж» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, представленного председателем Правления ТСЖ «Квартал Париж» в материалы дела, с учетом членов ТСЖ «Квартал Париж» (заявления о принятии в члены которых в ТСЖ имеются и ранее данные лица учитывались в составе членов ТСЖ), но документы об их правах на квартиры в ТСЖ на момент рассмотрения спора отсутствуют, общая площадь, принадлежавшая членам ТСЖ на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составляет кв.м., кворум т.е. составляет более кв.м. Согласно уточненным данным по площадям к протоколу общего собрания (в соответствии с данными из ЕГРП) общая площадь участвовавших в голосовании составляет кв.м., что составляет %. Перечень членов ТСЖ, принявших участие в голосовании, сведений о квартирах и их площадях, представлен в «Уточненных данных по площадям к протоколу ДД.ММ.ГГГГ».
Также в данном расчете кворума, представленном председателем Правления ТСЖ «Квартал Париж» в материалы дела, указано, что в случае вычета площади членов ТСЖ (заявления о принятии в члены которых в ТСЖ имеются и ранее данные лица учитывались в составе членов ТСЖ), но документы об их правах на квартиры в ТСЖ на момент рассмотрения спора отсутствуют, общая площадь членов ТСЖ составляет кв.м., приняло участие в голосовании кв.м., что составляет %.
Однако суд не соглашается со вторым расчетом кворума, в связи с тем, что сам по себе факт того, что на момент рассмотрения спора в ТСЖ отсутствуют документы о правах ранее принятых в члены ТСЖ граждан - правообладателей квартир (собственников или будущих собственников), не является основанием для исключения данных граждан из членов ТСЖ.
Суд учитывает, что действительно данные, указанные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, не точные, суд принимает и соглашается с первым вариантом уточненного расчета кворума председателя Правления ТСЖ Лавровой Н.А., согласно которому кворум по данному собранию составлял %.
При этом суд находит необоснованным довод о том, что в данном расчете не учтены какие-либо другие члены ТСЖ, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что какие-либо другие граждане, помимо указанных в реестре членов ТСЖ «Квартал Париж» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, подписанном председателем правления ТСЖ «Квартал Париж», вступали в ТСЖ и являются его членами.
Суд не соглашается с расчетами площадей и членов ТСЖ, представленными в материалы дела представителем истцов, поскольку расчеты не соответствуют материалам дела, список лицевых счетов (№) составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что не имеет значения для оспариваемого собрания, и заверен Кузьмичевой С.А. как председателем правления, однако из выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что председателем правления является Лаврова Н.А.
При таких обстоятельствах доводы истцов об отсутствии кворума при проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ суд находит необоснованными.
Внеочередным общим собранием избраны в члены правления человек, суд соглашается с тем, что при этом обеспечивается соблюдение п. Устава ТСЖ. При этом судом отклоняются доводы истцов о том, что избрание членов вместо является нарушением, поскольку как видно из бюллетеней для голосования и протокола собрания голосование по вопросу об избрании членов правления осуществлялось по каждой кандидатуре персонально.
В соответствии с п. Устава ТСЖ решения по вопросам об избрании Правления принимается большинством голосов от общего числа голосов членов ТСЖ, присутствующих на собрании. Каждый кандидат, избранный в члены правления получил более % голосов. Следовательно, решение об избрании членов правления в количестве человек законно и соответствует п. Устава и ст.146 ЖК РФ.
Суд также не соглашается с доводами истцов о том, что ответчики не вправе инициировать проведение годового собрания, поскольку как усматривается из материалов дела проведенное собрание было вызвано отсутствием действующих органов управления ТСЖ, следовательно, какое-либо правление не могло созвать собрание, в то время как п. Устава ТСЖ предусматривает право членов Товарищества созывать внеочередное общее собрание членов ТСЖ. При этом из повестки дня не следует, что в данном случае проводилось годовое общее собрание членов, поскольку в силу п. Устава оно проводится не позднее дней после окончания финансового года.
Также суд не может согласиться с доводами истцов о том, что собрание проводилось неуполномоченными лицами, поскольку в силу п. Устава общее собрание ведет председатель правления ТСЖ или его заместитель, в случае его отсутствие - ведет один из членов правления. В данном случае действующего правления либо председателя правления в ТСЖ не имелось, в связи с чем собрание правомерно проведено инициативной группой, состоящей из членов ТСЖ.
Суд не соглашается с доводом о том, что является существенным нарушением при проведении голосования отсутствие в части бюллетеней по вопросам, поставленным на голосование, реквизитов правоустанавливающего документа на квартиру, так в частности, в некоторых бюллетенях указано «свидетельство» или «договор инвестирования». Это обстоятельство, а также указание в некоторых бюллетенях вместо полных фамилии, имени, отчества - фамилии и инициалов, суд признает несущественными нарушениями, которые не повлияли на волеизъявление данных граждан, и в результате - на решения, принятые собранием.
Также суд не может согласиться с доводом о существенности нарушений, выразившихся в указании в графах по голосованию вместо «за», «против» или «воздержался» - вариантов: «да», «нет», «воздержался». Суд также считает, что данное обстоятельство не могло повлиять на волеизъявление членов ТСЖ, и в результате - на решения, принятые собранием, так как формулировки в бюллетенях указаны четко и понятно, двусмысленного голосования с вариантами «да», «нет», «воздержался» невозможно.
Как следует из протокола инициативной группы от ДД.ММ.ГГГГ (№) инициативная группа правомерно решила созвать и провести с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собрание в связи с отсутствием легитимного правления и председателя ТСЖ, при этом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ решено оповестить всех членов и предложить им представить кандидатуры в члены правления и счетной комиссии, а с ДД.ММ.ГГГГ уведомить о проведении общего собрания.
Инициаторы данного собрания в отзыве на исковое заявление (№) ссылаются на тот факт, что на информационных стендах подъездов и через почтовые ящики в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ распространены объявления о подготовке к общему собранию, в т.ч. о порядке выдвижения кандидатур. Ответчиками представлены в материалы дела тексты указанных объявлений (№). Также указывают, что сбор кандидатур осуществлялся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ им поступили кандидатуры в члены правления: Еленская О.С., Петренко М.А., Панова М.В., Лаврова Н.А., Семин В.М., Жилин В.А., Ионов В.И., Рябова Т.И., Боголюбова Е.Н. Также в отзыве на иск ответчики указывают, что ДД.ММ.ГГГГ все члены товарищества были уведомлены через почтовые ящики о внеочередном собрании, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ члены ТСЖ повторно были уведомлены лично членами инициативной группы под расписку, а также заказными письмами, кроме того каждому члену ТСЖ был направлен бюллетень для голосования. Расписки о получении членами ТСЖ уведомлений о проведении общего собрания представлены в материалы дела (№).
Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО40, ФИО41 суду показали, что действительно, объявления о собрании и о том, что можно предлагать кандидатуры в члены счетной, ревизионной комиссий, в правление, были развешены в подъездах дома заблаговременно с ДД.ММ.ГГГГ, получались жильцами дома через почтовые ящики.
Однако суд соглашается с доводами истцов по первоначальному иску о том, что при проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в отношении истцов допущено нарушение процедуры оповещения их о возможности представления кандидатов в члены правления, т.е. п. Устава, согласно которому кандидатуры могут предлагаться членами товарищества за дней до собрания. Ответчиками не предоставлено доказательств того, что истцы были уведомлены о собрании не позднее, чем за дней и им была предоставлена возможность представить свои кандидатуры.
Однако так как голосование по кандидатурам, указанным в решениях (бюллетенях) членов ТСЖ состоялось, кворум имелся, решения членами ТСЖ по избранию членов правления приняты большинством голосов, и голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования, суд полагает, что при таких обстоятельствах данное нарушение не может быть признано существенным и не может повлечь признание решений собрания недействительными.
Довод о том, что избранная в счетную комиссию Столярова Е.В. не являлась членом ТСЖ, а следовательно не могла быть избрана в счетную комиссию, суд находит несостоятельным, поскольку ЖК РФ и Устав ТСЖ «Квартал Париж» не содержит каких-либо ограничений по лицам, избираемым при проведении собрания в счетную комиссию. Счетная комиссия не является органом управления ТСЖ, а избирается в виде группы граждан для технического осуществления подсчета голосов по собранию членов ТСЖ, требования о том, что в счетную комиссию может быть избран лишь член ТСЖ ни закон, ни Устав не содержит.
Доводы о том, что выдвигаемые кандидатуры для голосования в члены счетной комиссии Бобрович М.А. и в члены правления Петренко М.А. не являются членами ТСЖ судом также отклоняются, поскольку данные граждане не избраны в счетную комиссию или правление. Сам факт выдвижения данных кандидатов не может влечь незаконность принятого решения об избрании в правление других граждан, являющихся членами ТСЖ.
Довод о том, что Семин не мог быть избран в правление, т.к. в счетную комиссию избран его родственник Столярова Е.В., суд также не принимает, поскольку в п. Устава, на который ссылаются истцы, содержится ограничение о невозможности единовременного избрания родственников только в правление. При этом счетная комиссия не является органом управления ТСЖ, поэтому каких-либо нарушений судом в данном случае не установлено.
Довод о том, что Кудряшова В.В. писала заявление о включении ее кандидатуры в список для голосования, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, не предоставлено доказательств того, что Кудряшова В.В. вручала членам инициативной группы такое заявление.
Из свидетельских показаний граждан, допрошенных в судебных заседаниях, суд также не усматривает каких-либо существенных нарушений, которые бы могли повлиять на результаты голосования по оспариваемому собранию.
Свидетель ФИО42 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показала, что она собственник квартиры №, однако не участвовала в оспариваемом голосовании, бюллетень за нее заполнил ее муж, но она его на это не уполномочивала.
Суд не соглашается с тем, что бюллетень по данной квартире не должен был учитываться в качестве действительного, поскольку суду не представлено доказательств того, что квартира №, зарегистрированная на имя ФИО42, не является общей совместной собственностью супругов, при том, что свидетель указала, что проголосовал ее муж.
В части остальных квартир, указываемых истцами (кв.№, №, №, №, №, №, №, №, №) доводы о необходимости исключения соответствующих бюллетеней суд также находит необоснованными, поскольку в материалы дела не представлено каких-либо достоверных доказательств того, что члены ТСЖ и собственники указанных квартир не подписывали бюллетени от их имени, представленные в материалы дела.
Так в части кв.№ суд не может признать достоверным и допустимым доказательством показания свидетеля ФИО45 о том, что собственник данной квартиры ее мама - ФИО50 не голосовала. Свидетель мог не знать о действиях своего дееспособного родственника.
Допрошенный в судебном заседании ФИО47 (кв.№) суду не смог пояснить однозначно точно, принимал ли он участие в данном голосовании, ссылаясь, что по квартирам ходили часто и просили подписать разные документы, его подпись в уведомлении о получении бюллетеня у него не вызывает сомнения, а подпись в бюллетене у него вызывает сомнение, при том, что фамилия, имя и отчество заполнены его рукой.
В части остальных квартир доводы представителя истцов о том, что граждане не голосовали, суд находит предположительными и не подтвержденными какими-либо доказательствами.
Доводы о том, что ФИО44, проголосовав на собрании, впоследствии отозвала свой бюллетень, материалами дела не подтверждается, не представлено доказательств вручения инициативной группе до окончания голосования какого-либо заявления об отзыве бюллетеня.
Иные доводы истцов также не принимаются судом, поскольку не подтверждаются материалами дела, указываемые истцами обстоятельства не могут быть признаны судом существенными нарушениями процедуры проведения голосования.
В соответствии со ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Суд считает, что вышеназванные немногочисленные нарушения, которые имели место при подготовке и проведении собрания, не являются существенными, голосование истцов не могло повлиять на выраженные членами ТСЖ результаты их волеизъявления, доказательств того, что принятые решения повлекли за собой причинение убытков кому-либо из истцов суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить в силе оспариваемые решения собрания членов ТСЖ «Квартал Париж» от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.
Также судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Батраковой Т.Н., ФИО51, ФИО52, Жилиной С.В., ФИО53, Кудряшовой В.В., Кузьмичевой С.А., ФИО54, ФИО55, Мишиной Е.Н., ФИО56, ФИО30, ФИО83., Нестеренко Г.А., ФИО31, Поскребневой Т.Ф, Синченко Е.А., ФИО57, ФИО58, Шмелёва С.В. состоялось внеочередное общее собрание в форме заочного голосования членов ТСЖ «Квартал Париж», расположенного по адресу: .
Как следует из протокола заочного общего собрания членов ТСЖ «Квартал Париж» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного инициаторами собрания, дата подсчета голосов - ДД.ММ.ГГГГ. жилых помещений, принадлежащих членам ТСЖ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, равна кв.м. В процессе голосования поступило решения (бюллетеня), что составляет % от общего числа членов ТСЖ, с общей площадью жилых помещений кв.м. По вопросам повестки дня собранием приняты решения: 1) Избрать счетную комиссию в составе ФИО59, Мишиной Е.Н., ФИО60 2) С учетом положений п. Устава ТСЖ избрать в члены Правления ТСЖ «Квартал Париж» Батракову Т.Н. ( подъезд), Древалева Р.В. ( подъезд), Кузьмичева С.А. ( подъезд), ФИО35 ( подъезд), Нестеренко Г.А. ( подъезд), Синченко Е.А. ( подъезд), Хабибуллин А.Р. ( подъезд). 3) Избрать ревизионную комиссию в составе Жилиной С.В., Кудряшовой В.В., ФИО61
Как следует из материалов дела Янкуватов А.А. является членом ТСЖ и собственником квартиры № площадью кв.м., в голосовании ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ он участия не принимал.
Кворум собрания истцом Янкуватовым А.А. не оспаривается.
Учитывая тот факт, что на дату проведения данного внеочередного заочного общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ правление ТСЖ было уже избрано в составе Еленской О.С., Лавровой Н.А., Семина В.М., Жилина В.А., Рябовой Т.И. - собранием ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, срок полномочий данного правления составляет года с момента избрания, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (ч.2 ст.147 ЖК РФ, п. Устава), Уставом ТСЖ предусмотрен орган управления в виде одного правления, избрание второго, параллельно действующего правления Уставом или законом не предусмотрено, законных оснований для переизбрания уже избранного правления или избрания второго правления у инициаторов заочного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ не имелось.
Суд признает существенным нарушением требований ч.2 ст.147 ЖК РФ, п. Устава избрание собранием ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ правления ТСЖ, учитывая, что Янкуватов А.А. уже выразил свою волю при избрании правления ТСЖ в ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает его права нарушенными, а его исковые требования о признании незаконным решения общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в части избрания членов правления ТСЖ (вопрос № повестки дня) - подлежащими удовлетворению.
Как видно из материалов дела протоколом заседания правления ТСЖ «Квартал Париж» от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСЖ избрана Лаврова Н.А. (том по иску Янкуватова А.А., л.д.№).
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления ТСЖ «Квартал Париж», избранного незаконным решением собрания ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, данным правлением принято решение снять полномочия с прежнего председателя правления Лавровой Н.А. и избрать председателем правления Кузьмичеву С.А. (том по иску Янкуватова А.А., л.д.№).
Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о признании незаконным указанного решения правления от ДД.ММ.ГГГГ, избранного в результате общего собрания ТСЖ «Квартал Париж» от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решение членов ТСЖ «Квартал Париж» о выборе данного правления признано судом недействительным.
Остальные доводы искового заявления Янкуватова А.А. о допущенных нарушениях не могут быть основаниями для признания недействительными других двух вопросов повестки дня - об избрании счетной комиссии и об избрании ревизионной комиссии.
Ответчиками по иску Янкуватова А.А. не представлено суду доказательств надлежащего его уведомления о проведении собрания, однако данное нарушение суд не может признать существенным, поскольку голосование данного члена ТСЖ по вопросам об избрании счетной комиссии и ревизионной комиссии не могло повлиять на результаты принятых собранием решений.
Иные доводы, указываемые в иске и в пояснениях представителем Янкуватова А.А., не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
В связи с этим, суд приходит к выводу о возможности оставить в силе обжалуемые Янкуватовым А.А. решения об избрании счетной и ревизионной комиссии, принятые внеочередным заочным общим собранием членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (вопросы № и № повестки дня).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Салюк А.Л., Поскребневой Т.Ф., Хабибуллина А.Р., Кудряшовой В.В. к ТСЖ «Квартал Париж», Лавровой Н.А., Еленской О.С., Семину В.М., Панову К.В., Пановой М.В., Жилину В.А., Рябовой Т.И., Столяровой Е.В., Бобрович М.А., Величко В.А. об оспаривании решений внеочередного заочного собрания членов ТСЖ «Квартал Париж» от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов - отказать.
В удовлетворении иска Батраковой Т.Н. к ТСЖ «Квартал Париж», Лавровой Н.А., Еленской О.С., Семину В.М., Панову К.В., Пановой М.В., Жилину В.А., Рябовой Т.И., Столяровой Е.В., Бобрович М.А., Величко В.А. об оспаривании решений внеочередного заочного собрания членов ТСЖ «Квартал Париж» от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
В удовлетворении иска Нестеренко Г.А. к Лавровой Н.А., Еленской О.С., Семину В.М., Панову К.В. об оспаривании решений внеочередного заочного собрания членов ТСЖ «Квартал Париж» от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
В удовлетворении иска Мишиной Е.Н. к Лавровой Н.А., Еленской О.С., Семину В.М., Панову К.В. об оспаривании решений внеочередного заочного собрания членов ТСЖ «Квартал Париж» от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
В удовлетворении иска Жилиной С.В. к Лавровой Н.А., Еленской О.С., Семину В.М., Панову К.В., Бобрович М.А., Величко В.А., Жилину В.А., Ионову В.И., Рябовой Т.И., Столяровой Е.В., Петренко М.А., Пановой М.В., Боголюбовой Е.Н. об оспаривании решений внеочередного заочного собрания членов ТСЖ «Квартал Париж» от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Иск Янкуватова А.А. к ТСЖ «Квартал Париж», Батраковой Т.Н., Древалову Р.В., Кузьмичевой С.А., Немошкалову А.М., Нестеренко Г.А., Синченко Е.А., Хабибуллину А.Р. об оспаривании решений общего собрания ТСЖ «Квартал Париж» от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными решений Правления ТСЖ «Квартал Париж» от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Лавровой Н.А. с должности председателя, избрании Кузьмичевой С.А. на должность председателя правления - удовлетворить частично.
Признать недействительным решение внеочередного заочного общего собрания ТСЖ «Квартал Париж» от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по второму вопросу повестки дня об избрании членов правления ТСЖ.
Признать недействительным решение заседания правления ТСЖ «Квартал Париж» от ДД.ММ.ГГГГ о снятии полномочий с председателя правления Лавровой Н.А. и избрании председателя правления Кузьмичевой С.А.
В удовлетворении требований Янкуватова А.А. о признании недействительным решений внеочередного заочного общего собрания ТСЖ «Квартал Париж» от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по первому и третьему вопросам повестки дня - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Полный текст решения суда изготовлен 28 апреля 2011 года
