(далее – ООО «КЭС-Трейдинг») (услуги по прогнозированию цен и объемов э/э (мощности) на ОРЭМ) в размере 145 526 000 рублей (2016 год), в размере 159 336 050 рублей (2017 год); «выпадающие доходы» за 2014 год в размере 2 293 840 рублей; «услуги аутсорсинга - ООО «УФС» (ведение бухгалтерского учета), 120 374 000 рублей - услуги ООО «КЭСТрейдинг»; «выпадающие доходы» за 2015 год – в части юридических услуг, услуг аутсорсинга – ООО «УФС» (ведение бухгалтерского учета); «резерв по сомнительным долгам» за 2014 год в размере 281 175 340 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.12.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, комиссия просит отменить принятые по делу судебные акты, ФАС России постановления судов апелляционной инстанции и округа,
настоящему делу. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», приказом Минфина России от 30.03.2015 № 52н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению», приказом Минспорта России от 30.10.2015 № 999 «Об утверждении требований к обеспечению подготовки спортивного резерва для спортивных сборных команд Российской Федерации», суды пришли к выводу, что представление Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга является законным и обоснованным. Согласно пункту 26 Требований к обеспечению подготовки спортивного резерва для спортивных сборных команд Российской Федерации, утвержденных приказом Минспорта России от 30.10.2015 № 999, при невозможности обеспечения спортсменов полностью или частично необходимым питанием спортивная организация
долгов, для погашения которых был создан резерв, включенный в регулируемую цену (тариф) в предшествующий период регулирования, признается доходом и исключается из необходимой валовой выручки в следующем периоде регулирования с учетом уплаты налога на прибыль организаций. В соответствии с пунктом 70 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 34н (далее - Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности), организация создает резервы сомнительных долгов в случае признания дебиторской задолженности сомнительной с отнесением сумм резервов на финансовые результаты организации. Сомнительной считается дебиторская задолженность организации, которая не погашена или с высокой степенью вероятности не будет погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена соответствующими гарантиями. Величина резерва определяется отдельно по каждому сомнительному долгу в зависимости от финансового состояния (платежеспособности) должника и оценки вероятности погашения долга полностью или частично. Если до конца отчетного года, следующего за годом
из того, что ведение кооперативом бухгалтерского учета не соответствовало требованиям Закона № 402-ФЗ, Положениям БУ 1/2008, в бухгалтерском отчете по состоянию на 31 декабря 2017 года были отражены мнимые объекты, а обязательства по уплате членских взносов за пользование заемными средствами рассчитывались исходя из всего срока договора, а не фактически. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка. Приведенные доводы не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу, выражают несогласие с выводами судов в связи с иным применением заявителем положений законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила: отказать сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Резерв » в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
руб. и по услугам управления и руководства деятельностью филиала на сумму 11 341,30 тыс. руб.; «расходы, связанные с выполнением иных обязательных требований в соответствии с законодательством Российской Федерации» в части расходов на 3 рекламу в 2016 году на сумму 1 374,05 тыс.руб., в 2017 году на сумму 1 342,87 тыс.руб., в части консалтинговых услуг по ведению бухгалтерского учета в 2016 году на сумму 26 789,18 тыс. руб., в 2017 году на сумму 32 161,10 тыс. руб.; в части затрат по проектам АСУ ФХД, «Единый биллинг», «Контакт центр» на сумму 54 656,43 тыс. руб.; «резерв по сомнительным долгам» за 2016, 2017, 2018 годы (в части списанной задолженности в качестве безнадежной по причине истечения сроков исковой давности за 2016 год в размере 28 257 620 руб.; в части неиспользованного резерва в 2014 году в размере 184 155 678 руб. (из НВВ 2016), в части неиспользованного резерва в 2015 году - 328 030
ст. 75 НК РФ и штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 3.157.195 руб. по налогу на прибыль и 802.632,00 руб. по НДС. Рассматривая требования заявителя о неправомерности начисления штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 407.080,00 руб. за неуплату налога на прибыль, суд считает требования заявителя обоснованными. 05.06.08 заявителем в налоговую инспекцию представлены уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2006-2007гг. с уточнением сумм внереализационных доходов на сумму бухгалтерского резерва по сомнительным долгам, в результате чего по лицевому счету налогоплательщика сложилась переплата в сумме 2.033.922,00 руб. Суд считает, что с учетом п.42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 №5 о необходимости учета имеющейся на лицевом счете налогоплательщика переплаты при начислении штрафа, сумма штрафа по спорному решению должна быть уменьшена на 407.080,00 руб., исчисленной с переплаты в 2.033.922,00руб. Заявление Общества о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 300000 рублей
1236); - «налоги и сборы» в размере 37 000 руб. (строка № 1237); - задолженность прочих дебиторов в размере 715 729 руб. (строка № 1238). Итого общая сумма дебиторской задолженности АО «Славянка» составляет 19 388 744 000 руб., из которых непросроченная часть в размере 4 190 795 000 руб. учтена в строке № 1230, а из остальной просроченной части в размере 15 197 949 000 руб., не обеспеченной залогом, поручительством и банковской гарантией, сформирован бухгалтерскийрезерв по сомнительным долгам (строка № 1235) в соответствии с Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина России от 29.07.1998 « 34н, а также ПБУ 8/2010, утвержденными приказом Министерства финансов России от 12.2010 № 167н. Пунктом 1 ст. 266 НК РФ установлено, что сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в
руб. убытков, связанных с утратой запасов Общества, при этом в обоснование данных требований истец указал, что Обществом, под руководством ответчика была сдана уточненная бухгалтерская отчетность за 2021 год, в соответствии с которой размер запасов Общества был уменьшен на 39 527 000 руб., при этом у истца отсутствовали документы в обоснование такого существенного уменьшения запасов. В отзыве на исковое заявление (т. 3, л.д. 6), ответчик указал, что спорные запасы не были утрачены, а был создан бухгалтерский резерв под их обесценение в связи с длительной невостребованностью. Определение суда от 27.01.2023 (т. 4 л.д. 12) назначено проведении совместной инвентаризации склада с участием истца и ответчика, Однако, 15.03.2023 ответчик и его представитель на инвентаризацию не явились, доступ на склад не предоставили, в судебном заседании 12.04.2023 предоставили документы об утилизации 30.06.2022 всех запасов товара на сумму 52 728 556 руб. 66 коп. (т. 4 л.д. 18, л.д.76-79). В этой связи, истец, принимая во внимание представленные
также не установлены нарушения Закона об АО, иных правовых актов или устава Комбината при созыве и проведении общего собрания акционеров 24.04.2006, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленного иска. Доводы подателей кассационной жалобы о недостоверности бухгалтерской отчетности Комбината являются необоснованными в связи со следующим. Из материалов дела следует, что учетная политика Комбината на 2005 год утверждена приказом генерального директора от 31.12.2004 № 1111 «Об учетной политике». Согласно пункту 10 приказа в целях бухгалтерского учета создан резерв по сомнительным долгам по расчетам с другими организациями за продукцию, товары, работы, услуги в сумме 63 660 014 руб. 71 коп. с отнесением на финансовые результаты. В целях налогового учета резерв по сомнительным долгам не создается (том 3, листы 81, 82). При составлении годовой бухгалтерской отчетности за 2005 год на Комбинате проведена инвентаризация дебиторской задолженности и резерва по сомнительным долгам. В 2005 году сумма резерва по сомнительным долгам за 2004 год (63 660
затрат по подготовительным работам в связи с сезонным характером производства (Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н); - резерв на гарантийный ремонт и гарантийное обслуживание (Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н). Как видно из вышеперечисленного перечня резервов, которые в соответствии с требованиями действующего законодательства могут создаваться и начисляться на регистрах бухгалтерского чета, создание резерва по результатам выездной налоговой проверки в данном перечне отсутствует. Кроме этого, исходя из пункта 4 Положения по бухгалтерскому учету ПБУ 8/2010 «Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы», утвержденного приказом Минфина России от 13.12.2010 № 167н (далее - ПБУ 8/2010), обязательство организации с неопределенной величиной и (или) сроком исполнения (далее - оценочное обязательство) может возникнуть: а) из норм законодательных и иных нормативных правовых актов, судебных решений, договоров; б) в результате действий организации, которые
нарушения, связанные с грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности. Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судами не установлено, в чем именно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение начальником отдела по вопросам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и охраны труда администрации Ленинского района Республики Крым ФИО1 своих служебных обязанностей применительно к бухгалтерскому учету. То обстоятельство, что согласно Положению о резервах материальных ресурсов, утвержденному администрацией Ленинского района Республики Крым постановлением № 185 от 17 марта 2016 г. (с учетом внесенных постановлением № 558 от 12 сентября 2018 г. изменений) должностное лицо, осуществляющее хранение резерва, несет ответственность, в том числе за организацию учета количественного и качественного состояния материальных ресурсов резерва, не свидетельствует о возложении на это лицо ведение бухгалтерского учета экономического субъекта. В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации
прекратило свою деятельность, признано банкротом. Имущество отсутствует. Дебиторская задолженность в сумме *** рублей является нереальной ко взысканию. В соответствии с п. 70 Положения по ведению бухгалтерского учета задолженности данных дебиторов признаны сомнительными, в включены в резерв, с отнесением сумм на финансовые результаты общества. Сомнительной является дебиторская задолженность, которая не погашена или с высокой вероятностью не будет погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена соответствующими гарантиями. В соответствии с п. 3 Положения по бухгалтерскому учету величина резерва определяется отдельно по каждому долгу. Сумма резерва по сомнительным долгам является оценочным значением и определяется организацией самостоятельно по каждому отдельному сомнительному долгу в зависимости от платежеспособности и финансового должника. Сумма резерва по сомнительным долгам в размере 1,5 % от валовой выручки на базовый период регулирования, предусмотренная методическими указаниями, не превышена. Следовательно, заявленная сумма подлежит включению в НВВ общества. По результатам инвентаризации на 31.12.2015 г. сумма резерва по сомнительным долгам составила *** рублей 51
«Астраханские тепловые сети» производилось в соответствии с Положением о порядке формирования и использования резерва по сомнительным долгам, списания дебиторской задолженности и состава комиссии, утвержденным приказом ООО «Астраханские тепловые сети» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина от 29 июля 1998 года №34н, Положением по бухгалтерскому учету «Расходы организации» №, утвержденным приказом Минфина России от 06 мая 1999 года №33н. В соответствии с положениями бухгалтерского учета «Резерв по сомнительным долгам» создают с целью отражения в бухгалтерской отчетности дебиторской задолженности в достоверной оценке, то есть в сумме, получение которой организация считает вероятным. Резерв необходимо создавать в отношении любой сомнительной задолженности. Величину резерва отражают на счете 63 «Резервы по сомнительным долгам». В соответствии с пунктом 70 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 34н, организация создает
