1165/2023-183365(1)
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,
http://13aas.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Балакир М.В., Полубехиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной Е.Ю.,
при участии:
от ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 14.05.2021;
от ООО «Коммуникации»: представитель ФИО3 по доверенности от 01.06.2023,
от ответчика: ФИО4 по паспорту и представитель ФИО3 по доверенности от 08.06.2020;
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26448/2023) общества с ограниченной ответственностью «Коммуникации» в лице участника ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2023 по делу № А56-87007/2022 (судья Коросташов А.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммуникации» в лице участника ФИО1
к ФИО4
о взыскании убытков,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Коммуникации» (далее - Общество) в лице участника Общества ФИО1 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с генерального директора Общества ФИО4 (далее - ответчик) в пользу Общества 108 276 799 руб. 39 коп. убытков, в том числе: 52 728 556 руб. 66 коп. в счет возмещения утилизированного имущества; 298 000 руб., перечисленных ООО «Торгмаш»; 500 000 руб., перечисленных ООО «Ремстройск»; 26 458 509 руб. 60 коп., внесенных за аренду транспортных средств; 1 219 177 руб. 18 коп. оплаченных штрафных санкций; 2 062 680 руб. 41 коп., полученных из кассы Общества подотчет; 14 156 721 руб.48 коп., 788 250 руб. и 758 000 руб., внесенных без встречного предоставления; 4 135 727 руб. 76 коп. в счет возмещения по продаже товаров ниже себестоимости; 1 427 164 руб. в счет возмещения по
убыточной сделке с аффилированным лицом; 3 744 012 руб. 30 коп. в счет возмещения списанной задолженности аффилированного лица.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.
ФИО1, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу Общества 74 982 937,03 руб. убытков.
В обоснование апелляционной жалобы ФИО1 указал, что судом не рассмотрено требование, заявленное в уточненном исковом заявлении от 17.05.2023 и принятое к рассмотрению судом.
Также податель жалобы полагает, что суд необоснованно отказал во взыскании убытков с ответчика в части бездокументарного перечисления денежных средств в пользу контрагентов Общества, а выводы суда в данной части не соответствуют обстоятельствам дела.
Кроме того, как указал податель жалобы судом необоснованно отказано во взыскании денежных средств, полученных ответчиком из кассы Общества подотчет, убытка за фактическое прощение долга ООО «Коммуникации-Поволжье», убытков, причиненных Обществу путем взыскания с Общества неустоек и расходов по проигранным судебным делам, а также неверно распределено бремя доказывания.
В отзыве не апелляционную жалобу, поступившем в апелляционный суд 14.09.2022, ФИО4 просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением от 19.09.2023, вынесенным в порядке части 5 статьи 184 АПК РФ, апелляционный суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы, в том числе для представления ФИО1 стенограммы судебного заседания от 21.06.2023, в рамках которого был произведен допрос в качестве свидетеля ФИО5, а также для представления ФИО4 отзыва на апелляционную жалобу по всем заявленным подателем жалобы доводам.
Во исполнение определения апелляционного суда 19.09.2023 ФИО1 с сопроводительным письмом представил для приобщения в материалы дела стенограмму судебного заседания и апелляционную жалобу со ссылками на листы дела, ФИО4 представил дополнительный отзыв на апелляционную жалобу с приложением дополнительных доказательств.
В судебном заседании представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы и возражений на дополнения к отзыву поддержал, просил решение суда отменить.
Представитель ФИО4 и Общества по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу, дополнений к нему и ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.
В соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для безусловной отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Аналогичные правила уточнения размера требований применимы к вопросу судебных расходов.
Как следует из материалов дела, в первоначальной редакции исковых требований истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 39 527 000 руб. убытков, связанных с утратой запасов Общества, при этом в обоснование данных требований истец указал, что Обществом, под руководством ответчика была сдана уточненная бухгалтерская отчетность за 2021 год, в соответствии с которой размер запасов Общества был уменьшен на 39 527 000 руб., при этом у истца отсутствовали документы в обоснование такого существенного уменьшения запасов.
В отзыве на исковое заявление (т. 3, л.д. 6), ответчик указал, что спорные запасы не были утрачены, а был создан бухгалтерский резерв под их обесценение в связи с длительной невостребованностью. Определение суда от 27.01.2023 (т. 4 л.д. 12) назначено проведении совместной инвентаризации склада с участием истца и ответчика, Однако, 15.03.2023 ответчик и его представитель на инвентаризацию не явились, доступ на склад не предоставили, в судебном заседании 12.04.2023 предоставили документы об утилизации 30.06.2022 всех запасов товара на сумму 52 728 556 руб. 66 коп. (т. 4 л.д. 18, л.д.76-79).
В этой связи, истец, принимая во внимание представленные ответчиком документы, заявил ходатайство от 17.05.2023 об уточнении искового заявления, в котором отказался от требования на сумму 39 527 000 руб. (в связи с корректировкой бухгалтерской отчетности) и предъявил требование о взыскании 52 728 556 руб. 66 коп. (в связи с необоснованной утилизацией товара).
Исходя из материалов дела и первого абзаца установочной части решения, уточнение исковых требований в указанной части принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.
Между тем, исходя из текста обжалуемого решения (абзац 3 лист 6, абзац 3 лист 7), суд первой инстанции рассмотрел и отказал в удовлетворении первоначально заявленного требование истца о взыскании 39 527 000 руб. убытков в связи с бездокументарным снижением запасов, при этом заявленные в уточнении требования ФИО1 о взыскании 52 728 556,66 рублей в связи с необоснованной утилизацией товара судом первой инстанции рассмотрены не были, результаты рассмотрения в судебном акте не отражены.
В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 12), если арбитражным судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо
заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 АПК РФ об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то арбитражный суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает требования, не рассмотренные ранее, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции констатирует наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 30 Постановления Пленума ВС РФ № 12.
В этой связи, апелляционным судом в материалы дела приобщены представленные сторонами процессуальные документы с приложенными к ним дополнительными документами, при этом учитывая заявленные ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, а также с целью направления по ним соответствующих запросов, судебное заседание по настоящему делу подлежит назначению на иную дату.
Руководствуясь статьями 66, 158, 184, 185, частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
9718130965)) запросы о представлении заверенных копий договоров, заключенных с ООО «Коммуникации», приложений к ним, а также актов и/или иных документов, подтверждающих факт выполнения обязательств по таким договорам перед ООО «Коммуникации».
Для участия в онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании не позднее 5 рабочих дней до даты судебного заседания.
Ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде подается с использованием информационной системы «Мой арбитр».
Информация:
- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об
отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить в
информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru
- телефон справочной службы <***>.
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>;
- с порядком обращения с ходатайством об участии в онлайн-заседании можно ознакомиться
на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;
- с порядком обращения с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в электронном
виде можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе
«Новости»;
- с порядком допуска посетителей в здание суда в период режима повышенной готовности
можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе
«Новости».
Председательствующий В.Б. Слобожанина
Судьи М.В. ФИО7 Полубехина
