дело № 3а-1/2022
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 11 февраля 2022 года
Астраханский областной суд в составе:
председательствующего судьи Хаировой Д.Р.,
при секретаре Бессаловой Т.Н.,
с участием прокурора Дюйсембеевой Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-1/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» к службе по тарифам Астраханской области о признании постановления службы по тарифам Астраханской области от 16 декабря 2019 года № 161 «О внесении изменений в постановление службы по тарифам Астраханской области от 18 декабря 2017 года № 171» недействующим,
УСТАНОВИЛ:
службой по тарифам Астраханской области 18 декабря 2017 года принято постановление № 171 «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «Астраханские тепловые сети» (ОГРН №)», об установлении тарифов на тепловую энергию с использованием метода индексации на долгосрочный период регулирования с 2018 по 2022 годы с разбивкой по годам.
16 декабря 2019 года постановлением службы по тарифам Астраханской области № 161 «О внесении изменений в постановление службы по тарифам Астраханской области от 18 декабря 2017 года №171» установлены тарифы на тепловую энергию (мощность) для ООО «Астраханские тепловые сети» на 2020 год в размерах согласно приложению №1 к Постановлению.
Постановление опубликовано в Сборнике законов и нормативных правовых актов Астраханской области от 26 декабря 2019 года №52 и на официальном портале правовой информации Астраханской области www.pravo-astrobl.ru 20 декабря 2019 года.
ООО «Астраханские тепловые сети» с учетом уточнения заявленных требований обратилось в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия постановления службы по тарифам Астраханской области от 16 декабря 2019 года №161 «О внесении изменений в постановление службы по тарифам Астраханской области от 18 декабря 2017 года №171», поскольку оно противоречит Федеральному закону от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», Основам ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года №1075, Методическим указаниям по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года №760-э.
В обоснование заявленных требований общество указало, что при установлении тарифов на тепловую энергию уполномоченным органом принята величина необходимой валовой выручки ООО «Астраханские тепловые сети» в меньшем объеме, чем заявлено при подаче заявки. В частности, не учтены в полном объеме расходы по сомнительным долгам, при установлении тарифов на тепловую энергию уполномоченным органом произведено снижение объема финансовых средств, необходимых регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности в течение расчетного периода регулирования, в связи с неправомерным уменьшением величины заявленных расходом по следующим статьям затрат: корректировка с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов – <данные изъяты> тыс. руб. (учтено <данные изъяты> тыс. руб.); резерв по сомнительным долгам <данные изъяты> тыс. руб. (учтено <данные изъяты> тыс. руб.). Оспариваемым нормативным правовым актом установлены тарифы на тепловую энергию (мощность) для общества на уровне значительно ниже заявленных расходов, величина разногласий в части показателя «резерв по сомнительным долгам» составила <данные изъяты> тыс. руб., что привело к необоснованному занижению тарифа, и как следствие, недостатку объема финансовых средств, необходимых для возмещения расходов общества, надлежащего содержания и эксплуатации объектов теплоснабжения, чем нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца.
В судебном заседании представитель административного истца ООО «Астраханские тепловые сети» адвокат Сеничкин А.Ю., действующей на основании ордера и доверенности, поддержал требования и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске и дополнении к нему.
Представитель службы по тарифам Астраханской области ФИО1 с административными исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях.
Заинтересованное лицо Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направила.
Выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, специалистов, свидетелей, заключение прокурора Дюйсембеевой Э.М., полагавшей административные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, а также тарифного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признаниинормативного правового актанедействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Частью 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих; полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Правовые основы экономических отношений в сфере теплоснабжения, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности теплоснабжающих организаций при осуществлении деятельности в сфере теплоснабжения и потребителей тепловой энергии установлены Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении, Федеральный закон № 190-ФЗ).
В целях реализации этого закона в части регулирования деятельности и тарифов в сфере теплоснабжения Правительством Российской Федерации принято постановление от 22 октября 2012 года № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», которым утверждены, в том числе Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее – Основы ценообразования) и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее – Правила регулирования цен (тарифов), а также Методические указания по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года N 760-э (далее - Методические указания).
Полномочиями по установлению тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (пункт 1 части 2 статьи 5, пункт 1 части 3 статьи 7 Закона О теплоснабжении).
Частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 5 указанного Федерального закона к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации отнесено установление тарифов в сфере теплоснабжения.
Таким органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в Астраханской области в соответствии с Постановлением Правительства Астраханской области 06 апреля 2005 года №49-П «О службе по тарифам Астраханской области» является служба по тарифам Астраханской области.
Согласно пункту 1.1 Раздела 1 Положения о службе по тарифам Астраханской области, утвержденного постановлением Правительства Астраханской области от 06 апреля 2005 №49-П, служба по тарифам Астраханской области является исполнительным органом государственной власти Астраханской области, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов), регулирование которых отнесено к компетенции субъектов Российской Федерации, за исключением регулирования цен (тарифов), относящегося к полномочиям других исполнительных органов государственной власти Астраханской области, и осуществляющим региональный государственный контроль (надзор) по вопросам, отнесенным к полномочиям службы, на территории Астраханской области.
Статьями 1, 3 и 6 Закона Астраханской области от 10 апреля 2012 года №18/2012-ОЗ «О нормотворческой деятельности, нормативных правовых актах и иных правовых актах органов государственной власти Астраханской области» установлены органы, принимающие в пределах своих полномочий нормативные правовые акты, система правовых актов органов государственной власти Астраханской области, а также виды этих актов, принимаемых, в том числе иными исполнительными органами государственной власти Астраханской области, наделенных правом осуществлять нормативно-правовое регулирование в установленной сфере деятельности.
В соответствии с пунктом 2.1 Постановления Губернатора Астраханской области от 07 августа 2012 года № 302 «О порядке обнародования постановлений Губернатора Астраханской области, Правительства Астраханской области, иных исполнительных органов государственной власти Астраханской области» официальным опубликованием постановления, затрагивающего права, свободы и обязанности человека и гражданина, считается первая публикация его полного текста в Сборнике законов и нормативных правовых актов Астраханской области или первое размещение (опубликование) полного текста постановления на официальном интернет-портале правовой информации органов государственной власти Астраханской области (www.pravo-astrobl.ru), на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).Постановление службы по тарифам Астраханской области от 16 декабря 2019 года № 161 «О внесении изменений в постановление службы по тарифам Астраханской области от 18 декабря 2017 года» опубликовано на официальном интернет портале правовой информации (www.pravo-astrobl.ru) и в Сборнике законов и нормативных правовых актов Астраханской области 29 декабря 2019 года №52.
Таким образом, оспариваемое постановление службы по тарифам Астраханской области от 16 декабря 2019 года № 161 принято уполномоченым органом, в пределах своей компетенции, в форме и виде, предусмотренном законодательством, опубликовано в установленном порядке и по этим основаниям не оспаривается.
В силу положений статей 3 и 7 Закона о теплоснабжении регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется, в том числе в соответствии с принципами соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 9 и статьей 10 Закона о теплоснабжении тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определённой для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования.
Одним из методов регулирования тарифов является метод индексации установленных тарифов, который согласно пункту 18 Основ ценообразования применяется при расчете долгосрочных тарифов.
Пункт 52 Основ ценообразования предусматривает, что орган регулирования ежегодно в течение долгосрочного периода регулирования осуществляет корректировку долгосрочного тарифа, ранее установленного на год, следующий за текущим годом, в соответствии с методическими указаниями с учетом отклонения значений параметров регулирования деятельности регулируемой организации за истекший период регулирования от значений таких параметров, учтенных при расчете долгосрочных тарифов, за исключением долгосрочных параметров регулирования.
В силу пункта 71 Основ ценообразования при расчете тарифов с применением метода индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, амортизацию основных средств и нематериальных активов и нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль регулируемой организации.
Из анализа положений пунктов 13, 14, 15, 16, 20, 28 Правил регулирования цен (тарифов) установление тарифов производится органом регулирования посредством анализа, проверки и экспертизы предложений организацией регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных данной организацией в обоснование этих предложений, в том числе копий бухгалтерской и статистической отчетности за предшествующий расчетный период регулирования и на последнюю дату расчета расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения с приложением экономического обоснования исходных данных, а также расчета цен (тарифов).
Орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, только в случае экономической необоснованности таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и методическими указаниями (пункт 33 Правил регулирования цен (тарифов).
Из материалов дела следует, что постановлением службы по тарифам Астраханской области от 18 декабря 2017 года № 171 «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «Астраханские тепловые сети» (ОГРН №)» для ООО «Астраханские тепловые сети» установлены долгосрочные параметры регулирования и долгосрочные тарифы на тепловую энергию, реализуемую потребителям Астраханской области на 2018-2022 годы, согласно приложениям № 1, №2.
26 апреля 2019 года Общество обратилось в службу по тарифам Астраханской области с заявлением №№ о корректировке тарифа на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «Астраханские тепловые сети» на территории Астраханской области на 2020 год согласно приложению 1, с приложением обосновывающих материалов, определив величину резерва по сомнительным долгам в составе корректировки необходимой валовой выручки с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтённых при установлении тарифов, подтвержденных документально в размере <данные изъяты> тыс. рублей и резерв по сомнительным долгам в размере <данные изъяты> тыс. рублей (<данные изъяты>).
Согласно приказу службы по тарифам Астраханской области № 139 от 15 мая 2019 года документы, представленные Обществом, были приняты к рассмотрению, открыто дело о корректировке тарифов на тепловую энергию ООО «Астраханские тепловые сети» (ОГРН №) на 2020 год.
В соответствии с положениями пунктов 28, 29 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, пунктов 15, 16 Регламента открытия дел об установлении регулируемых цен (тарифов) и отмене регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 07 июня 2013 года № 163, орган регулирования проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов), которое должно содержать общие мотивированные выводы и рекомендации, анализ экономической обоснованности расходов по статьям затрат и обоснованности объемов полезного отпуска тепловой энергии (мощности), анализ экономической величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования регулируемых организаций, сравнительный анализ динамики расходов и величины необходимой прибыли по отношению к предыдущему периоду регулирования.
По результатам проведенной экспертизы на основании имеющихся у органа регулирования документов экспертной группой службы по тарифам Астраханской области составлено заключение от 05 декабря 2019 года, в котором ряд расходов, предлагаемых обществом для включения в расчет тарифов, исключены как экономически необоснованные.
В рамках постановления от 16 декабря 2019 года № 161 «О внесении изменений в постановление службы по тарифам Астраханской области от 18 декабря 2017 года №171» в части 2020 года для Общества была установлена необходимая валовая выручка в размере <данные изъяты> тыс. руб. против заявленных <данные изъяты> тыс. руб., в том числе расходы по сомнительным долгам в размере <данные изъяты> тыс. руб. против заявленных <данные изъяты> тыс. руб.; резерв по сомнительным долгам в составе корректировки необходимой валовой выручки с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифа на 2018 год, в размере <данные изъяты> тыс. руб. против заявленных ООО «Астраханские тепловые сети» <данные изъяты> тыс.руб.
Оспариваемым постановлением были установлены одноставочные тарифы для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения и населения с 01 января 2020 года по 30 июня 2020 года <данные изъяты> руб./Гкал (<данные изъяты> руб./Гкал), с 01 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года <данные изъяты> руб./Гкал (<данные изъяты>./Гкал) соответственно.
Оспаривая определённый регулирующим органом размер необходимой валовой выручки, ООО «Астраханские тепловые сети» указывает на необоснованное не включение в необходимую валовую выручку экономически обоснованных расходов по сомнительным долгам и резерва по сомнительным долгам в полном объеме.
Разрешая вопрос о соответствии отказа регулятора включить в необходимую валовую выручку внереализационные расходы нормам действующего законодательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 47, пунктом 62 Основ ценообразования внереализационные расходы, включаемые в необходимую валовую выручку, содержат в том числе, расходы по сомнительным долгам, определяемые в отношении единых теплоснабжающих организаций, в размере фактической дебиторской задолженности населения, но не более 2 процентов необходимой валовой выручки, относимой на население и приравненных к нему категорий потребителей, установленной для регулируемой организации на предыдущий расчетный период регулирования.
Формирование и использование резерва по сомнительным долгам в ООО «Астраханские тепловые сети» производилось в соответствии с Положением о порядке формирования и использования резерва по сомнительным долгам, списания дебиторской задолженности и состава комиссии, утверждённым приказом ООО «Астраханские тепловые сети» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина от 29 июля 1998 года №34н, Положением по бухгалтерскому учету «Расходы организации» №, утвержденным приказом Минфина России от 06 мая 1999 года №33н.
В соответствии с положениями бухгалтерского учета «Резерв по сомнительным долгам» создают с целью отражения в бухгалтерской отчетности дебиторской задолженности в достоверной оценке, то есть в сумме, получение которой организация считает вероятным. Резерв необходимо создавать в отношении любой сомнительной задолженности. Величину резерва отражают на счете 63 «Резервы по сомнительным долгам».
В соответствии с пунктом 70 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 34н, организация создает резервы сомнительных долгов в случае признания дебиторской задолженности сомнительной с отнесением сумм резервов на финансовые результаты организации.
Сомнительной считается дебиторская задолженность организации, которая не погашена или с высокой степенью вероятности не будет погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена соответствующими гарантиями.
Величина резерва определяется отдельно по каждому сомнительному долгу в зависимости от финансового состояния (платежеспособности) должника и оценки вероятности погашения долга полностью или частично.
Если до конца отчетного года, следующего за годом создания резерва сомнительных долгов, этот резерв в какой-либо части не будет использован, то неизрасходованные суммы присоединяются при составлении бухгалтерского баланса на конец отчетного года к финансовым результатам.
При оценке использования сетевой организацией расходов на формирование резерва по сомнительным долгам также учитывается порядок расчета суммы резерва по сомнительным долгам, предусмотренный статьей 266 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно пунктам 1, 2 которой сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией. При наличии у налогоплательщика перед контрагентом встречного обязательства (кредиторской задолженности) сомнительным долгом признается соответствующая задолженность перед налогоплательщиком в той части, которая превышает указанную кредиторскую задолженность налогоплательщика перед этим контрагентом. При наличии задолженностей перед налогоплательщиком с разными сроками возникновения уменьшение таких задолженностей на кредиторскую задолженность налогоплательщика производится, начиная с первой по времени возникновения.
Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленныйсрокисковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации. Безнадежными долгами также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральнымзакономот 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возврата взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям: невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях; у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем
допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Пунктом 3 данной статьи установлено, налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Суммы отчислений в эти резервы включаются в состав внереализационных расходов на последнее число отчетного (налогового) периода.
Согласно пункту 4 названной статьи сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последнее число отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности и исчисляется следующим образом:
1) по сомнительной задолженности со сроком возникновения свыше 90 календарных дней - в сумму создаваемого резерва включается полная сумма выявленной на основании инвентаризации задолженности;
2) по сомнительной задолженности со сроком возникновения от 45 до 90 календарных дней (включительно) - в сумму резерва включается 50 процентов от суммы выявленной на основании инвентаризации задолженности;
3) по сомнительной задолженности со сроком возникновения до 45 дней - не увеличивает сумму создаваемого резерва.
Резерв по сомнительным долгам используется организацией лишь на покрытие убытков от безнадежных долгов, признанных таковыми в порядке, установленном настоящей статьей.
Как усматривается из материалов административного и тарифного дел, на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 22 августа 2018 года № 699 ООО «Астраханские тепловые сети» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Астрахани в системах теплоснабжения №1-25, указанных в схеме теплоснабжения муниципального образования «Город Астрахань» до 2031 года, утвержденной приказом Минэнерго России от 29 декабря 2016 года №1443.
Общество заявило к учету расходы на списание в 2018 году дебиторской задолженности как безнадежной на основании приказа №64 от 02 апреля 2018 года на сумму <данные изъяты> млн. руб.; на основании приказа № 97 от 23 июля 2018 года на сумму <данные изъяты> млн. руб., а также сформирован резерв по сомнительным долгам (для целей бухгалтерского учета) по контрагентам-дебиторам на сумму <данные изъяты> млн.руб.; на основании приказа № 106 от 01 августа 2018 года на сумму <данные изъяты> млн.руб., на основании приказа 126 от 01 октября 2018 года на сумму <данные изъяты> млн.руб., а также сформирован резерв по сомнительным долгам (для целей бухгалтерского учета) по контрагентам-дебиторам на сумму <данные изъяты> млн.руб.; на основании приказа №172 от 31 декабря 2018 года на сумму <данные изъяты> млн. руб., а также сформирован резерв по сомнительным долгам (для целей бухгалтерского учета) по контрагентам-дебиторам на сумму <данные изъяты> млн.руб., в том числе признана безнадежной и фактически списана дебиторская задолженность потребителей за тепловую энергию в сумме <данные изъяты> тыс. рублей, из них за счет ранее созданного резерва по сомнительным долгам в сумме <данные изъяты> тыс. руб.
В состав резерва по сомнительным долгам заявленного в тариф на 2020 год вошла задолженность, ранее не учитывающаяся в тарифах.
ООО «Астраханские тепловые сети» определило расходы на списание дебиторской задолженности исходя из материалов по сомнительной дебиторской задолженности свыше 90 дней, представленных в РСТ до принятия тарифного решения на 2015-2017 гг., то есть задолженность 2013 года и более рання.
Для подтверждения экономической обоснованности расходов по сомнительным долгам Обществом в тарифный орган представлены: договоры энергоснабжения, карточки абонента, решения арбитражного суда о взыскании долга, выписки из оборотно-сальдовой ведомости по счету №, справка о состоянии просроченной дебиторской задолженности по состоянию на 31 декабря 2018 года, исполнительные листы, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц о ликвидации должников, счет-фактуры, приказы о списании дебиторской и кредиторской задолженности и создании резерва по сомнительным долгам в бухгалтерском учете, бухгалтерские справки, постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, исполнительные листы.
Для подтверждения суммы списания безнадежной задолженности в связи с истечением срока исковой давности (более трех лет) обществом в орган регулирования представлены принятые в 2018 году приказы о списании дебиторской задолженности с отнесением либо на резерв по сомнительным долгам, либо на финансовые результаты.
Тарифный орган принял и учел в неподконтрольных расходах как экономически обоснованные и документально подтвержденные фактические расходы по сомнительным долгам ООО «Астраханские тепловые сети» за 2018 год в плановой
необходимой валовой выручке на 2020 года в размере <данные изъяты> тыс. руб. и в фактической необходимой валовой выручке за 2018 год в размере <данные изъяты> тыс. руб. согласно формуле (20) Методических указаний. Согласно ограничению, предусмотренному подпунктом «а» пункта 47 Основ ценообразования, Службой в плановой необходимой валовой выручке ООО «Астраханские тепловые сети» на 2020 год в составе неподконтрольных расходов возможно было учесть расходы по сомнительным долгам не выше <данные изъяты> тыс. руб., вместо заявленных в предложении ООО «Астраханские тепловые сети» в размере <данные изъяты> тыс. руб., в фактической необходимой валовой выручке ООО «Астраханские тепловые сети» за 2018 год в составе неподконтрольных расходов возможно было учесть расходы по сомнительным долгам не выше <данные изъяты>; тыс.руб., вместо заявленных в предложении ООО «Астраханские тепловые сети» в размере <данные изъяты> тыс. руб.
Службой по тарифам Астраханской области в фактических расходах по сомнительным долгам не учтены расходы, которые образовались из дебиторской задолженности ликвидированного в 2010 году <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб.; ликвидированного в 2011 году ООО СПРК «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб.; ликвидированного в 2014 году ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб.; ликвидированных в 2015 году: ООО «<данные изъяты>» в размере 38301,05 руб., ТСЖ «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб.; ликвидированных в 2016 году: <данные изъяты> руб., ООО УК «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., ТСЖ «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб.; ликвидированных в 2017 году: ООО УК «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., МУП г.Астрахани «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> руб., ООО УК «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., ООО УК «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб., ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., ООО ПКФ «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб.; ликвидированного в 2019 году ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб.
Также тарифным органом не были учтены расходы, возникшие у организаций, не ликвидированных на дату проведения экспертизы, по которым истек срок давности, отсутствуют судебные решения о взыскании долгов: ТСЖ «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., ООО <данные изъяты>» в размере <данные изъяты>» в размере <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., ТСЖ «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., ТСЖ «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> руб., ТСЖ «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., ТСЖ «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., ООО УК «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб.
Службой не были учтены расходы по сомнительным долгам в отношении 68 (из 74 заявленных) физических лиц-должников, по которым постановления об окончании исполнительного производства приняты в 2017 году, отсутствуют судебные приказы о взыскании долга, сведения о ведении организацией претензионно-исковой работы.
Отказывая во включении указанных расходов, орган регулирования исходил из того, что расходы по юридическим лицам, ликвидированным до 2018 года, и физическим лицам, по которым постановления судебных приставов-исполнителей об окончании исполнительного производства приняты до 2018 года, не учитывались в связи с тем, что в указанный период времени ООО «Астраханские тепловые сети» не обладало статусом единой теплоснабжающей организации. Расходы по юридическим лицам, ликвидированным в 2019 году или неликвидированным на момент проведения экспертизы, не учитывались, поскольку при установлении (корректировке) тарифов на тепловую энергию на 2020 год были рассмотрены и учтены в необходимой валовой выручке ООО «Астраханские тепловые сети» только расходы по сомнительным долгам, которые были ликвидированы в 2018 году. По расходам по сомнительным долгам организация не представила договоры, заключенные с должниками, информацию о ведении претензионно-исковой работы с должниками, и документы, полностью раскрывающие состав сомнительных долгов и списанной безнадежной дебиторской задолженности, документы бухгалтерского учета, определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, постановления об окончании исполнительного производства по основаниям, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Абзацем первым пункта 12 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года № 760-э установлено, что определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета, а также в соответствии с настоящими Методическими указаниями.
Пунктом 26 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 34н, предусмотрено, что для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.
Из пункта 70 вышеуказанного Положения следует, что организация создает резервы сомнительных долгов в случае признания дебиторской задолженности сомнительной с отнесением сумм резервов на финансовые результаты организации. Сомнительной считается дебиторская задолженность организации, которая не погашена или с высокой степенью вероятности не будет погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена соответствующими гарантиями. Величина резерва определяется отдельно по каждому сомнительному долгу в зависимости от финансового состояния (платежеспособности) должника и оценки вероятности погашения долга полностью или частично. Если до конца отчетного года, следующего за годом создания резерва сомнительных долгов, этот резерв в какой-либо части не будет использован, то неизрасходованные суммы присоединяются при составлении бухгалтерского баланса на конец отчетного года к финансовым результатам.
Пунктом 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утверждённого приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 34н, предусмотрено, что дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренномпунктом 70настоящего Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации.
Анализ приведенных правовых норм в их совокупности и взаимной связи свидетельствует о правильности позиции тарифного органа о том, что для подтверждения создания резерва по сомнительным долгам в целях включения в необходимую валовую выручку на 2020 год Обществу необходимо представить документы о проведении инвентаризации в отчетном периоде.
Документы о проведении инвентаризации дебиторской задолженности в сумме, заявленной к учету в фактических и плановых расходах по сомнительным долгам, по состоянию на 2018 год Обществом не представлены, что не оспаривается административным истцом, ввиду чего тарифным органом правомерно не учтены расходы, которые образовались из дебиторской задолженности организаций, ликвидированных в период с 2010 по 2017 годы, а также физических лиц, в отношении которых исполнительное производство окончено в 2017 году.
Основами ценообразования не предусмотрен учет расходов по сомнительным долгам в необходимой валовой выручке организации, не являющихся единой теплоснабжающей организацией.
В связи с чем, суд считает обоснованным исключение службой по тарифам Астраханской области из необходимой валовой выручки долгов потребителей за услуги регулируемой организации, образовавшиеся в 2010 – 2017 годах, то есть в период, когда общество не обладало статусом единой теплоснабжающей организации.
В силу пункта 52 Основ ценообразования в целях корректировки долгосрочных тарифов в соответствующем году долгосрочного периода регулирования рассчитывается размер корректировки необходимой валовой выручки по результатам (i-2)-го года, учитывающей фактические неподконтрольные расходы в (i-2)-м, которые определяются на основании документально подтвержденных имевших место неподконтрольных расходов.
Согласно разъяснениям Федеральной антимонопольной службы в письме от 18 сентября 2018 года №ВК/74610/18 регулируемая организация обязана представить в орган регулирования информацию о ведении претензионно-исковой работы с должниками, и документы, полностью раскрывающую состав сомнительных долгов и списанной безнадежной дебиторской задолженности с подтверждающими данную задолженность материалами (в том числе акты инвентаризации дебиторской задолженности, приказы о создании резервов по сомнительным долгам и списании безнадежной дебиторской задолженности, документы бухгалтерского учета, подтверждающие осуществление проводок по балансовым/забалансовым счетам учета сомнительных долгов и безнадежной дебиторской задолженности, определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства и выписки из ЕГРЮЛ о внесении записи о ликвидации юридического лица (в случае признания задолженности безнадежной в результате ликвидации юридического лица), постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по основаниям, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возврата взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3,4 части 1 статьи 46 указанного закона).
В составе фактических неподконтрольных расходов учитывается фактически списанная безнадежная дебиторская задолженность в размере, не превышающем ограничение, предусмотренное подпунктом «а» пункта 47 Основ ценообразования.
Оценив совокупность действий организации о возможности взыскания задолженности с непосредственных должников, следует отметить, что ООО «Астраханские тепловые сети» не представило доказательств, свидетельствующих о том, что все меры, направленные на получение этих денежных средств, были выполнены.
Из материалов тарифного дела следует, что часть расходов на списание дебиторской задолженности не взыскивалась в судебном порядке с должников в связи с истечением срока давности (в отношении ТСЖ «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>» и др.), не принимались меры к принудительному взысканию.
В нарушение изложенных нормативных положений, а также пункта 16 Правил регулирования цен (тарифов) общество в подтверждение суммы расходов по сомнительным долгам в составе заявления о корректировке тарифов не представило документы, подтверждающие включение всей суммы заявленных расходов по сомнительным долгам в плановую необходимую валовую выручку на 2020 год.
Таким образом, суд не усматривает нарушений в действиях органа регулирования при расчете расходов по статье затрат «внереализационные расходы».
Кроме того, действующим законодательством в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения включение в состав необходимой валовой выручки регулируемой организации расходов по сомнительным долгам, не взысканные обществом своевременно и в надлежащем порядке, влекут обязанность регулирующего органа при установлении конкретных тарифов возлагать бремя связанных с этим расходов на потребителей путем повышения тарифа, что не соответствует принципам экономической обоснованности тарифов и соблюдения баланса интересов поставщиков и потребителей.
Доводы административного истца о том, что для включения указанных выше расходов в необходимую валовую выручку достаточно отражение в бухгалтерской отчетности (приказы о списании) в соответствии со статьей 266 Налогового кодекса Российской Федерации законодательством о бухгалтерском учете, суд находит несостоятельными, поскольку при тарифном регулировании в состав необходимой валовой выручки включаются только экономически обоснованные расходы регулируемой организации. Анализ правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что регулятор при рассмотрении заявки обязан изучить не только правильность отражения расходов в бухгалтерской отчетности, но и невозможность компенсации таких расходов иным способом.
Оценив совокупность действий организаций о возможности взыскания задолженности с непосредственных должников, суд приходит к выводу, что ООО «Астраханские тепловые сети» не представило доказательств, свидетельствующих о том, что все меры, направленные на получение данных денежных средств были выполнены. Из материалов тарифного дела следует, что часть расходов на списание дебиторской задолженности не взыскивалась в судебном порядке в связи с истечением срока давности, не принимались меры к принудительному взысканию, так как отсутствуют постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству ООО «Астраханские тепловые сети» определением Астраханского областного суда от 22 июля 2021 года по вопросу экономической обоснованности величины неподконтрольных расходов в разрезе статей «расходы по сомнительным долгам», «резерв по сомнительным долгам», назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «АФ «<данные изъяты>».
Исследованию подлежали вопросы о соответствии расчетов, содержащихся в экспертном заключении службы по тарифам Астраханской области от 05 декабря 2019 года, по материалам, представленным ООО «Астраханские тепловые сети», для корректировки необходимой валовой выручки и тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «Астраханские тепловые сети», в части определения величины неподконтрольных расходов организации на 2020 год по статьям «расходы по сомнительным долгам», «резерв по сомнительным долгам» требованиям действующего законодательства в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, а также экономическая обоснованность неподконтрольных расходов общества.
Согласно заключению от 22 ноября 2021 года № №, составленному экспертной организацией, служба по тарифам Астраханской области необоснованно снизила объем финансовых средств, необходимых регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности в течение расчетного периода на сумму <данные изъяты> тыс.руб. Величина неподконтрольных расходов ООО «Астраханские тепловые сети» на 2020 в разрезе статьи «расходы по сомнительным долгам», определенная службой по тарифам Астраханской области по материалам, представленным организацией, в размере <данные изъяты> тыс. руб. не является экономически обоснованной, экспертное заключение от 05 декабря 2019 года содержит неясности и не соответствует подпункту «а» пункта 29 Правил регулирования цен, расчетов и обоснований определенной суммы по статье «расходы по сомнительным долгам». Эксперт пришел к выводу об экономической обоснованности представленных ООО «Астраханские тепловые сети» предложений по корректировке тарифа на тепловую энергию, поставляемую потребителям на 2020 год по статьям: расходы по сомнительным долгам в размере <данные изъяты> тыс. руб., резерв по сомнительным долгам в размере <данные изъяты>. руб.
В силу части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.
Исходя из требований статьи 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Суд при оценке указанного заключения эксперта в порядке, предусмотренном статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в качестве одного из доказательств, не имеющего предопределяющего значения по настоящему делу, находит его недостоверным и недопустимым, поскольку установлено допущенное экспертом нарушение принципа всестороннего и полного исследования.
Как следует из пояснений в судебном заседании эксперта ФИО15., в ходе проведения судебной экспертизы расходы ресурсоснабжающей организации проанализированы без оценки документов в отношении каждой заявленной дебиторской задолженности, анализ судебных решений, постановлений судебных приставов-исполнителей не проводился, проведение организацией претензионно-исковой работы не проверялось.
Согласно письменным пояснениям эксперта ФИО16. от 04 февраля 2022 года формирование плановой величины «резерв по сомнительным долгам», а также корректировки с целью учета отклонения фактических значений параметров расчётов от значений, учтённых при установлении тарифа на 2018 года, рассматривалось исходя из приказов в 2018 году о признании безнадежной (нереальной к взысканию) и фактически списанной дебиторской задолженности потребителей за тепловую энергию в сумме <данные изъяты> тыс. руб., в том числе за счет ранее созданного резерва по сомнительным долгам в сумме <данные изъяты> тыс. руб.
Проанализировав заключение эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что экспертное заключение ставит под сомнение обоснованность и достоверность сделанных выводов в рамках проведенной судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта сделаны без анализа всех обосновывающих материалов к тарифному заявлению на корректировку тарифа на тепловую энергию на 2020 год, оценка экономической обоснованности расходов по списанию безнадежной дебиторской задолженности проведена только на основании приказов о списании дебиторской задолженности без изучения материалов, полностью раскрывающих состав сомнительных долгов и списанной дебиторской задолженности.
Судом установлено, что в нарушение пункта 16 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" ООО «Астраханские тепловые сети» в подтверждение расходов по сомнительным долгам в составе заявления о корректировке тарифов не представило документального подтверждения заявленной величины дебиторской задолженности.
Доводы административного истца о необоснованном включении регулятором в резерв суммы задолженности шести дебиторов-физических лиц на общую сумму <данные изъяты> тыс. руб., которые организацией в тарифе не заявлялись, не могут служить основанием для признания оспариваемого постановления органа регулирования недействующим.
При подаче заявки на корректировку тарифа на 2020 год ООО «Астраханские тепловые сети» представило в регулирующий орган в отношении указанных физических лиц ФИО17., ФИО18., ФИО19, ФИО20., ФИО21., ФИО22ФИО23. все обосновывающие документы (судебный приказ, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, карточка абонента - <данные изъяты>), подтверждающие правомерность отнесения данной задолженности к безнадежной и сомнительной в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, включение в резерв расходов по задолженности дебиторов-физических лиц на общую сумму <данные изъяты> тыс. руб. не противоречит нормам законодательства в сфере регулирования тарифов и не нарушает права административного истца.
Доводы ООО «Астраханские тепловые сети» о принятии оспариваемого постановления с нарушением тарифного законодательства ввиду того, что экспертное заключение службой по тарифам Астраханской области от 05 декабря 2019 года принято без анализа отклоненных предложений регулируемой организации, перечня должников, подлежат отклонению в силу следующего.
Из системного анализа положений пунктов 28, 29, 30, 31 и 32 Правил регулирования цен и пунктов 15, 16, 18 и 22 Регламента открытия дел об установлении регулируемых цен (тарифов) и отмене регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, утвержденного приказом ФСТ России от 7 июня 2013 года N 163 следует, что орган регулирования проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов), которое помимо общих мотивировочных выводов и рекомендаций должно содержать: анализ экономической обоснованности расходов по статьям затрат и обоснование объемов полезного отпуска тепловой энергии (мощности); анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования регулируемых организаций; сравнительный анализ динамики расходов и величины необходимой прибыли по отношению к предыдущему периоду регулирования.
Исследовав материалы тарифного дела, суд приходит к выводу о соблюдении органом регулирования порядка принятия решения об установлении цен (тарифов) и соответствии заключения эксперта, содержащего мотивированные выводы и рекомендации анализ экономической обоснованности расходов. Нарушений требований, установленных пунктом 29 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, не установлено.
Ссылка административного истца на акт проверки Федеральной антимонопольной службы России № 79/11 от 25 августа 2021 года как подтверждающий несоответствие экспертного заключения предъявляемым к нему требованиям законодательства в сфере теплоснабжения несостоятельна, поскольку материалы тарифного дела по установлению (корректировке) тарифа на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «Астраханские тепловые сети» на территории Астраханской области на 2020 года, и экспертное заключение от 05 декабря 2019 года не являлись предметом проверки Инспекцией ФАС России, проведенной в период с 1 июля 2021 года по 25 августа 2021 года.
В соответствии сподпунктом 5 статьи 3истатьей 7Закона о теплоснабжении общими принципами организации отношений в регулировании цен (тарифов) в сфере теплоснабжения являются принцип соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителя, принцип обеспечения доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей, а также принцип обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя.
Баланс экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей тепловой энергии достигается путем соблюдения установленного высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации максимально возможного уровня изменения тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, устанавливаемого на основании индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации, утвержденных Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного, суд считает, что оспариваемый нормативный акт принят службой по тарифам Астраханской области в пределах своих полномочий с соблюдением установленной процедуры, и не противоречит Федеральному закону от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», Основам ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года №1075, Методическим указаниям по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года №760-э, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» к службе по тарифам Астраханской области о признании постановления службы по тарифам Астраханской области от 16 декабря 2019 года № 161 «О внесении изменений в постановление службы по тарифам Астраханской области от 18 декабря 2017 года № 171» недействующим отказать.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 25 февраля 2022 года.
Судья Астраханского
областного суда .
