ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-16152
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва22 сентября 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Резерв» на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020 по делу № А40-601/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2021 по тому же делу
по заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Резерв» (далее – кооператив) к Центральному Банку Российской Федерации (далее – банк, ЦБ РФ) о признании незаконным пунктов 2.4, 5.1 предписания от 06.12.2019 № 44-3-1/3177,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, общества с ограниченной ответственностью «Транс- Аудит»,
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 20.02. 2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 31.05.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, кооператив, ссылаясь на нарушения норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, в ходе проведения банком плановой проверки кооператива, в том числе установлено нарушение части 2 статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закона № 402-ФЗ) и абзаца 4 пункта 6 Положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (далее – Положение БУ 1/2008).
По результатам проверки вынесено предписание от 06.12.2019
№ 44-3-1/3177 об устранении выявленных нарушений.
Полагая, что указанное предписание является незаконным, кооператив обратился в арбитражный суд.
Суды, исследовав и оценив доказательства по делу по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», установив, что предписание вынесено уполномоченным органом в пределах его компетенции, соответствует закону и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом суды исходили из того, что ведение кооперативом бухгалтерского учета не соответствовало требованиям Закона № 402-ФЗ, Положениям БУ 1/2008, в бухгалтерском отчете по состоянию на 31 декабря 2017 года были отражены мнимые объекты, а обязательства по уплате членских взносов за пользование заемными средствами рассчитывались исходя из всего срока договора, а не фактически.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Приведенные доводы не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, по существу, выражают несогласие с выводами судов в связи с иным применением заявителем положений законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
отказать сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Резерв» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации
