с 21.03.2016 по 26.02.2019, включая информацию о деятельности Общества, содержащуюся в специализированной компьютерной бухгалтерской программе 1С, кассовые документы, документы по бухгалтерской отчетности и кадровой деятельности, счета-фактуры, а также о взыскании с ответчика компенсации за неисполнение судебного акта в установленный срок в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения до дня фактического исполнения. Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.07.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2020, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, удовлетворить требования, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправомерность выводов судебных инстанций о том, что ФИО1 передала новому директору Общества все имеющиеся на момент ее увольнения документы. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и
договоры, связанные с приобретением, отчуждением, обременением движимого и недвижимого имущества общества, оборудования, дополнительные соглашения к данным договорам; 6) договоры и соглашения об оказании обществу услуг (правовых, бухгалтерских), дополнительные соглашения к данным договорам; 7) кредитные договоры, договоры займа, дополнительные соглашения к данным договорам; 8) бухгалтерскую базу 1С с базой данных за 2012 год - январь 2019 года включительно; 9) кадровые документы: штатное расписание за весь период деятельности общества; табели учета рабочего времени за 2012 год - январь 2019 года; расчеты заработной платы, налогов и взносов с ФОТ за 2012 год - январь 2019 года; расчетные листы за 2012 - январь 2019 год; заявления, приказы о приеме и увольнении сотрудников за 2012 год - январь 2019 год; трудовые договоры за 2012 год - январь 2019 года; договоры о материальной ответственности; расчеты по больничным листам, отпускным выплатам, компенсациям за неиспользованный отпуск при увольнении, командировкам за 2012 год - январь 2019 года; документы на
г. Пензы бухгалтерской отчетности с 2011 по 2015 годы, включая налоговые декларации по налогу НДС и налогу на прибыль организаций, а также сведения из УПФ, по контрагентам копий договоров, товарных накладных, актов выполненных работ, счетов-фактур, копий платежных поручений. При этом с ФИО1 взысканы убытки в размере 336 300 рублей за восстановление самим Обществом документов бухгалтерской отчетности. Обстоятельства восстановления самим Обществом печати подтверждено приобщенными в материалы дела документами, датированными после вынесения решения суда от 19.12.2016. Обстоятельства невозможности исполнения ФИО1 судебного акта от 19.12.2016 в части истребования кассовых документов, документов по кадровой деятельности (приказов на прием и увольнение работников, личных дел, карточек учета кадров, налоговых карточек на сотрудников и др.), книги покупок и продаж, журналов учета счетов-фактур, бухгалтерских справок и расчетов подтверждены, в том числе, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.02.2015. Кроме этого, суды приняли во внимания, что ФИО1, не обладает в настоящее время полномочиями единоличного исполнительного органа, а
ином праве; - годовые отчеты Общества в период с 23.04.2018 по 18.02.2019, подписанные директором и главным бухгалтером Общества; - все бухгалтерские книги в период с 23.04.2018 по 18.02.2019, подписанные директором и главным бухгалтером Общества; - все кассовые книги в период с 23.04.2018 по 18.02.2019, подписанные директором и главным бухгалтером Общества; - первичные документы бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности Общества за период в период с 23.04.2018 по 18.02.2019 включительно (поквартально), подписанные директором и главным бухгалтером Общества; - сведения о движении денежных средств Общества за весь период деятельности ФИО1 по расчетному счету и кассе, сведения о выплаченных сторонним лицам и организациям суммах, включая выплаты заработной платы сотрудникам Общества (в виде сводной ведомости с указанием сумм и дат, наименования и адреса получателей денег); - сведения об остатках сырья (материалов) на момент увольнения ФИО1, а также иные документы, находящиеся в распоряжении ответчика после прекращения полномочий директора Общества. Решением Арбитражного суда Московской области от
к исполняющему обязанности председателя правления СПК «Плодовый сад» о передаче документов, касающихся деятельности должника для проведения финансового анализа. Однако, ею не может быть исполнен запрос временного управляющего, поскольку запрашиваемые документы у нее отсутствуют, о чем составлен акт 27.09.2007 г. Дополнительно пояснила, что бывший председатель правления СПК «Плодовый сад» ФИО2 находится в федеральном розыске, а бывшие главные бухгалтеры ФИО5 и ФИО3 уволились (13.06.2007 г. и 27.07.2007 г. соответственно). Документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности предприятия, и бухгалтерские документы при увольнении не передали ни одному из работников. Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, суд полагает, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены
Также с апелляционной жалобой обратилась конкурсный кредитор ФИО2, в жалобе просит определение отменить, принять новый судебный акт, удовлетворить заявление конкурсного управляющего ООО «Дарсиблес» ФИО7 в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального ордера, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению, и неправильном истолковании закона. Конкурсный кредитор указывает, что при изъятии документации должника директор и главный бухгалтер обязаны были обеспечить копирование изымаемых документов, их сохранность и передачу бухгалтерских документов при увольнении учредителю ФИО4 Органы полиции не изъяли документацию за четвертый квартал 2012 года, за 2013 год. Авансовые отчеты за период с 01.01.2011 по 08.06.2011 и закупочные акты не представлялись в отдел полиции. Уменьшение количества страниц документов, представленных органом полиции в арбитражный суд, подтверждает достоверность ответа отдела полиции № 4 от возвращении бухгалтерских документов ООО «Дарсиблес» и ООО «Сибирская промысловая компания» ФИО4 Согласно заявлению о закрытии расчетного счета от 18.09.2013, руководителем должника являлся ФИО8, главным
для подтверждения реальности его предпринимательской деятельности и введения в гражданский оборот товаров, маркированных спорным товарным знаком. В обоснование невозможности представления иных письменных доказательств общество «АЛЕТА» ссылается на то, что в 2021 году передало их своему юристу, который 13.12.2021 умер, после чего установить местонахождение этих документов невозможно. В отношении оригиналов запрошенных судом товарных накладных заявитель кассационной жалобы поясняет, что на момент проведения судебной экспертизы не располагал в полном объеме бухгалтерскими и иными отчетными документами из-за ненадлежащего исполнения бухгалтером ответчика своих должностных обязанностей, увольнения этого сотрудника 12.11.2018 и отсутствия в организации другого бухгалтера с указанной даты и до 13.11.2019. Приведенные причины, по мнению общества «АЛЕТА», являются уважительными и подлежат учету в совокупности с иными фактическими обстоятельствами. С точки зрения заявителя кассационной жалобы, являются голословными выводы суда первой инстанции о дефектах товарных накладных, оформленных с обществом «Полесье», а зафиксированные у нотариуса письменные пояснения генерального директора общества «Полесье» ФИО4 содержат ответы на все интересующие
органом общества, само по себе не свидетельствует о том, что вся документация, указанная в уточненном исковом заявлении, находится в его личном владении. С учетом представленных в материалы дела актов приема-передачи документов с приложениями, документально не оспоренных истцом доводов ответчика относительно отсутствия у нее бухгалтерскихдокументов, сведений, отраженных на странице 11 ревизионного отчета (л.д.29 т.1) относительно выявленных недостач, суд первой инстанции счел требования истца подлежащими частичному удовлетворению в отношении следующих конкретного имущества и документов: Хлеборезку «Янычар» АХМ 300А, документы на покупку; договор на поставку хлеба, заключенный между ООО «Колобок» и пионерским лагерем «Звездочка»; 2. В отношении ФИО6: трудовые договоры: № 1, №2 от 26.01.2018, заявление на увольнение . 3. В отношении ФИО7, трудовой договор, заключенный в августе 2019 года; 4.В отношении ФИО8: трудовые договоры № 1, № 2 от 26.01.2018 года; 5.В отношении ФИО9: трудовой договор № 1 от 18.01.2018; 6.В отношении ФИО10: дополнительное соглашение к трудовому договору № 31
книга", "Книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств". В соответствии с п. 2 этого Постановления унифицированные формы первичной учетной документации по учету кассовых операций распространяются на юридические лица всех форм собственности, кроме кредитных организаций, осуществляющих кассовое обслуживание физических и юридических лиц. Поскольку на ФИО1 были возложены обязанности бухгалтера, она должна была вести учетную документацию прихода и расхода денежных средств СНТ «Медик», соответственно, при отсутствии в СНТ «Медик» утвержденного порядка хранения бухгалтерской документации, бухгалтерские документы при увольнении бухгалтера должны быть переданы по акту приема-передачи. Такой акт суду не представлен, из чего следует вывод о том, что данные документы находятся на хранении у ответчика. Акт проверки финансовой деятельности СНТ «Медик» от . . . (л.д. 62), на который ссылается представитель ответчика в обоснование факта передачи истребуемых документов истцу, по мнению суда, данное обстоятельство не подтверждает, поскольку в нем указано, что приходные и расходные операции подтверждены документами, однако не указано, что они
вносил ФИО14, т.к. имел на это доверенность. Откуда ФИО1 брал эти деньги, ей неизвестно. ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ оформляла она, на нем стоит ее подпись и печать ООО «Бест-Декор». Сам ПКО остался в документах Общества, отрывная часть была отдана ФИО1 Кассовая книга Общества велась каждый день по правилам бухучета, где исправления недопустимы. Расходные и приходные кассовые ордера хранятся в ООО «Бест-Декор» В ДД.ММ.ГГГГ она уволилась из Общества и передала кассовую книгу ФИО7, все бухгалтерские документы при увольнении она оставила в бухгалтерии, лично у нее их никто не принимал. По документам генеральным директором на тот момент числилась ФИО7, но сотрудникам в качестве директора представляли ФИО9, который занимался руководством в Обществе. Кто подписывал документы от имени руководителя, ей неизвестно. На документах она расписывалась двумя видами подписей, на банковских - длинной подписью. Суд принимает во внимание показания свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречат материалам дела, свидетель не заинтересован в исходе дела. Ответчиком оспаривался
суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, сам истец не представил надлежащие и достаточные доказательства начисления (неначисления) и невыплаты зарплаты. В суд не представлено достоверных и достаточных доказательств заключения трудового договора, определения заработной платы истца. Так, ни одной справки формы 2 НДФЛ в суд представлено не было. Суд считает, что ФИО1 злоупотребил своим процессуальным правом. Истец не доказал факт невыплаты заработной платы в заявленной сумме, сам не передал работодателю финансовые и бухгалтерские документы при увольнении , чем лишил себя возможности представить достоверные и достаточные доказательства в обосновании своих требований. При указанных обстоятельствах в заявленных требованиях ФИО1 надлежит отказать в полном объеме. Руководствуясь ст. ст.194-196 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Азбука Молока» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в
