ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-15872
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26.10.2020
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2020 по делу № А41-66495/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Михневская керамика» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФИО1 об обязании ответчика передать действующему директору истца документацию последнего:
- сведения о наличии (отсутствии) зарегистрированного имущества в отношении Общества;
- документы, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на его балансе, в собственности или в аренде или на ином праве;
- годовые отчеты Общества в период с 23.04.2018 по 18.02.2019, подписанные директором и главным бухгалтером Общества;
- все бухгалтерские книги в период с 23.04.2018 по 18.02.2019, подписанные директором и главным бухгалтером Общества;
- все кассовые книги в период с 23.04.2018 по 18.02.2019, подписанные директором и главным бухгалтером Общества;
- первичные документы бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности Общества за период в период с 23.04.2018 по 18.02.2019 включительно (поквартально), подписанные директором и главным бухгалтером Общества;
- сведения о движении денежных средств Общества за весь период деятельности ФИО1 по расчетному счету и кассе, сведения о выплаченных
сторонним лицам и организациям суммах, включая выплаты заработной платы сотрудникам Общества (в виде сводной ведомости с указанием сумм и дат, наименования и адреса получателей денег);
- сведения об остатках сырья (материалов) на момент увольнения ФИО1, а также иные документы, находящиеся в распоряжении ответчика после прекращения полномочий директора Общества.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2020, суд обязал ФИО1 в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу передать действующему директору Общества следующие документы:
- сведения о наличии (отсутствии) зарегистрированного имущества в отношении Общества;
- документы, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на его балансе, в собственности или в аренде либо на ином праве;
- годовой отчет Общества за 2017 год, подписанный директором и главным бухгалтером Общества; - все бухгалтерские книги за период с 23.04.2018 по 18.02.2019, подписанные директором и главным бухгалтером Общества;
- все кассовые книги за период с 23.04.2018 по 18.02.2019, подписанные директором и главным бухгалтером Общества;
- первичные документы бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности Общества за период с 23.04.2018 по 18.02.2019 включительно (поквартально), подписанные директором и главным бухгалтером Общества;
- сведения о движении денежных средств Общества за весь период деятельности ФИО1 в качестве единоличного исполнительного органа по расчетному счету и кассе, сведения о выплаченных сторонним лицам и организациям суммах, включая выплаты заработной платы сотрудникам истца (в виде сводной ведомости с указанием сумм и дат, наименования и адреса получателей денег);
- сведения об остатках сырья (материалов) на момент увольнения ФИО1
В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, направив дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на ошибочные выводы судов о нахождении у него испрашиваемых документов; на неправильное распределение бремени доказывания, отмечая, что вся документация находится у Общества.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, ФИО1 в период с 23.04.2018 по 18.02.2019 являлся генеральным директором (с 23.04.2018 по 03.11.2018 исполняющим обязанности) Общества.
В настоящее время единоличным исполнительным органом Общества с 19.02.2019 является ФИО2
Обществом 25.02.2019 и 13.05.2019 в адрес ФИО1 направлены письменные требования о передаче документов юридического лица новому директору.
В связи с неисполнением требований, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 32, 40, 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», положениями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», суды частично удовлетворили требования, придя к выводу о наличии у ФИО1, как бывшего директора Общества, неисполненной обязанности по передаче последнему испрашиваемой документации.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова
