ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС20-9265
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27.07.2020
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Гастро Порт» на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.07.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2020 по делу № А50-14002/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Гастро Порт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ФИО1 об обязании предоставить поименованные в обжалуемых судебных актах информацию и документы истца за период с 21.03.2016 по 26.02.2019, включая информацию о деятельности Общества, содержащуюся в специализированной компьютерной бухгалтерской программе 1С, кассовые документы, документы по бухгалтерской отчетности и кадровой деятельности, счета-фактуры, а также о взыскании с ответчика компенсации за неисполнение судебного акта в установленный срок в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения до дня фактического исполнения.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.07.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2020, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, удовлетворить
требования, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправомерность выводов судебных инстанций о том, что ФИО1 передала новому директору Общества все имеющиеся на момент ее увольнения документы.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 21.03.2016; в период с 11.07.2016 по 25.02.2019 обязанности генерального директора исполняла ФИО1
Единственным участником Общества 25.02.2019 принято решение о прекращении полномочий ФИО1 с 25.02.2019 и об избрании ФИО2 новым директором истца с 26.02.2019.
Приказом от 27.02.2019 № 1 на ФИО1 возложена обязанность в срок до 01.03.2019 передать новому руководителю по акту приема-передачи документы Общества.
Ссылаясь на то, что обязанность по передаче документов ФИО1 не исполнена, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 32, 40, 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», положениями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводу о передаче ФИО1 в связи с ее увольнением с должности директора Общества новому руководителю всей имеющейся документации, отметив отсутствие замечаний со стороны нового единоличного исполнительного органа относительно полноты и комплектности передаваемой документации.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Гастро Порт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова
