учредителем Общества (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.07.2018). Протоколом заседания совета директоров Общества от 25.12.2014 № 33 в соответствии со статьей 68 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) и пунктом 24.10 устава, генеральным директором юридического лица избран Федоренко Д.А. В силу подпункта 25.3 пункта 25 устава к компетенции генерального директора относится совершение сделок, связанных с приобретением и отчуждением имущества Общества, определенных по данным бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату . Согласно протоколу об итогах аукциона в торговой процедуре «Аукцион по продаже имущества № 2540-1» генеральным директором Общества Федоренко Д.А. принято решение заключить договор купли-продажи нежилого офисного помещения по начальной цене объекта 400 000 рублей, в связи с чем 12.01.2017 оформлена сделку по отчуждению недвижимого имущества – нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0031549:312 общей площадью 79,1 кв. м, цокольный этаж, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Мурлычева, 84. Полагая, что
в отсутствие каких-либо ограничений регулятора на проведение банковских операций и при наличии достаточных средств на корреспондентском счете банка. Арбитражный суд округа данные выводы судов поддержал. Доводы корпорации о том, что при определении порогового значения в 1 процент следует руководствоваться исключительно данными бухгалтерского баланса должника по состоянию на 16.05.2012, противоречат положениям пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, согласно которому сумму спорной операции следует сопоставлять с размером активов должника, определенным по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату перед совершением платежа, а не после его совершения. При этом, как установлено судами при рассмотрении сходного обособленного спора в том же деле о банкротстве (сделка по перечислению средств Козловой Г.Я.), по информации Банка России (письмо от 25.11.2013 № 12-9-8/122884) отчетность по установленной форме по состоянию на 01.04.2012 (за I квартал 2012 года) банком не представлялась; по состоянию на 01.01.2011 (исходя из последней бухгалтерской отчетности, размещенной на официальном сайте регулятора) стоимость активов должника
закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального стандарта оценки «Оценка бизнеса (ФСО N 8)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.06.2015 № 326, апелляционный суд указал, что к расчету суммы чистых активов для расчета стоимости акций на дату вынесения решения по настоящему делу следует принять рыночную стоимость активов Общества в размере 48 433 000 рублей и пассивов в размере 26 568 000 рублей, отраженные в бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату , предшествующую дате принятия решения. При этом на рыночную стоимость акций по состоянию на 14.03.2014 не могут влиять взысканные в 2016 году на основании решений суда проценты за пользование займами. Суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае также учел, что решение не было исполнено по причинам, связанными с действиями ответчика по передаче акций третьим лицам. Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда округа и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных
В обоснование ничтожности договора купли-продажи от 03.06.2019 истцы, в частности, указывают на следующее: - отсутствие необходимой, согласно пунктам 20, 8.2. Устава Общества, при совершении этой сделки выраженной позиции эмитента в форме решения совета директоров при рассмотрении органами управления дочерних обществ вопросов о приобретении ими акций (долей в уставном капитале) других хозяйственных обществ в случае, если цена такой сделки составляет 15 и более процентов балансовой стоимости активов дочернего общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату ; - отсутствие сообщенной в совет директоров эмитента позиции его акционера – Российской Федерации в отношении приобретения дочерним обществом акций, выраженной в директиве Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес представителей интересов Российской Федерации в совете директоров акционерного общества, содержание которой в обязательном порядке учитывается при голосовании в совете директоров по этому вопросу в соответствии с пунктом 17 Положения об управлении находящимися в федеральной собственности акциями акционерных обществ, утвержденного Постановлением Правительства
инстанции пришел к следующим выводам. Представленной в материалы дела бухгалтерской отчетностью общества на 31.12.2019 (содержит данные по состоянию на 31.12.2017) с официального ресурса bo.nalog.ru подтверждается, что по состоянию на 31.12.2017 балансовая стоимость активов ООО «Пермспецнефтемаш» составляла 77 299 000 руб. 00 коп. Общая цена приобретенного по договору поставки № 01/2018 от 10.07.2018 оборудования составляет 118 678 000 руб., что более 25% от балансовой стоимости активов ООО «Пермспецнефтемаш» по состоянию на 31.12.2017 ( бухгалтерская отчетность на последнюю отчетную дату ). Согласно пункту 3 статьи 45 Федерального закона "Об обществах" решение об одобрении крупной сделки, принимается общим собранием участников. Возражая по исковым требованиям, ответчик указал, что оспариваемая сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности. Так, обществом «Пермспецнефтемаш» предполагалась реализация проекта по запуску установок по обезвоживанию, пропарке, промывке и дегазации мазута для дальнейшей реализации очищенного сырья. Поставка товара в адрес ООО «Пермспецнефтемаш» не предполагала смены рода деятельности последнего. Между ООО «Системы Нефть и
обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об установлении вознаграждения временного управляющего в виде процентов от балансовой стоимости активов в размере 101 087 руб. Определением Арбитражного суда Костромской области от 30.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. 2 А31-4549/2010 Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, рассмотреть вопрос по существу. Как указывает конкурсный управляющий в жалобе, бухгалтерская отчетность на последнюю отчетную дату , предшествующую дате введения процедуры наблюдения, у должника отсутствует. По мнению заявителя, по смыслу положений Закона о банкротстве следует, что при отсутствии у должника бухгалтерского баланса на установленную отчетную дату проценты по вознаграждению временного управляющего могут быть рассчитаны из действительной стоимости имеющихся у должника активов. Мурадов Ю.М., ссылаясь на проведенную независимую оценку имущества должника, согласно которой рыночная стоимость всего имущества составила 3 541 300 руб., полагает, что размер вознаграждения в виде процентов
также при наличии ежеквартальную бухгалтерскую отчетность за 2018, 2019 и 2020 года; 2. Расшифровка отдельных статей баланса компании на последнюю отчетную дату (если они являются существенными), в том числе: •Расшифровка основных средств с указанием наименования, инвентарных номеров, первоначальной стоимости, остаточной стоимости на последнюю отчетную дату, суммы начисленной амортизации, годовой нормы амортизационных отчислений. •Расшифровка финансовых вложений в дочерние и зависимые компании (паи, доли, акции), в том числе наименование объекта финансовых вложений, доля участия, бухгалтерская отчетность на последнюю отчетную дату . •Расшифровка финансовых вложений (займы выданные, векселя полученные) с указанием должника, суммы займа, даты выдачи, даты погашения, процентной ставки, суммы задолженности на последнюю отчетную дату. •Расшифровка дебиторской задолженности с указанием дебитора, суммы задолженности, даты возникновения, даты погашения, суммы задолженности на последнюю отчетную дату, характера задолженности (текущая, просроченная, безнадежная). •Расшифровка кредиторской задолженности с указанием кредитора, суммы задолженности, даты возникновения, даты погашения, суммы задолженности на последнюю отчетную дату, характера задолженности (текущая, просроченная, безнадежная). •Расшифровка
Заключение аудитора за последний отчетный год (если проводилась аудиторская проверка). 3) Расшифровка отдельных статей баланса компании на последнюю отчетную дату (если они являются существенными), в том числе: - Расшифровка основных средств с указанием наименования, инвентарных номеров, первоначальной стоимости, остаточной стоимости на последнюю отчетную дату, суммы начисленной амортизации, годовой нормы амортизационных отчислений. - Расшифровка финансовых вложений в дочерние и зависимые компании (паи, доли, акции), в том числе наименование объекта финансовых вложений, доля участия, бухгалтерская отчетность на последнюю отчетную дату (формы №№1, 2). Расшифровка отдельных статей баланса дочерних и зависимых компаний на последнюю отчетную дату (если они являются существенными). - Расшифровка финансовых вложений (займы выданные, векселя полученные) с указанием должника, суммы займа, даты выдачи, даты погашения, процентной ставки, суммы задолженности на последнюю отчетную дату. - Расшифровка дебиторской задолженности с указанием дебитора, суммы задолженности, даты возникновения, даты погашения, суммы задолженности на последнюю отчетную дату, характера задолженности (текущая, просроченная, безнадежная). - Расшифровка кредиторской задолженности
с настоящим Кодексом. За совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Представителем АО фирмы "Агрокомплекс" им. А.Н. Ткачева по доверенности Загорулиным А.А. заявлено ходатайство о назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренной санкцией статьей так как имеются обстоятельства, подтверждающие затруднительное материальное положение ( бухгалтерская отчетность на последнюю отчетную дату , сведения об отсутствие денежных средств на счетах и о движении денежных средств по счетам, списки кредиторов и дебиторов, сведения о наличии исполнительных производств в отношении юридического лица, сведения о наличии обязательств перед третьими лицами (кредитные договора, залог и т.д. )) и наличие смягчающих по делу обстоятельств. Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица,
12 339 619 рублей по неисполненным денежным обязательствам МБУ ЖКХ «<адрес> Волгограда») установлена решением комитета кредиторов в размере 1 481 438 рублей. Решением Комитета Кредиторов ООО «ЖЭК» от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден перечень документов, подлежащих приложению к заявке на участие в торгах: - выписка из ЕГРЮЛ (для юридического лица), выписка из ЕГРИП (для индивидуального предпринимателя), полученных не ранее 5 дней до даты подачи заявки; - копии документов, удостоверяющих личность (для физического лица); - бухгалтерская отчетность на последнюю отчетную дату , подтверждающая стоимость имущества (активов), заверенная налоговым органом; - согласие антимонопольного органа в случаях, установленных законом; - решение об одобрении или совершении крупной сделки, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством РФ и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника торгов приобретение имущества или внесение денежных средств в качестве задатка являются крупной сделкой; - справки о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами, выданные соответствующими
января 1996 г. № 7-ФЗ для целей настоящего Федерального закона крупной сделкой признается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанная с распоряжением денежными средствами, отчуждением иного имущества (которым в соответствии с федеральным законом бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно), а также с передачей такого имущества в пользование или в залог при условии, что цена такой сделки либо стоимость отчуждаемого или передаваемого имущества превышает 10 процентов балансовой стоимости активов бюджетного учреждения, определяемой по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату , если уставом бюджетного учреждения не предусмотрен меньший размер крупной сделки. Аналогичные нормы закреплены в статье 4 Устава МБУ «ЖКХ городского поселения г. Краснослободск». Как усматривается из материалов дела, 8 сентября 2020 года между МБУ «ЖКХ городского поселения г. Краснослободск» и ООО «Росстайл» заключен муниципальный контракт №-К на благоустройство дворовой территории жилых домов в <адрес>А, и микрорайона Опытная станция ВИР, 10, на сумму 2 709 010,09 рублей. 2 ноября 2020 года между
