и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений. При рассмотрении дела судебными инстанциями защитники учреждения последовательно заявляли о том, что участок дороги, на котором обнаружена выбоина, на балансе учреждения не состоит, в оперативном управлении не находится. Из приобщенного к материалам настоящего дела ответа заместителя руководителя Департамента жилищно-коммунального хозяйства г. Москвы от 22 сентября 2017 года усматривается, что спорный участок дороги на балансе учреждений Комплекса городского хозяйства г. Москвы не состоит (л.д. 40). Согласно объяснениям заместителя директора ФГУ ДЭП-17 Керна А.К., дорожно-транспортное происшествие произошло на территории г. Москвы, так как территория автодороги М-2 «Крым» начинается от пикета 21+800 (л.д. 54). Опровергая вышеназванные доводы защитников учреждения, судебные инстанции, помимо протокола об административном правонарушении, акта выявленных недостатков в содержании дорог, фотоматериала, сослались на показания свидетеля Наумова И.В. и ответ Префектуры ЮЗАО г. Москвы, согласно которому территория по адресу: г. Москва, Симферопольское шоссе, д. 167 по Варшавскому шоссе состоит на балансе ГБУ
на территории субъекта Российской Федерации с разбивкой по видам и классам опасности отходов; данные о целевых показателях по обезвреживанию, утилизации и размещению отходов, установленных в субъекте Российской Федерации (с разбивкой по годам); данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации; данные о месте нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов; данные о месте нахождения объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; баланс количественных характеристик образования, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов, в том числе твердых коммунальных отходов, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; схему потоков отходов, в том числе твердых коммунальных отходов, от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов, которая включает в себя графические обозначения мест, количество образующихся отходов, количество объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов; данные о планируемых строительстве, реконструкции, выведении из эксплуатации объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов,
Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга, в апелляционном порядке в части удовлетворенных требований. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что на испрашиваемой территории произрастают деревья, оказывающие важное влияние на окружающую среду города, органом местного самоуправления ведется поэтапная работа по сохранению и включению таких участков в состав городских защитных лесов, созданию лесопарков, организации особо охраняемых природных территорий, скверов. Кроме того, испрашиваемый земельный участок относится к озелененной территории общественного использования и входит в баланс территории как территория общего пользования. Ответчик считает, что судом первой инстанции не учтены положения Генерального плана, определяющего развитие территории муниципального образования. Также ответчик указывает, что в заявлении индивидуального предпринимателя не указаны конкретная цель использования земельного участка, что не позволяло определить возможное местонахождение его границ. В связи с чем, считает нарушение прав заявителя недоказанным. В дополнении к апелляционной жалобе ответчик ссылается на положения ст. 10 ГК РФ, на аффилированность лиц, испрашивающих большое количество земельных участков, считает,
Управления поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Администрации против ее удовлетворения возражали. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, постановлением правительства Ленинградской области от 29.12.2006 № 355 (далее - Постановление № 355) утвержден проект черты поселка Пески Муниципального образования в границах территории площадью 556,8 га и установлена черта названного поселка согласно приложениям 1 – 3. Данным постановлением утверждено картографическое описание черты населенного пункта - поселка Пески, а также баланс территории , план-схема и каталог координат поворотных точек, в соответствии с которыми в границу населенного пункта поселок Пески включены земли лесного фонда (84,2 га 148 квартала Октябрьского участкового лесничества Рощинского опытного лесхоза). Администрация 24.07.2013 обратилась в Управление с заявлением № 1581 о передаче земельного участка площадью 84,2 га, расположенного в 148 квартале Октябрьского участкового лесничества Рощинского опытного лесхоза, из федеральной в муниципальную собственность в порядке части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ. Управление письмом от
лицо, администрация) о признании несоответствующим положениям ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации оснований отказа в выдаче обществу «А-Строй» разрешения на ввод в эксплуатацию трехэтажного 54- квартирного жилого дома, расположенного на земельном участке 66:62:0104001:420 по адресу: Свердловская область, г. Среднеуральск, ул. Металлистов, д. 14, изложенных в письме администрации от 19.03.2018 № 01- 04-000888/8, а именно: не представлены документы, подтверждающие соответствие построенного здания проектной документации (в отношении высоты подвального помещения); нарушены плотность застройки и баланс территории ; не оформлены документы на пользование земельным участком, занятого самовольно для размещения благоустройства; не откорректированы показатели площадей мест общего пользования и нежилых помещений, указанные в заключении кадастрового инженера общества «Геоплан»; обязании заинтересованное лицо восстановить нарушенное право заявителя, обязав администрацию городского округа Среднеуральск рассмотреть по существу заявление общества «А-Строй» от 02.03.2018 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию трехэтажного 54-квартирного жилого дома, расположенного на земельном участке 66:62:0104001:420 по адресу: Свердловская область, г. Среднеуральск, ул. Металлистов,
процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Ленинградской области от 29.12.2006 № 357 утвержден проект черты поселка Ленинское МО «Первомайское сельское поселение» в границах территории площадью 1010,1 га и установлена черта данного поселка согласно приложениям 1–3 к названному постановлению. Приложением 1 к данному постановлению является Описание черты поселка Ленинское, приложением 2 – Баланс территории поселка, приложением 3 - план-схема проекта черты поселка. Указанными документами предусмотрено включение в границу населенного пункта пос. Ленинское земель лесного фонда площадью 147,5 га, в том числе квартал 145 Ленинского лесничества федерального государственного учреждения «Рощинский опытный лесхоз»; кварталы 34 и 37 Меднозаводского лесничества Парголовского парклесхоза государственного унитарного предприятия «Лесопарковая зона Санкт-Петербурга». Распоряжением Правительства Ленинградской области от 29.12.2012 № 869-р в границы населенного пункта пос. Ильичево МО «Первомайское сельское поселение» включен земельный участок площадью 180
закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Управлением по строительству и развитию территории г. Брянска заключен муниципальный контракт №15 от <дата> с ОАО «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития «Г» на выполнение работ по внесению дополнений и предложений в генеральный план города Брянска в части: «Проектный баланс территории по административным районам» у единственного поставщика, в то время как, в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок указанная закупка должна осуществляться путем проведения конкурентных способов осуществления закупок (запрос котировок либо электронный аукцион). Так, согласно информации и документам, представленным Управлением по строительству и развитию территории г. Брянска, совокупный годовой объем закупок Управления по строительству и развитию территории г. Брянска на 2015 год составил 4 289 900 рублей, следовательно, в соответствии
в них объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения, за исключением линейных объектов» в п. 2.3 «Производственная зона» после слов «- комплексное благоустройство территорий ПАО «Комбинат Южуралникель», сохраняющей свое производственное назначение, с модернизацией, перепрофилированием отдельных производств и объектов инфраструктуры» дополнить абзацем следующего содержания: «изменение функциональной зоны в кадастровом квартале № из зоны рекреации в производственную зону в целях разработки недр». Также внесены изменения в часть 2 «Материалы по обоснованию» раздела 8 « Баланс территории » строки 1.3, 1.4 и 1.7 таблицы «Баланс территории муниципального образования городского округа «Город Орск». 21 июня 2023 года Орским городским Советом депутатов принято решение № 40-365 «О внесении изменений в решение Орского городского Совета депутатов от 4 февраля 2009 года № 46-778 «Об утверждении генерального плана муниципального образования городского округа «Город Орск» (далее по тексту - решение от 21 июня 2023 года № 40-365). Решение от 21 июня 2023 года № 40-365 опубликовано
Технические условия от 01.08.2017 Сочи водоканал; Отказы (ранее выданные решения об отказе в выдаче разрешения на строительство). 20.07.018 г. административным ответчиком было принято решение № 21.01- 21/22504 об отказе в выдаче разрешения на строительство с указанием следующих оснований: В схеме планировочной организации земельного участка не указано количество подземных этажей, строительный объем подземной часта, общая площадь; Не указаны технико-экономические показатели; Нет сведений о балансе территории правомерного земельного участка с количественными показателями площадей озеленения; Не указан баланс территории , в связи, с чем не представляется возможным определить соответствие проектируемого строительства требованиям градостроительного регламента. Административный истец считает Решение от 20.07.2018 г. № 21.01-21/22504 об отказе в выдаче разрешения на строительство незаконным и подлежит отмене. В судебном заседании административный истец Кадырова Л.Р. требования иска поддержала. Представитель административного ответчика считает принятое решение администрацией г.Сочи соответствующим закону. Изучив позиции сторон, материалы дела, суд не находит требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин,
рабочий проект « Генплан 07-08п-ЖОО-ГП листы 1-9», согласованный ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела архитектуры и градостроительства, с приведением в соответствие проект организации застройки, а именно с учетом с существующей застройки, ранее образованных земельных участков (указать в экспликации как существующие), обозначения зон допустимого размещения зданий, строений, сооружений (отступы от границ смежных земельных участков и со стороны дороги), сформировать территории общего пользования (проезды, доступ ко всем земельным участкам, разворотные площадки на тупиковых участках дорог, согласно действующим нормативам), соблюсти баланс территории , площадь земельного участка предоставленного ДПК « Венеция» из них территории общего пользования, площадь участков для ведения дачного хозяйства (существующая и планируемая), площадь занятая водными объектами, зоны с особыми условиями использования. Кроме того, Проект необходимо выполнить в соответствии с СП 53.13330.2111 « Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30.02-97*»; предоставленная проектная документация « СПОЗУ 07-08-п-ЖСЮ-ПЗУ» в подпункте 2.1 пункта 2 и графическая часть на листе 2
