СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП-16852/2014-ГК
г. Пермь
23 января 2015 года Дело № А60-30308/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2015 года.
председательствующего Зелениной Т.Л.,
судей Гладких Е.О., Макарова Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестовой О.В.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – представитель не явился,
от ответчиков – представители не явились,
от третьего лица – представитель не явился,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 21 октября 2014 года
по делу № А60-30308/2014,
принятое судьей Абдрахмановой Е.Ю.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Пыцко Виктории Витальевны (ОГРНИП 306967319500021, ИНН 667324508962)
к Администрации города Екатеринбурга, Главархитектуре Администрации города Екатеринбурга
третье лицо: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области
о признании действий органа местного самоуправления и бездействия органа государственной власти незаконными, обязании устранить нарушения,
установил:
Индивидуальный предприниматель Пыцко Виктория Витальевна (заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ответчики) о признании незаконным решения от 25.06.2014 в отказе подготовить и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по обращению МУГИСО №17-01-81/2758нз от 04.04.2014; признании незаконным бездействия Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, выразившееся в прекращении (письмо №17-01-82/4858нз от 30.06.2014) рассмотрения по существу заявления №18-1/05/13 от 18.05.2013 в части, касающейся земельного участка № 17, об устранении прав заявителя путем возложения на Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга обязанности в месячный срок совершить необходимые и достаточные действия, касающиеся подготовки, утверждения и выдачи индивидуальному предпринимателю Пыцко В.В. схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по обращению МУГИСО №17-01- 81/2758нз от 04.04.2014; возложения на Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обязанности рассмотреть по существу заявление индивидуального предпринимателя Пыцко В.В. №18-1/05/13 от 18.05.2013 в части, касающейся земельного участка №17.
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Екатеринбурга.
На основании ст. 49 АПК РФ заявитель отказался от требований, предъявленных к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, просил привлечь его третьим лицом, Администрацию города Екатеринбурга привлечь в качестве ответчика, а также уточнил требования в оставшейся части, просил признать незаконным подговленное по поручению Администрации г. Екатеринбурга решение Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга № 21.13-27/1988 от 25.06.2014 об отказе подготовить и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по обращению МУГИСО №17-01-81/2758нз от 04.04.2014, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, обязав Департамент архитектуры градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга подготовить, а Администрацию г. Екатеринбурга - утвердить и выдать индивидуальному предпринимателю Пыцко В.В. схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка предполагаемым размером 2,7 га из состава свободных земель кадастрового квартала 66:41:0306121 г.Екатеринбурга, поселок Мичуринский, между земельным участком 66:41:0306121:6, садоводческим товариществом «Березка» и уличной сетью общего пользования кадастрового квартала 66:41:0306903, относящегося к территориальной зоне рекреационно-ландшафтных территорий Р-1, по обращению МУГИСО №17-01-81/2758нз от 04.04.2014 в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Решением суда от 21.10.2014 (резолютивная часть от 17.10.2014) производство по делу в части требований, предъявленных к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, прекращено, в оставшейся части заявленные требования удовлетворены.
Решение суда от 21.10.2014 обжаловано ответчиком Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга, в апелляционном порядке в части удовлетворенных требований. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что на испрашиваемой территории произрастают деревья, оказывающие важное влияние на окружающую среду города, органом местного самоуправления ведется поэтапная работа по сохранению и включению таких участков в состав городских защитных лесов, созданию лесопарков, организации особо охраняемых природных территорий, скверов. Кроме того, испрашиваемый земельный участок относится к озелененной территории общественного использования и входит в баланс территории как территория общего пользования. Ответчик считает, что судом первой инстанции не учтены положения Генерального плана, определяющего развитие территории муниципального образования. Также ответчик указывает, что в заявлении индивидуального предпринимателя не указаны конкретная цель использования земельного участка, что не позволяло определить возможное местонахождение его границ. В связи с чем, считает нарушение прав заявителя недоказанным. В дополнении к апелляционной жалобе ответчик ссылается на положения ст. 10 ГК РФ, на аффилированность лиц, испрашивающих большое количество земельных участков, считает, что действия заявителя заведомо направлены на создание препятствий иным лицам на получение земельных участков в пользование в установленном законе порядке.
Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что земельные участки испрашиваются для рекреации без капитальных сооружений с одновременным сохранением существующего природного ландшафта, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, 18.05.2013 заявитель обратился в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с заявлением о предоставлении в аренду на 49 лет без проведения торгов земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенных на территории МО «город Екатеринбург» для целей, не связанных со строительством, для рекреации без капитальных сооружений и организации площадок для отдыха, в том числе, земельного участка предполагаемым размером 2,7 га из состава свободных земель кадастрового квартала 66:41:0306121 г. Екатеринбурга, поселок Мичуринский, между земельным участком 66:41:0306121:6, садоводческим товариществом «Березка» и уличной сетью общего пользования кадастрового квартала 66:41:0306903, относящегося к территориальной зоне рекреационно-ландшафтных территорий Р-1,
04.04.2014 Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области направило в Администрацию г. Екатеринбурга обращение №17-01-81/2758нз об изготовлении и утверждении схемы расположения испрашиваемого заявителем земельного участка.
Решением Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга от 25.06.2014 в подготовке и утверждении схем земельных участков было отказано, поскольку испрашиваемая территория в соответствии с градостроительной документацией вошла в проектный баланс территории как озелененные территории общего пользования.
Письмом от 30.06.2014 Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области отказало заявителю в предоставлении испрашиваемых земельных участков в аренду.
Полагая, что решение ответчика от 25.06.2014 является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 34 ЗК РФ определен порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
В соответствии с п. 1 ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений (рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока, не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом); уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
В соответствии с п.4 ст.34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка, в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии с п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Испрашиваемый земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденными решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 № 68/48, находится в территориальной зоне рекреационно-ландшафтных территорий Р-1.
В соответствии с п. 11 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ в состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.
Согласно п. 9 ст. 85 ЗК РФ земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.
В силу ст. 98 ЗК РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.
Согласно ст. 52.6 указанных Правил, территориальная зона Р-1 выделена для обеспечения правовых условий сохранения и использования существующего природного ландшафта и создания экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья населения, сохранения и воспроизводства лесов, обеспечения их рационального использования.
В качестве одного из основных видов разрешенного использования зоны Р-1 предусмотрена рекреация без капитальных сооружений.
Согласно материалам дела, заявителем испрашивается земельный участок для целей, не связанных со строительством. Заявленная цель использования земельного участка определена как «для рекреации без капитальных сооружений», что соответствует основным видам разрешенного использования территориальной зоны Р-1.
Следовательно, судом первой инстанции правомерно указано на то, что нахождение испрашиваемого земельного участка в территориальной зоне рекреационно-ландшафтных территорий Р-1 не является основанием для отказа в предоставление испрашиваемого земельного участка для заявленной цели.
Ссылка ответчика Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга на то, что заявителем не указана цель использования испрашиваемого земельного участка, опровергается письмом заявителя от 13.02.2014 (л.д.24).
Доводы апелляционной жалобы о том, что указанная в заявлении предпринимателя цель использования земельного участка (рекреация без капитальных сооружений) не позволяет определить местонахождение границ и его размер, судом апелляционной инстанции отклоняются. В соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. В заявлении указана цель использования земельного участка, невозможность определения местонахождение границ и площади земельного участка с учетом указанной цели предоставления земельного участка ответчиком не обоснована.
Само по себе наличие на испрашиваемом земельном участке зеленых насаждений исходя из заявленных целей не может являться основанием для отказа в удовлетворения заявления.
При таких обстоятельствах принятое ответчиком решение противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя. Заявленные требования удовлетворены обоснованно.
Довод ответчика о том, что земельный участок в соответствии с Генеральным планом относится к зарезервированным территориям общего пользования, не подтвержден надлежащими доказательствами.
В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
В силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон.
Согласно п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ границы территорий общего пользования, обозначаются красными линиями.
Доказательств утверждения красных линий в районе испрашиваемой территории с учетом п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ ответчиком не представлено.
Кроме того, ответчиком не обоснована невозможность предоставления земельного участка в границах территорий общего пользования на праве аренды с ограниченным сроком использования для цели, указанной заявителем.
Ссылка ответчика на злоупотребление правом со стороны истца, судом апелляционной инстанции отклоняется.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно пункту 2 этой статьи Кодекса в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.
Злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая при этом права и законные интересы других лиц.
Основания полагать, что действия заявителя, связанные с обращением за предоставлением земельных участков в аренду, имеют своей целью исключительно причинение вреда иным лицам, отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции считает, что фактические отношения сторон получили надлежащую правовую оценку, при исследовании судом первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 21.10.2014 в обжалуемой части является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика, Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2014 года по делу № А60-30308/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.Л.Зеленина
Судьи
Е.О.Гладких
Т.В.Макаров
