(далее – налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества «Вектра плюс» (в промежуточный ликвидационный баланс, ликвидационный баланс) требования в размере 180 656,36 руб. и об обязании конкурсного управляющего Франова И.В. уплатить задолженность налоговому органу по обязательным платежам. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2020 заявление удовлетворено частично. Требование налогового органа в сумме 400 руб. штрафа признано обоснованным и включено в промежуточный ликвидационный баланс, ликвидационный баланс общества «Вектра плюс». В удовлетворении остальной части требования отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2020, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2020 отменено, требование налогового органа в размере 180 656,36 руб. признано обоснованным и включено в промежуточный ликвидационный баланс, ликвидационный баланс общества «Вектра плюс». В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, определение суда первой инстанции оставить в силе. Фролов О.В. ссылается на
ограниченной ответственностью «Востсибуглесбыт» (далее – заявитель, общество «Востсибуглесбыт») на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.04.2021 по делу № А19-16386/2013 Арбитражного суда Иркутской области о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Областное жилищно- коммунальное хозяйство» (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными следующих сделок должника: по учреждению общества «Разрез Велистовский»; по внесению на баланс общества «Разрез Велистовский» в качестве вклада в уставный капитал проектно-сметной документации на разработку участка «Велистовский» Азейского буроугольного месторождения стоимостью 1 960 000 рублей; по передаче имущества, необходимого для производства горных работ на участке «Велистовский», на баланс общества «Разрез Велистовский»; по направлению согласия в адрес Управления по недропользованию по Иркутской области на переоформление лицензии на право пользования недрами с целью разведки и добычи бурового угля на участке «Велистовский» ИРК 02963 ТЭ, выданной должнику, на общество «Разрез
по делу № А72-13536/2021, установил: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2022 назначена процедура распределения имущества ликвидированного юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Петр Великий" (далее - общество) сроком на 6 месяцев; арбитражным управляющим утвержден Итяксов Андрей Николаевич. Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - налоговая служба) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования с размере 3 453 331,31 руб. в промежуточный ликвидационный баланс общества . Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.10.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2023, требование налоговой службы признано обоснованным и включено в промежуточный ликвидационный баланс общества. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено,
с ограниченной ответственностью «Станкозавод Комсомолец» (далее – общество «Станкозавод Комсомолец»), ликвидатору общества «Станкозавод Комсомолец» Павленко Юлии Евгеньевне (Московская область, далее – ликвидатор) (далее – ответчики), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Павловскому Посаду Московской области, о включении требования общества «МС-Компани» в размере 1 052 399 рублей в промежуточный ликвидационный баланс общества «Станкозавод Комсомолец», установил: решением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2021, заявленные истцом требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,
округа. Общество с ограниченной ответственностью «Эколь» (далее – общество «Эколь», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу «Альфа Косметик» в лице ликвидатора Дружинина Евгения Владимировича об обязании включить требование кредитора в ликвидационный баланс. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме; на ликвидатора общества «Альфа Косметик» Дружинина Е.В. возложена обязанность включить требования кредитора общества «Эколь» в сумме 1 278 824 руб. 19 коп. в промежуточный ликвидационный баланс общества «Альфа Косметик». Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 решение суда первой инстанции отменено; на ликвидатора общества «Альфа Косметик» Дружинина Е.В. возложена обязанность включить требования кредитора общества «Эколь» в сумме 1 278 824 руб. 19 коп. в промежуточный ликвидационный баланс общества «Альфа Косметик». В кассационной жалобе общество «Альфа Косметик» просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что судом не учтено,
а заказчиком приняты следующие работы: Разработка интерфейса новой главной страницы сайта toolfind.ru; Разработка интерфейса пользовательских рабочих кабинетов для продавцов и покупателей услуг; Разработка интерфейса таблиц заливки прайсов; Разработка интерфейса поисковых страниц; Создание программного модуля поисковой выдачи запчастей в привязке к единой базе каталогов запчастей, через генерацию цифрового кода запчастей. Выполненные работы оплачены истцом в сумме 800 000 рублей. Ответчик (являющийся генеральным директором истца) принял решение выйти из числа участников общества, передав свою долю на баланс общества . При проведении аудита ревизором было установлено, что при проверке идентичности главной страницы сайта toolfind.ru обнаружена кэшированная копия (в декабре 2014 года), размещенная на доменном имени stockfind.ru. Визуальное исследование показало полное совпадение текста, а также изображение фирменного знака TOOLFIND, а также контактных телефонов, используемых обществом «ВЕРИТИ»; 13.02.2015 был обнаружен сайт autogiper.ru, полностью идентичный по своему функционалу сайту toolfind.ru, что свидетельствует о незаконном использовании авторских прав на результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащих обществу «ВЕРИТИ»; по адресу
деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети «Интернет», в судебное заседание не явились. На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан (далее – Управление) к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее – общество «Эксперт») об обязании включить требование в промежуточный ликвидационный баланс общества . Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2023 исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество «Эксперт» в лице ликвидатора Ермолаевой Татьяны Николаевны включить кредиторскую задолженность (требование) Управления, установленную решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2022 по делу № А07-20296/2021 в размере 789 419 руб. 71 коп., в промежуточный ликвидационный баланс общества Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2023 оставлено без изменения. Не согласившись с вынесенными решением от 12.05.2023
документация на материал. Доказательств обратного также не имеется в материалах дела. При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции признает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что генеральный директор Митин В.Г., действуя от имени общества «ОВИНИТ», не мог не осознавать, что отчуждение исключительных прав на словесный товарный знак «КАРБОНИТ», передача технической документации лишает общество возможности использовать его в своей деятельности по изготовлению и продаже одноименного материала, которая приносила обществу 100 процентов выручки и доходов. Бухгалтерский баланс общества 2014 года не опровергает факт фактического прекращения предпринимательской деятельности в обществе «ОВИНИТ». Судами дана надлежащая правовая оценка всем представленным в материалы дела доказательств в подтверждение доводов истцов о том, что до отчуждения ответчиком исключительных прав на товарный знак «КАРБОНИТ» деятельность общества «ОВИНИТ» была эффективной, а после отчуждения прав на товарный знак общество «ОВИНИТ» фактически прекратило свою деятельность: отчет о результатах аудиторской проверки за 2011, 2012, 2013 годы, приказ от 16.01.2014 № 9 о прекращении
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Бирюковой Любови Ивановне, Федоровой Ирине Александровне, обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» (далее – ООО «Дом-Сервис», общество) о: 1) признании незаконным переход доли от Колпак Н.Д. к Бирюковой Л.И. по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Дом-Сервис», заключенного 27.09.2013, в связи с нарушением запрета на отчуждение участником общества своей доли третьим лицам без согласия других участников; 2) признании передачи доли Бирюковой Л.И. на баланс общества передачей доли на баланс общества во исполнение пункта 18 статьи 21 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), вследствие нарушения положения устава ООО «Дом-Сервис», предусматривающего запрет на отчуждение участником общества своей доли третьим лицам без согласия других участников; 3) признании недействительным договора купли-продажи общества доли участника, заключенного 26.05.2014 обществом и Бирюковой Л.И.; 4) признании недействительным ничтожный договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный 25.06.2014 между Бирюковой Л.И.
в том числе: вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации, прекращении деятельности ЗАО «Кировец» в связи с ликвидацией, совершать регистрационные действия, связанные с осуществлением ЗАО «Кировец» действий по реорганизации общества, действий по изменению организационно-правовой формы общества, адреса (местонахождения) общества; запрете ликвидационной комиссии ЗАО «Кировец» публиковать сведения о ликвидации ЗАО « Кировец» в средствах массовой информации, в т. ч. в Вестнике государственной регистрации; запрете ликвидационной комиссии (ликвидатору) ЗАО «Кировец» утверждать промежуточный ликвидационный баланс общества , утверждать ликвидационный баланс общества; приостановления ликвидации ЗАО «Кировец». Постановлено о запрете ИФНС по г. Кирову осуществлять действия, связанные с ликвидацией ООО «Зуевский комбикормовый завод», в том числе: вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ООО «Зуевский комбикормовый завод», прекращении деятельности ООО «Зуевский комбикормовый завод» в связи с ликвидацией, совершать регистрационные действия, связанные с осуществлением ООО «Зуевский комбикормовый завод» действий по реорганизации общества, действий по изменению организационно-правовой формы общества, адреса (местонахождения)
27 августа 2013 г., которым постановлено о запрете МРИ ФНС России № 10 по Кировской области осуществлять действия, связанные с ликвидацией ОАО «Птицефабрика «Нолинская», в том числе: вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации, прекращении деятельности ОАО «Птицефабрика «Нолинская» в связи с ликвидацией, совершать регистрационные действия, связанные с осуществлением общества действий по реорганизации ОАО «Птицефабрика Нолинская», действий по изменению организационно-правовой формы общества, адреса (местонахождения) общества; запрете ликвидационной комиссии утверждать промежуточный ликвидационный баланс общества , утверждать ликвидационный баланс общества. В остальной части ходатайство оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ЗАО «Зуевская птицефабрика», ИП Колонтай Н.В., СПК СХА (колхозу) «Птицевод», Загоскину И.Г., ОАО «Птицефабрика Нолинская», ООО «Зуевский комбикормовый завод», ЗАО «Кировец», СХА колхозу «Ленинский путь» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № № от <дата> в общей сумме <данные изъяты> Одновременно ОАО
районного суда г. Кирова от 04 октября 2013 года, которым требования ОАО Сбербанк России удовлетворены, приняты обеспечительные меры в виде запрета МРИ ФНС № 7 по Кировской области осуществлять действия, связанные с ликвидацией ЗАО «Зуевская птицефабрика», вносить в ЕГРП записи о ликвидации, прекращении деятельности в связи с ликвидацией; совершать регистрационные действия, связанные с осуществлением действий по реорганизации общества, действий по изменению организационно-правовой формы общества, адреса (местонахождения) Общества; запрета ликвидационной комиссии общества утверждать промежуточный ликвидационный баланс общества и ликвидационный баланс общества; приостановлении ликвидации ЗАО «Зуевская птицефабрика». Также наложен арест на имущество: ЗАО «Зуевская птицефабрика», ООО «Птицефабрика «Нолинская», СПК СА (колхоз) «Птицевод», Загоскина И.Г., ИП Колонтай Н.В., СА колхоза «Ленинский путь», ЗАО «Кировец». Заслушав доклад судьи Аносовой Е.Н., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ОАО «Сбербанк России» (Кировское отделение № 8612) обратилось в суд с иском о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с ЗАО «Зуевская
рублей. В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, заявив ко взысканию сумму неосновательного обогащения в размере /__/ рублей. В обоснование иска указала, что 27 августа 2010 года она перечислила ответчику Дрожжину В.А. на его личный счет в /__/ денежные средства в размере /__/ руб., а ее отец Ю.. так же на счет ответчика перечислил /__/ рублей. Согласно устной договоренности на эти денежные средства ответчик должен был приобрести оборудование для передачи его впоследствии на баланс Общества с ограниченной ответственностью «Инвидео» (далее Общество) после регистрации последнего. Однако ответчик Дрожжин В.А. после приобретения на свое имя оборудования на предоставленные ему денежные средства не передал его на баланс Общества. Денежные средства, предназначенные для внесения в уставный капитал ООО «Инвидео», не поступили, приобретенное оборудование на балансе Общества не стоит, следовательно, продолжает оставаться в собственности ответчика. Истец полагает, что полученные Дрожжиным В.А. /__/ рублей являются суммой неосновательного обогащения, и просит взыскать с ответчика в свою
вносить в Единый государственный реестр юридических лиц (далее Реестр) записи о ликвидации ЗАО «Кировец», прекращении деятельности ЗАО «Кировец» в связи с ликвидацией; совершать регистрационные действия, связанные с осуществлением ЗАО «Кировец» действий по реорганизации общества, действий по изменению организационно-правовой формы общества, адреса (местонахождения) общества; запретить ликвидационной комиссии (ликвидатору) ЗАО «Кировец» публиковать сведения о ликвидации ЗАО «Кировец» в средствах массовой информации, в т.ч. в Вестнике государственной регистрации. запретить ликвидационной комиссии (ликвидатору) ЗАО «Кировец» утверждать промежуточный ликвидационный баланс общества ; запретить ликвидационной комиссии (ликвидатору) ЗАО «Кировец» утверждать ликвидационный баланс общества; приостановить ликвидацию ЗАО «Кировец». запретить ИФНС России по г. Кирову осуществлять действия, связанные с ликвидацией Общества с ограниченной ответственностью «Зуевский комбикормовый завод» (<данные изъяты> в том числе вносить в Единый государственный реестр юридических лиц (далее Реестр) записи о ликвидации ООО «Зуевский комбикормовый завод», прекращении деятельности ООО «Зуевский комбикормовый завод» в связи с ликвидацией; совершать регистрационные действия, связанные с осуществлением ООО «Зуевский комбикормовый завод»
