ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС23-21515
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Ивахненко Василия Викторовича
на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.10.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2023 по делу № А72-13536/2021,
установил:
решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2022 назначена процедура распределения имущества ликвидированного юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Петр Великий" (далее - общество) сроком на 6 месяцев; арбитражным управляющим утвержден Итяксов Андрей Николаевич.
Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - налоговая служба) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования с размере 3 453 331,31 руб. в промежуточный ликвидационный баланс общества.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.10.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2023, требование налоговой службы признано обоснованным и включено в промежуточный ликвидационный баланс общества.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявительпросил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и пришли к выводу о соблюдении заявителем установленного порядка предъявления требования и документального подтверждения наличия и размера задолженности в заявленном размере, также установив, что трехлетний срок исковой давности применительно к рассматриваемой процедуре заявителем не пропущен.
При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья С.В. Самуйлов
