Судья Волкоморова Е.А. Дело № 33-4085/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Аносовой Е.Н., Моисеева К.В.,
при секретаре Калабиной А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 14 ноября 2013 года дело по частной жалобе ЗАО «Зуевская птицефабрика» на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 04 октября 2013 года, которым требования ОАО Сбербанк России удовлетворены, приняты обеспечительные меры в виде запрета МРИ ФНС № 7 по Кировской области осуществлять действия, связанные с ликвидацией ЗАО «Зуевская птицефабрика», вносить в ЕГРП записи о ликвидации, прекращении деятельности в связи с ликвидацией; совершать регистрационные действия, связанные с осуществлением действий по реорганизации общества, действий по изменению организационно-правовой формы общества, адреса (местонахождения) Общества; запрета ликвидационной комиссии общества утверждать промежуточный ликвидационный баланс общества и ликвидационный баланс общества; приостановлении ликвидации ЗАО «Зуевская птицефабрика». Также наложен арест на имущество: ЗАО «Зуевская птицефабрика», ООО «Птицефабрика «Нолинская», СПК СА (колхоз) «Птицевод», Загоскина И.Г., ИП Колонтай Н.В., СА колхоза «Ленинский путь», ЗАО «Кировец».
Заслушав доклад судьи Аносовой Е.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО «Сбербанк России» (Кировское отделение № 8612) обратилось в суд с иском о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с ЗАО «Зуевская птицефабрика», ИП Колонтай Н.В., Загоскину И.Г., сельскохозяйственной артели колхоз «Ленинский путь», ЗАО «Кировец», ООО «Зуевский комбикормовый завод», сельскохозяйственному производственному кооперативу сельскохозяйственной артели колхоз «Птицевод», ОАО «Птицефабрика «Нолинская» в сумме <данные изъяты> руб. и госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Одновременно представив заявление о принятии вышеуказанных обеспечительных мер.
Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 04 октября 2013 года заявление ОАО Сбербанк России (Кировское отделение № 8612) о принятии обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме.
С данным определением ЗАО «Зуевская птицефабрика» не согласно в части запрета совершать действия, связанные с ликвидацией общества. В обоснование жалобы указано, что ликвидация общества не преследует цель отчуждения имеющегося имущества, наоборот, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана максимально полно выявить всех кредиторов, включить их требования в промежуточные и ликвидационные балансы, удовлетворить требование кредиторов. Возможность приостановления процедуры ликвидации законом не предусмотрена и влечет необоснованное ограничение прав юридического лица. Автор жалобы также ссылается на несоразмерность принятых обеспечительных мер.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения, когда существует реальная или потенциальная угроза неисполнения решения суда, связанная с действиями ответчика.
В силу положений ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию, то есть должны соответствовать заявленным требованиям, быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Из материалов дела следует, что исковые требования направлены на истребование денежных средств, но не на оспаривание действий ответчика по реорганизации, ликвидации предприятия.
Поэтому нельзя сделать вывод о том, что испрашиваемые заявителем обеспечительные меры направлены на исполнение указанных исковых требований.
Соответственно не имеется оснований считать, что непринятие этих мер действительно может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Нельзя не учесть и того, что принятые судьёй обеспечительные меры препятствуют осуществлению органом управления предприятия обязанностей, возложенных на него законом, а также влекут за собой соответствующие правовые последствия.
С учетом изложенного определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене в части принятия мер по обеспечению иска в виде запрета на совершение действий, связанных с ликвидацией ЗАО «Зуевская птицефабрика».
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 04 октября 2013 года отменить в части.
Отказать в удовлетворении ходатайства ОАО «Сбербанк России» о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета МРИ ФНС № 7 по Кировской области осуществлять действия, связанные с ликвидацией Закрытого акционерного общества «Зуевская птицефабрика», в том числе: вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации, прекращении деятельности ЗАО «Зуевская птицефабрика» в связи с ликвидацией; совершать регистрационные действия, связанные с осуществлением общества действий по реорганизации, действий по изменению организационно-правовой формы общества, адреса (местонахождения) общества; запрета ликвидационной комиссии утверждать промежуточный ликвидационный баланс общества; запрета ликвидационной комиссии утверждать ликвидационный баланс общества; приостановлении ликвидации ЗАО «Зуевская птицефабрика».
В остальной части то же определение суда оставить без изменения.
Председательствующий - Судьи:
