апелляционной инстанции, иск удовлетворен. Постановлением суда кассационной инстанции указанные судебные акты изменены. С агентства в пользу общества взыскано 66 080 руб. авансовогоплатежа и 1044,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей. Агентство ссылалось на существенные нарушения норм процессуального и материального права, которые повлияли на исход дела. Однако по результатам изучения кассационной жалобы такие нарушения не выявлены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между обществом (заказчик) и агентством (исполнитель) был заключен договор от 01.10.2012 № АР-025-12, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства произвести замеры расхода воды и их архивирование на двух трубопроводах Ду200 мм («выход № 1» и «выход № 2») на объекте заказчика, расположенном по адресу:
делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, по результатам камеральной налоговой проверки первичного налогового расчета по авансовомуплатежу по налогу на имущество организаций за 6 месяцев 2019 года инспекцией принято оспариваемое решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обществу предложено уплатить 105 772 рубля налога на имущество и 4 438 рублей 90 копеек пени. Доначисление оспариваемым решением налога на имущество организаций связано с выводом налогового органа о необоснованном исключении налогоплательщиком из объектов налогообложения объекта основных средств: «Система очистки и отвода сточных вод с территории промплощадки (Новочеркасская ГРЭС), инвентарный номер – 2205_74143, предназначенная для очистки ливневых и талых вод с территории промплощадки». Оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 130, 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,
водоснабжения и водоотведения, применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и договорах водоотведения. При этом единый договор холодного водоснабжения и водоотведения содержит существенные условия договора холодного водоснабжения и договора водоотведения, установленные в настоящих Правилах. В пункте 1.2 рассматриваемого договора стороны спора обязались при его исполнении руководствоваться действующими актами, содержащими нормы гражданского права, определяющие взаимоотношения между организацией ВКХ и абонентом. В силу изложенного обязательства по договору стороны должны исполнять на вышеуказанных условиях: авансовые платежи за воду и водоотведение с окончательным расчетом до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов. На основании статей 1, 307, 309, 426, 544, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеприведенных Правил на ответчике лежит обязанности по оплате холодной воды и оказанных услуг по водоотведению, поскольку согласно статье 2 Закона № 416-ФЗ под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Возражения апеллянта, указывающие на непредставление истцом доказательств оказания услуг
применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и договорах водоотведения. При этом единый договор холодного водоснабжения и водоотведения содержит существенные условия договора холодного водоснабжения и договора водоотведения, установленные в настоящих Правилах. Как указывалось ранее, в пункте 1.2. рассматриваемого договора стороны спора обязались при его исполнении руководствоваться действующими актами, содержащими нормы гражданского права, определяющие взаимоотношения между организацией ВКХ и абонентом. В силу изложенного обязательства по договору стороны должны исполнять на вышеуказанных условиях: авансовые платежи за воду и водоотведение с окончательным расчетом до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов. Счета-фактуры истцом представлены в материалы дела и в интересах истца своевременно выставлять эти счета для их оплаты ответчиком. В силу статей 1, 307, 309, 426, 544, 779-781 Гражданского кодекса РФ, вышеприведенных Правил на ответчике лежит обязанности по оплате холодной воды и оказанных услуг по водоотведению, поскольку согласно статье 2 Закона № 416-ФЗ под водоотведением понимается прием, транспортировка и
172 Налогового кодекса Российской Федерации и положений Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914 (далее – Правила № 914), считает, что налоговые вычеты по авансовымплатежам могут быть предъявлены в периоде выставления счетов-фактур, а не в периоде их получения от продавца; ссылается на нарушение апелляционным судом требований пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Инспекция в кассационной жалобе просит отменить решение и постановление в части удовлетворения требований по водному налогу. По мнению налогового органа, определение объема забранной воды из водного объекта правомерно произведено им расчетным путем в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 333.10 Налогового кодекса Российской Федерации. В отзывах общество и инспекция возразили против доводов кассационных жалоб друг друга, ссылаясь на их несостоятельность. Присутствующие в судебных заседаниях представители инспекции и налогоплательщика подтвердили
решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом суд апелляционной инстанции, отклоняя довод общества «Волжская ТГК» относительно того, что оно является в отношениях с обществом «Оренбург Водоканал» слабой стороной, указал, что в случае несогласия с протоколом согласования протокола разногласий к договору № 741/10 в рамках оплаты на условиях авансовыхплатежей ответчик имел право обратиться в арбитражный суд с иском о преддоговорном споре. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. Пунктом 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а
50 руб. неустойки. Приводит доводы о том, что истцом необоснованно начислена неустойка на суммы промежуточных платежей, которые по сути, являются авансовыми, в то время как в договоре стороны не согласовывали условие о начислении неустойки за просрочку внесения авансовыхплатежей. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 АПК РФ. Как следует из материалов дела, 07.06.2017 между муниципальным унитарным предприятием «Горводоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом с ограниченной ответственностью «ТОРЭКС-ХАБАРОВСК» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 844/ТХ/2202/356. По условиям договора организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую и техническую) воду , а абонент обязуется оплачивать холодную питьевую воду или холодную техническую воду, установленного качества в объеме, определенном договором. В силу пунктов 16.1-16.3 договор вступает в силу с 10.06.2017, заключен на срок один год и считается продленным на
ДД.ММ.ГГГГ) поддержала исковые требования и пояснила, что начисление по оплате за жилье производилось на основании приборов учета воды, в случае не предоставления показаний начисления производились по среднему значению за три месяца. Указание на временного жильца никак не отразилось на размере начислений, поскольку установлены ИПУ. С ДД.ММ.ГГГГ произошел переход на новую программу, поэтому в одной выписке на ДД.ММ.ГГГГ сальдо указано в размере * рублей, в другой выписке - * рублей. Расхождение связано с начислением авансового платежа за воду , которое произведено по поручению управляющей компании. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав предоставленные доказательства, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое
01 марта 2017 г. по лицевому счету Берсановой Л.П. № <данные изъяты> с изменением расчетной площади для начисления оплаты за услугу по отоплению с 20,5 кв. м на 14,25 кв. м; 2. Исключить из квитанций все начисленные ранее по лицевому счету № <данные изъяты> платежи за горячую воду, по нормативу на индивидуальное потребление за период с 01мая 2016 г. по 01 марта 2017 г.; 3. Уменьшить на 110,00 руб. сумму авансовогоплатежа за 1/3 долю оплаты за горячую воду на ОДН, начисленную на квартиру за период с 01 мая 2016 г. по 01 марта 2017 г.; 4. Оставшуюся сумму авансового платежа в размере 338,49 руб. засчитать при начислении оплаты за отопление по лицевому счету № <данные изъяты> за март 2017 г.; 5. С 01 апреля 2017 г. по лицевому счету № <данные изъяты> производить начисления за отопление за 14,25 кв. м площади помещения и за 1/3 часть начисления за
с 01 мая 2016 г. по 01 марта 2017 г. по лицевому счету Берсановой Л.П. №00075673с изменением расчетной площади для начисления оплаты за услугу по отоплению с 20,5 кв. м на 14,25 кв. м; 2. Исключить из квитанций все начисленные ранее по лицевому счету №0075673платежи за горячую воду, по нормативу на индивидуальное потребление за период с 01мая 2016 г. по 01 марта 2017 г.; 3. Уменьшить на 110,00 руб. сумму авансовогоплатежа за 1/3 долю оплаты за горячую воду на ОДН, начисленную на квартиру за период с 01 мая 2016 г. по 01 марта 2017 г.; 4. Оставшуюся сумму авансового платежа в размере 338,49 руб. засчитать при начислении оплаты за отопление по лицевому счету №00075673за март 2017 г.; 5. С 01 апреля 2017 г. по лицевому счету №00075673производить начисления за отопление за 14,25 кв. м площади помещения и за 1/3 часть начисления за горячую воду на ОДН, сделанного на
