г. Владимир Дело № А39-425/2018
31 июля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2018 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,
судей Вечканова А.И., Волгиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогановым С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Мордовия Управляющая компания «Индустриальный (промышленный) парк «Светотехника» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.04.2018 по делу № А39-425/2018,
по иску муниципального предприятия городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационного хозяйства»
(ОГРН 1021300973374, ИНН 1325022400) к государственному унитарному предприятию Республики Мордовия Управляющая компания «Индустриальный (промышленный) парк «Светотехника»
(ОГРН 1071327001151, ИНН 1327004453) о взыскании задолженности в размере 4 388 122 руб. 38 коп., пеней в размере 889 522 руб. 98 коп.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.
Муниципальное предприятие городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационного хозяйства» (далее - МП «Саранскводоканал», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию Республики Мордовия «Управляющая компания «Индустриальный (промышленный) парк «Светотехника» (далее – «Светотехника», ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 388 122 руб. 38 коп., пеней в размере 889 522 руб. 98 коп.
Решением от 12.04.2018 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования удовлетворил.
МП «Саранскводоканал», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания 398 918 руб. 28 коп. задолженности и 133 121 руб. 22 коп. пени на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на недоказанность истцом заявленных требований.
Поясняет, что расходы на очистку сточных вод в силу пункта 6 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» заложены в тарифах на водоотведение.
По мнению заявителя, истцом не представлены доказательства повторной очистки сточных вод, принятых от предприятия в период с 01 июня по 30 сентября 2017 года.
Отмечает, что суд первой инстанции неправомерно принял расчет неустойки, произведенный исходя из ставки 0,1 %, в то время как согласно протоколу разногласий к соглашению от 10.09.2007 размер неустойки составляет 0,01%.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Ответчик ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Вместе с апелляционной жалобой заявитель направил в суд дополнительный документ, а именно: письмо Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 03.04.2018 №04-105.
Суд расценивает приложение как ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств.
Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о приобщении вышеуказанного документа.
Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражений относительно проверки законности судебного акта в обжалуемой части от сторон не поступило.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.09.2007 между МП «Саранскгорводоканал» (организация ВКХ) и ГУП РМ «Лисма» (абонент) заключен и исполняется договор № 475 с дополнительным соглашением к нему также о 10.09.2007 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и оказание услуг по доочистке сточных вод.
По договору (пункт 1.2) стороны обязались руководствоваться актами, содержащими нормы гражданского права, определяющими взаимоотношения между организацией ВКХ и абонентом и иными правовыми актами.
Пунктом 8.1 договора срок его действия согласован с 10.09.2007 по 31.12.2008 с его пролонгацией на тех же условиях при отсутствии заявления одной из сторон о пересмотре условий договора.
29.09.2017 истец получил от ответчика письмо от 29.09.2017 № 331/3619 с просьбой расторгнуть договор от 10.09.2007 № 457 с 02.10.2017.
В результате переименования и внесения изменений в учредительные документы (в том числе по видам экономической деятельности) в Единый государственный реестр юридических лиц в октябре 2017 года вместо ГУП РМ «Лисма» включено ГУП РМ «Управляющая компания «Индустриальный (промышленный) парк «Светотехника».
Как указывает истец в иске, и не отрицает ответчик, за период с января 2015 года по сентябрь включительно 2017 года ответчику во исполнение договора от 10.09.2007 № 475 оказаны услуги на сумму 4 388 122 руб. 38 коп.
Данные услуги истцом принимались, но оплачивались не своевременно и не в полном объеме.
Претензия об оплате долга оставлена без ответа, что послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.
В ходе судебного разбирательства с сопроводительным письмом от 20.03.2018 № 302/408 ответчик направил истцу подписанный со своей стороны без разногласий акт выверки расчетов по состоянию на 01.10.2017, где подтвердил наличие долга в размере 4 388 122 руб. 38 коп.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Мордовия руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.
Правоотношения сторон спора регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) в силу пункта 1 статьи 1 названного Закона.
На основании статьи 15 Закона № 416-ФЗ в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.
Договор водоснабжения является публичным договором (статья 13 Закона № 416-ФЗ).
В силу пунктов 2 и 3 статьи 14 Закона №416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. Договор водоотведения является публичным договором.
Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (пункт 4 статьи 426 ГК РФ).
Как следует из пункта 1 (пп. 1) статьи 4 Закона № 416-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относится утверждение правил холодного водоснабжения и водоотведения, типового договора холодного водоснабжения, типового договора водоотведения, типового единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, типового договора по транспортировке холодной воды, типового договора по транспортировке сточных вод, типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения.
Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645 утвержден типовой единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.
Согласно пункту 8 типового договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке (если иное не предусмотрено в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила холодного водоснабжения и водоотведения): 50 процентов стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в настоящем договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (ред. от 29.06.2017) утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила).
В силу пункта 18 Правил договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.
В пункте 19 Правил установлено, что к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.
Согласно пункту 24 Правил к договорам водоотведения применяются положения о договоре возмездного оказания услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», настоящими Правилами и принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоотведения.
Как следует из пункта 25 Правил организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы водоотведения по составу сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.
Пунктом 27 установлено, что под расчетным периодом для расчета по договору водоотведения понимается 1 календарный месяц. Оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение, устанавливаемыми в соответствии с положениями Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» и иных нормативных правовых актов. Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Согласно пункту 28 Правил абоненты оплачивают полученную холодную воду и отведенные сточные воды по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в следующем порядке: 50 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
В соответствии с пунктом 29 Правил к отношениям, возникающим между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и договорах водоотведения. При этом единый договор холодного водоснабжения и водоотведения содержит существенные условия договора холодного водоснабжения и договора водоотведения, установленные в настоящих Правилах.
В пункте 1.2 рассматриваемого договора стороны спора обязались при его исполнении руководствоваться действующими актами, содержащими нормы гражданского права, определяющие взаимоотношения между организацией ВКХ и абонентом.
В силу изложенного обязательства по договору стороны должны исполнять на вышеуказанных условиях: авансовые платежи за воду и водоотведение с окончательным расчетом до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов.
На основании статей 1, 307, 309, 426, 544, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеприведенных Правил на ответчике лежит обязанности по оплате холодной воды и оказанных услуг по водоотведению, поскольку согласно статье 2 Закона № 416-ФЗ под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных водс использованием централизованной системы водоотведения.
Возражения апеллянта, указывающие на непредставление истцом доказательств оказания услуг по доочистке судом апелляционной инстанции отклоняется. Подписав соглашение от 10.09.2007 об оказании услуг по доочистке сточных вод, ответчик добровольно принял на себя обязанность по оплате услуг по доочистке сточных вод в количестве – 10% от объема сброшенных сточных вод. В ходе судебного разбирательства ответчик при подписании акта сверки расчетов согласился с размером денежного обязательства, подлежащего оплате истцу за спорную услугу.
Таким образом, требование истца о взыскании 4 388 122 руб. 38 коп. задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Истцом также предъявлено к взысканию требование об уплате пени в сумме 889 522 руб. 98 коп., начисленных за период с 10.02.2015 по 03.04.2018 по ставке рефинансирования ЦБ России 7,25% годовых.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Пунктами 6.2 статей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ установлено следующее.
Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Проверив представленный расчет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы 889 522 руб. 98 коп. законных пени.
Довод заявителя о неверной арифметике расчета пени, не учитывающего положения протокола разногласий к соглашению от 10.09.2007, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае истцом предъявлено требование о взыскании законной неустойки, порядок расчета которой установлен Законом № 416-ФЗ.
Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Судебный акт в оспариваемой части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.04.2018 по делу № А39-425/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Мордовия Управляющая компания «Индустриальный (промышленный) парк «Светотехника» - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья Ж.А. Долгова
Судьи А.И. Вечканов
О.А. Волгина
