использовании авансовых платежей или, при отсутствии такового, со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства обратиться с заявлением о возврате авансовых платежей, который осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов (статьи 122 и 147). Установление неограниченной по времени возможности для лиц, уплативших авансовыеплатежи, принимать решения об их возврате означало бы возложение на государство избыточной обязанности по бессрочному учету и контролю невостребованных сумм денежных средств, перечисленных на счета Федерального казначейства, а также несению обусловленных ею дополнительных финансовых обременений. Таким образом, предусмотренное действующим законодательством правило, согласно которому невостребованные в течение трехлетнего срока суммы авансовых платежей поступают в федеральныйбюджет и возврату не подлежат, не может рассматриваться как влекущее в системе действующего правового регулирования нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан. В свою очередь, действия таможенных органов по перечислению невостребованных сумм авансовых платежей в доход федерального бюджета являются законными и обоснованными. Не соглашаясь с позицией судов трех
первой инстанции и судом округа довод о том, что согласно пункту 3 статьи 121 и пункту 2 статьи 122 Закона о таможенном регулировании денежные средства, уплаченные в качестве авансовых платежей, до момента истечения срока их возврата являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, не опровергают изложенного, поскольку смысл этих положений состоит не в имущественном обособлении авансовых платежей, как денежных средств, а в признании за плательщиком права требовать возврат внесенных денежных средств (неизрасходованного остатка авансовыхплатежей) из федеральногобюджета . Иное толкование данных норм противоречило бы вышеуказанным положениям бюджетного законодательства. Подход к толкованию положений статей 121-122 Закона о таможенном регулировании, предложенный таможенным органом и поддержанный судами первой и кассационной инстанций, предполагающий начисление пеней в связи с одним лишь фактом возникновения обязанности по уплате таможенных платежей, вне зависимости от наличия внесенных в бюджет авансовых платежей, по существу придает пеням не восстановительный, а карательный характер (наказание за правонарушение), что не может быть признано
связи вывод судов со ссылкой на пункт 4 статьи 48 ТК ЕАЭС о том, что денежные средства, уплаченные в качестве авансовых платежей, до момента их возврата являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, не опровергают позицию общества об отсутствии факта причинения потерь бюджету, поскольку указанные положения Кодекса лишь признают за таможенным органом право бесспорного (внесудебного) взыскания таможенных платежей за счет внесенных авансовых платежей, а за плательщиком право требовать возврата денежных средств (неизрасходованного остатка авансовыхплатежей) из федеральногобюджета . В силу части 1 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные ТК ЕАЭС) и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых,
сборов, имеющих эквивалентное действие), их перечисления в доход бюджетов государств-членов ЕАЭС (приложение № 5 к Договору о Евразийском экономическом союзе; далее также – Протокол), устанавливающие иммунитет денежных средств, находящихся на едином лицевом счете уполномоченного органа, защищающий их от обращения взыскания в порядке исполнения судебных актов. Не учтена позиция, изложенная в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2019 № 305-ЭС19-7439, согласно которой авансовыеплатежи, внесенные в счет уплаты предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, зачисляются в доход федеральногобюджета . Данные денежные средства находятся в казне Российской Федерации и на них распространяется правовой режим имущества должника, находящегося у третьих лиц. Обращение взыскания на такое имущество осуществляется в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 77 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), положения которой не были соблюдены судебным приставом-исполнителем. Письмом судьи от 21.01.2021 дело № А40-338905/2019 Арбитражного суда города
правилами предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение потерь в доходах лизинговых организаций при предоставлении лизингополучателю скидки по уплате авансового платежа по договорам лизинга колесных транспортных средств или специализированной техники, - 1500 руб. по ставке, установленной налоговым законодательством на дату перехода права собственности. Общая сумма лизинговых платежей, согласованная в графике, рассчитана с учетом предоставления лизингодателем лизингополучателю единовременной скидки по уплате авансовогоплатежа и возмещения в лизинговых платежах части инвестиционных затрат лизингодателя, связанных с приобретением имущества, в расчете на возмещение лизингодателю потерь в доходах за счет субсидии из федеральногобюджета (пункт 2.13 договора лизинга). На основании пунктов 2.13.1 – 2.13.4 договора лизинга размер скидки составляет 10% цены имущества, то есть 810 000 руб., включая НДС, возмещение затрат – 90%, что составляет 7 290 000 руб., включая НДС. Обязательства по поставке предмета лизинга исполнены в полном объеме, лизингодателем заключен с обществом с ограниченной ответственностью «СДМ-Сервис» договор поставки от 23.10.2020 № 324/20-ПРМ-К,
уменьшению: федеральный бюджет – 136 731 руб., бюджет субъекта РФ – 368 122 руб. 28.01.2010 ООО «ПММ» представлена уточненная – корректирующая №3 декларация за 2007 год, согласно которой заявлено к уменьшению: федеральный бюджет – 8 442 руб., бюджет субъекта РФ – 22 727 руб., к уплате 0. Таким образом, Общество обнулило все свои начисления. 11.03.2010 ООО «ПММ» представлена уточненная – корректирующая №4 декларация за 2007 год, согласно которой сумма исчисленного налога с учетом авансовыхплатежей: федеральныйбюджет – 69 403 руб., бюджет субъекта РФ – 186 853 руб. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.5 определения от 27.12.2005 № 503-О, излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога, самостоятельно, то есть без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах. Перечисление денежных средств в уплату доначисленных
не доказало об отсутствии недоимки на момент выставления требования. В подтверждение своих доводов налоговым органом представлена копия расчета авансовых платежей по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам за полугодие 2007 года. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 18.07.2007г. обществом в налоговый орган представлен расчет авансовых платежей по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за полугодие 2007года Согласно расчету обществом начислены суммы авансовыхплатежейфедеральныйбюджет по единому социальному налогу, подлежащие уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации по сроку уплаты 16.07.2006г – 21622 руб., из которых уплачена сумма 522 руб. 18.07.2007г., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования по сроку уплаты 15.05.2007г. в сумме 12499 руб., из которых уплачен налог 9619 руб. 18.07.2007г., по сроку уплаты 15.06.2007г. 11954 руб., по сроку уплаты 16.07.2007г. 8894 руб., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования по сроку уплаты 15.05.2007г. 21518 руб., по сроку
первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного кодекса Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", абзац третий пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). Поскольку дело о банкротстве ООО «Кварус сервис» возбуждено 04.12.2019, к оспариваемым действиям (обращение авансовыхплатежей в доход федеральногобюджета ), совершенным 28.02.2022, подлежат применению положения пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что ООО «Кварус Сервис» не воспользовалось правом по возврату авансовых платежей до истечения трехлетнего срока давности. Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующего. Исходя из системного толкования статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее
подлежали начислению. В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что денежные средства, уплаченные в качестве авансовых платежей, до момента их возврата являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, не опровергает позицию общества об отсутствии факта причинения потерь бюджету, поскольку положения пункта 4 статьи 48 Кодекса лишь признают за таможенным органом право бесспорного (внесудебного) взыскания таможенных платежей за счет внесенных авансовых платежей, а за плательщиком право требовать возврата денежных средств (неизрасходованного остатка авансовыхплатежей) из федеральногобюджета . Определяющим обстоятельством для начисления пеней является факт причинения потерь бюджету, который может быть доказан таможенным органом с учетом обстоятельств расходования и распоряжения плательщиком авансовыми платежами, наличия иной непогашенной задолженности по таможенным платежам, относящейся к тому же периоду. Аналогичные разъяснения были закреплены ранее в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства». О компенсационном характере пени дано разъяснение и в пункте
уплаты налога на прибыль организаций, которым является календарный год. В течение календарного года (первый квартал, полугодие и 9 месяцев календарного года) налогоплательщики обязаны исчислять и уплачивать авансовые платежи за отчетный период, а в конце календарного года уплатить, с учетом авансовыхплатежей, уплаченных в течение календарного года, итоговую сумму налога на прибыль организаций. Часть прибыли, остающейся в распоряжении муниципального унитарного предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, ежегодно перечисляется в местный бюджет в порядке, размерах и в сроки, которые определяются органами местного самоуправления (пункт 2 статьи 17 Федерального закона от 14 ноября 2002 года №161-ФЗ). Следовательно, муниципальные унитарные предприятия обязаны ежегодно, то есть каждый год, перечислять часть прибыли в местный бюджет . Право собственника на получение части прибыли от использования находящегося в хозяйственном ведении имущества реализуется путем ежегодного получения части прибыли, остающейся в распоряжении унитарного предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей. Федеральное законодательство не устанавливает ограничений для представительных
между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Правительством Республики Калмыкия, не следует, что указанные в нем денежные средства предоставляются в качестве авансового платежа. Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 декабря 2019 года № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» установлен исчерпывающий перечень видов целевых средств, которые подлежат казначейскому сопровождению в 2020 году, часть из которых определены как авансовыеплатежи, источником финансового обеспечения которых являются целевые средства, выделяемые из федеральногобюджета . Ни к одному из перечисленных видов авансовых платежей предоставленные бюджету Республики Калмыкия средства иного межбюджетного трансферта не относятся. Межбюджетный трансферт на сумму <Данные изъяты> рублей в соответствии с подпунктом 10 части 2 статьи 5 Федерального закона № 380-ФЗ относится к средствам, получаемым юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в случаях, установленных Правительством РФ. Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 25 августа 2020
ситуации природного характера в 2020 году, принятого постановлением Правительства РК от 17 ноября 2020 года № 354 (далее Порядок № 354), неприменимо. Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 02 декабря 2019 года № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» установлен исчерпывающий перечень видов целевых средств (всего 10), которые подлежат казначейскому сопровождению в 2020 году, включая 5 видов авансовыхплатежей, источником финансового обеспечения которых являются целевые средства, выделяемые из федеральногобюджета . Ни к одному из этих видов авансовых платежей предоставленные бюджету Республики Калмыкия средства иного межбюджетного трансферта не относятся. Целевые средства в виде авансовых платежей предоставляются в форме субсидии исключительно на цели, предусмотренные ст. 80 БК РФ. Сельхозтоваропроизводители республики (не только юридические лица) получили субсидию в виде компенсации ущерба от чрезвычайной ситуации природного характера в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 78 БК РФ, а не на цели,
праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Налог и авансовыеплатежи по вексельному налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным
предполагаемого дохода, при доказанности фактически полученного дохода налогоплательщика в меньшем размере, поскольку принудительное взыскание возможно только в отношении недоимки по налогу. Задолженность по данному налогу может возникнуть только после 15 июля календарного года, следующего за отчетным. Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с административного ответчика авансовыхплатежей по НДФЛ и пени, начисленные на указанные платежи, является верным. Вместе с тем судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с Мамая А.А. пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд ОМС за период с 10 января 2017 г. по 21 марта 2018 г. в размере 82,74 руб., недоимки по НДФЛ за 2017 год в размере 279 руб., пени по НДФЛ за 2017 год, в размере 6,40 руб. исходя из следующего. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от
