ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
11 сентября 2023 года
Дело №А56-118981/2019/сд.1
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кротова С.М.
судей Герасимовой Е.А., Радченко А.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Байшевой А.А.
при участии:
от Северо-Западного таможенного управления: Грушина М.С., представитель по доверенности от 01.12.2022;
от конкурсного управляющего Малинен И.Н.: Полукова О.Е., представитель по доверенности от 25.08.2023 (посредством веб-конференции),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18341/2023) (заявление) конкурсного управляющего Малинен Ирины Николаевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2023 по делу № А56-118981/2019/сд.1 (судья Дудина О.Ю.), принятое по заявлению конкурсного управляющего Малинен Ирины Николаевны о признании сделки недействительной
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кварус Сервис»
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кварус Сервис", адрес: Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 9 /11, ОГРН 1107847057273, ИНН 7838439430 (далее - Общество).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2020, резолютивная часть которого оглашена 19.02.2020, в отношении ООО «Кварус Сервис» введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Бабенко Иван Владимирович.
Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 07.03.2020 № 42 (6763).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2021, резолютивная часть которого оглашена 08.09.2021 в отношении ООО «Кварус Сервис» введена процедура банкротства - конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Бабенко Иван Владимирович.
Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 25.09.2021 № 174.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2022 прекращены полномочия исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Кварус Сервис» - Бабенко Ивана Владимировича, конкурсным управляющим ООО «Кварус Сервис» утверждена Малинен Ирина Николаевна.
От конкурсного управляющего Малинен И.Н. поступило заявление, в котором просит признать недействительной сделкой зачет авансовых платежей в размере 344465,80 руб., произведённый Северо-Западным таможенным управлением 28.02.2022 в доход федерального бюджета в качестве прочих неналоговых доходов, взыскать с Северо-Западного таможенного управления в пользу ООО «Кварус сервис» 344465,80 руб. за счет средств федерального бюджета.
Определением от 06.05.2023 (резолютивная часть оглашена 24.04.2023) Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий должника обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение отменить, признать сделку недействительной и применить последствия недействительности сделки.
В судебном заседании 05.09.2023 представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель Северо-Западного таможенного управления против удовлетворения жалобы возражал; представил письменный отзыв.
Согласно ч.5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
Учитывая, что отзыв был направлен таможенным управлением 04.09.2023 в 11 час. 11 мин. через систему Мой арбитр, то есть непосредственно перед судебным заседанием, апелляционная коллегия отказывает в его приобщении и возвращает подателю. Фактически данные документы возврату не подлежат, поскольку поступили в суд апелляционной инстанции в электронном виде.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов обособленного спора и установлено судом первой инстанции, на лицевом счете ООО «Кварус Сервис» по состоянию на 16.02.2022 по коду бюджетной классификации 15311009000010000110 учитывался остаток авансовых платежей в размере 344465,80 руб.
Учтенная в используемом таможенными органами информационно-программном ресурсе КПС «Лицевые счета-ЕЛС» (далее - КПС «Лицевые счета-ЕЛС») операция последнего распоряжения об использовании денежных средств ООО «Кварус Сервис» датирована 16.02.2019.
17.02.2022 с использованием установленных в КПС «Лицевые счета-ЕЛС» механизмов денежные средства зачтены в доход федерального бюджета в качестве прочих неналоговых доходов.
26.08.2022 конкурсным управляющим ООО «Кварус Сервис» направлен запрос в Северо-Западное таможенное управление о предоставлении акта сверки расчетов между ООО «Кварус Сервис» и Федеральной таможенной службой, копий имеющихся в распоряжении ФТС РФ документов относительно ООО «Кварус Сервис» (договоры, таможенные декларации, сертификаты и т.п.), иных сведений и документов в отношении ввезенного ООО «Кварус Сервис» на территорию РФ имущества, техники, оборудования и т.п. за период с 2015 по 2019 годы.
Северо-Западное таможенное управление ответом от 07.09.2022 № 16-06-40 /21226 предоставило отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей за период с 01.09.2019 по 26.08.2022 (далее - Отчет). Согласно представленному Отчету в пользу бюджета зачтено 344 465,80 руб.
В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылался на положения пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указывая то, что авансовые платежи в размере 344465,80 руб. зачтены в доход федерального бюджета 28.02.2022 незаконно, поскольку проведение в процедуре банкротства зачета авансовых платежей нарушает установленную статьей 142 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов, порождает преимущественное удовлетворение требований кредитора третьей очереди по обязательным платежам перед кредиторами по текущим обязательствам, перед другими кредиторами третьей очереди, а также кредиторами предыдущих очередей.
Также конкурсный управляющий указал, что 02.03.2020 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 4772820 о введении в отношении ООО «Кварус сервис» процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего; 14.09.2021 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 7295239 о введении в отношении ООО «Кварус Сервис» процедуры конкурсного производства, в связи с чем считает, что ФТС РФ надлежащим образом уведомлено о введении в отношении должника процедуры банкротства, так как оспариваемый зачет произведен 28.02.2022, в связи с чем годичный срок для оспаривания сделки истекает не ранее 28.02.2023 и не пропущен конкурсным управляющим.
Датой принятия заявления о признании должника банкротом считается дата вынесения определения об этом; датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного кодекса Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", абзац третий пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Поскольку дело о банкротстве ООО «Кварус сервис» возбуждено 04.12.2019, к оспариваемым действиям (обращение авансовых платежей в доход федерального бюджета), совершенным 28.02.2022, подлежат применению положения пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что ООО «Кварус Сервис» не воспользовалось правом по возврату авансовых платежей до истечения трехлетнего срока давности.
Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующего.
Исходя из системного толкования статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе, действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.
В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента), выплата заработной платы, в том числе премии; брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов; уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа; действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения; перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих условий:
- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).
Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.
Кроме того, поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме содержащихся в этом перечне.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВАС ВФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
При рассмотрении заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в абзаце 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в предмет доказывания входят лишь обстоятельства наличия у должника иных кредиторов (безотносительно наступления срока исполнения обязательств по их требованиям), а также тот факт, что в результате совершения оспариваемой сделки требование отдельного кредитора удовлетворено или может быть удовлетворено с оказанием большего предпочтения, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о банкротстве.
Из материалов дела следует, что обращение спорных денежных средств проведено таможенным органом после введения в отношении общества процедуры конкурсного производства.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.
Законодателем в институт оспаривания сделок в делах о банкротстве заложен смысл имеющий ввиду всякое событие, направленное на исполнение обязательств и обязанностей должника, в целях создания условий для пресечения совершения действий в отношении лица, находящегося в банкротстве (или самим таким лицом), нарушающих охраняемые законом права и интересы кредиторов такого лица.
Законодательство о банкротстве является специальным по отношению к таможенному законодательству, устанавливая особенные условия для справедливого обеспечения экономических и юридических интересов всех кредиторов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2001 г. N 4-П).
Установление особого режима имущественных требований к должнику, недопускающего удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, позволяет, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 марта 2001 года N 4-П, обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе, когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы.
Проведение в процедуре банкротства обращения авансовых платежей нарушает установленную статьей 142 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов, порождает преимущественное удовлетворение требований кредитора третьей очереди по обязательным платежам перед кредиторами по текущим обязательствам, перед другими кредиторами третьей очереди, а также кредиторами предыдущих очередей.
На момент совершения оспариваемого обращения (28.02.2022г.) в отношении Должника была введена процедура конкурсного производства. Реестр требований кредитов по состоянию на 28.02.2022г. составлял 1 015 850,16 тыс. руб., также имелись непогашенные текущие обязательства, в частности вознаграждение арбитражного управляющего.
Таким образом, рассматриваемая сделка совершена в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что оспариваемая сделка является недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Довод таможни о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению таможенное законодательство, отклоняется судом как основанный на ошибочном толковании норм права.
Более того, апелляционная коллегия отмечает следующее.
В абзаце 11 пункта 16 Обзора от 20.12.2016 указано, что с момента официального опубликования сведений о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считается, что органы, осуществляющие взыскание обязательных платежей, обладают информацией о наличии у должника не исполненных в установленный срок требований по денежным обязательствам.
02.03.2020г. в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 4772820 о введении в отношении ООО «Кварус сервис» процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего. 14.09.2021г. в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 7295239 о введении в отношении ООО «Кварус Сервис» процедуры конкурсного производства.
Следовательно таможенное управление считается надлежащим образом, уведомленным о введении в отношении должника процедуры банкротства.
Следует принять во внимание, что вопреки выводам суда первой инстанции, конкурсный управляющий не имел возможности обратиться в Таможенный орган с заявлением о возврате авансовых платежей, так как получил информацию о том, что денежные средства подлежащие возврату ООО «Кварус Сервис» находились в распоряжении Таможенного органа уже после проведения сделки (обращение авансовых платежей в доход), вследствие того, что бывшим руководителем должника не была передана арбитражному управляющему соответствующая документация, которую он вынужден был истребовать в судебном порядке.
Так, определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2022 г. по делу № А56-118981/2019 суд определил истребовать у бывшего генерального директора, ООО «Кварус Сервис» Орлова Евгения Александровича печати, штампы, бухгалтерскую и иную документацию. Выдан исполнительный лист серия ФС № 037625155 от 07.05.2022, который направлен в ФССП (судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №7247145/22/78004-ИП от 01.08.2022).
Соответственно, у конкурсного управляющего ООО «Кварус Сервис» до получения сведений из таможенного управления отсутствовала информация о наличии на лицевом счете ООО «Кварус Сервис» остатка авансовых платежей.
В настоящем заявлении конкурсный управляющий не ставил вопрос о возврате платежей, а оспаривает действия таможенного органа по обращению денежных средств в доход бюджета, как сделку, совершенную в нарушение прав и интересов кредиторов ООО «Кварус Сервис».
Срок для оспаривания такой сделки конкурсным управляющим не пропущен.
Согласно п. п. 32 Постановления N 63, заявление об оспаривании сделки на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (п. 2 ст. 181 ГК РФ).
Срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных ст. 61.3 Закона о банкротстве.
Оспариваемый действия таможенного органа произведены 28.02.2022г., в связи с чем годичный срок для оспаривания сделки истекает не ранее 28.02.2023г. и не пропущен конкурсным управляющим.
Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением последствий ее недействительности.
Согласно разъяснениям пункта 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, если сделка, признанная в порядке главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац 2 пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.
По смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки обязанность возвратить все полученное по ней должна быть возложена на сторону по сделке.
С учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума N 63 от 23.12.201 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", последствия недействительности сделок, предусмотренные статьей 167 ГК РФ, распространяются также и на случаи признания незаконными действий по основаниям, установленным Главой III.1 Закона о банкротстве.
Законом о банкротстве установлены специальные правила относительно применения последствий недействительности сделок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.
В силу пункта 3 статьи 61.6 указанного Закона кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 указанного Федерального закона и ГК РФ, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Согласно п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ следует, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации производит Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
При этом, субъектом, обязанным возместить вред, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, абзац 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации").
Так, бюджетные полномочия главного администратора доходов бюджета в таможенной сфере является Федеральная таможенная служба (пункт 5.111 постановления Правительства РФ от 23.04.2021 N 636 "Об утверждении Положения о Федеральной таможенной службе, внесении изменений в Положение о Министерстве' финансов Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации").
В свою очередь, федеральные органы государственной власти (государственные органы), органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, а также Центральный банк Российской Федерации в качестве главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации принимают по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации правовые акты о наделении своих территориальных органов (подразделений) и казенных учреждений, находящихся в их ведении, полномочиями администраторов доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и местных бюджетов (подпункт "ж" пункта 1 постановления Правительства РФ от 29.12.2007 N 995 "О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации").
Таким образом, Федеральная таможенная служба, осуществляя полномочия главного администратора доходов федерального бюджета, по согласованию с Минфином РФ вправе принимать правовые акты о наделении своих территориальных органов (подразделений) полномочиями администраторов доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и местных бюджетов.
Согласно приказу ФТС России от 05.11.2020 N 963 "Об осуществлении таможенными органами, находящимися в введении Федеральной таможенной службы, отдельных бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета" Северо-Западное таможенное управление включено в перечень таможенных органов - администраторов доходов федерального бюджета, в связи с чем, обладает бюджетными полномочиями главного администратора (администратора) доходов бюджета (статья 160.1 Бюджетного кодекса РФ).
Порядок исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации осуществляется за счет казны Российской Федерации путем обращения взыскания на денежные средства соответствующего бюджета.
В связи с этим, исполнимость соответствующего судебного акта достигается путем указания в его резолютивной части на обращение взыскания на средства федерального бюджета.
Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с главных распорядителей бюджетных за счет средств соответствующего бюджета. Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации").
Таким образом, в данном случае, последствием признания сделки недействительной будет обязание Северо-Западного таможенного управления возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 344 465 руб. 80 коп. за счет средств федерального бюджета.
При таких обстоятельствах, Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2023 по делу № А56-118981/2019/сд.1 подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2023 по делу № А56-118981/2019/сд.1 отменить.
Принять новый судебный акт.
Признать недействительной сделкой обращение авансовых платежей в размере 344 465, 80 руб., произведённое Северо-Западным таможенным управлением 28.02.2022г. в доход федерального бюджета в качестве прочих неналоговых доходов.
Взыскать с Северо-Западного таможенного управления за счет средств федерального бюджета в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кварус сервис» 344 465,80 руб.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
С.М. Кротов
Судьи
Е.А. Герасимова
А.В. Радченко
