18 июля 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Туапселесхоз» (г.Туапсе) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2019 по делу № А32-47449/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Туапселесхоз» (далее – общество) к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство) о признании результатов открытого аукциона № 16-04 по продаже права на заключение договоров купли-продажи лесныхнасаждений по лоту № 198 на территории Джубгского лесничества, Ольгинское участковое лесничество, кв. 28, выд. 4, дел. 1, недействительными; о взыскании 59 480 рублей задатка, 5366 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2394 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 88 970 рублей расходов по оплате услуг юриста, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственного казенного учреждения Краснодарского края
охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). Изучив изложенные в жалобе доводы и материалы дела, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод о наличии оснований для передачи кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании приказа Министерства 03.04.2014 проведен аукцион по продаже права на заключение договоров купли-продажи лесныхнасаждений , в том числе по лоту № 2 - лесные насаждения, занимающие площадь 40,2 га, расположенные на территории: Самарская область, Тольяттинское лесничество, квартал 10, выделы 32, 35-40, 43-49, делянка № 1. В извещении о проведении аукциона указана начальная цена предмета аукциона по лоту № 2 в размере 165 615 рублей 20 копеек. Аукцион проведен в соответствии с пунктом 1 статьи 80 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) путем
по уплате государственной пошлины, 23 480 рублей расходы на оплату услуг представителя. С Компании в пользу Предпринимателя взыскано 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 23 480 рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении иска в остальной части отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.10.2021, решение от 15.03.2021 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: признать аукцион № 30, проведенный 19.11.2019 на право заключения договора купли-продажи лесныхнасаждений , недействительным в отношении лотов № 9, 10, 11, 12; взыскать с Общества в пользу Предпринимателя 1 797 475 рублей упущенной выгоды, 18 170 рублей 75 копеек расходы по уплате государственной пошлины, 19 474 рубля расходов на оплату услуг представителя. Кроме того, с Компании в пользу Предпринимателя взысканы судебные расходы, в том числе: 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 19 474 рубля расходов на оплату услуг представителя.
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Удовлетворяя первоначальный и встречный иски в части, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, правильно применили положения гражданского и лесного законодательства и исходили из следующего: спорный лесной участок предоставлен предпринимателю в аренду на 25 лет на основании договора от 02.07.2010, заключенного по результатам аукциона; пунктом 5 договора предусмотрено, что расчет арендной платы производится на основе ставок платы за единицу объема древесины лесныхнасаждений , установленных Правительством Российской Федерации, с применением повышающего коэффициента 1,92, установленного по результатам аукциона; в силу части 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка; согласно представленным в материалы дела доказательствам
договора аренды лесного участка предусмотрен статьями 78-80 Лесного кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 78 Лесного кодекса решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса, в том числе по заявлениям граждан и юридических лиц о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины или договора купли-продажи лесных насаждений , заключаемого в соответствии с частью 4 статьи 29.1 Лесного кодекса. Исходя из анализа данной нормы, заявление граждан и юридических лиц о проведении аукциона может быть подано для предоставления в аренду лесного участка по итогам торгов только для заготовки древесины, а в данном случае, предметом аукциона являлось право на заключение договора аренды лесного участка для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений (заготовки березовой чаги). Таким
Министерство передало лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность АУ РА «Турочак лес» для заготовки древесины. Заместитель прокурора Республики Алтай также указал, что решение о проведении аукциона принималось в целях обеспечения нужд государственных и муниципальных учреждений в древесине, в том числе для заготовки дров, на основании поступившего в Минприроды РА от АУ РА «Турочак лес» ходатайства от 10.10.2022 № 97, согласно которому учреждение обратилось с просьбой о выставлении на аукцион лесных насаждений в целях обеспечения населения района топливной, дровяной древесиной и различными пиломатериалами, а также обеспечения доходной статьи в получении собственных средств учреждением для выполнения работ по лесохозяйственной деятельности в 2022 году по государственному заданию №5 от 30.05.2022 по приказу Министерства природных ресурсов, экологии и туризма № 353 от 30.05.2022 г. Между тем, проведение аукциона не соответствовало целям, установленным части 2 статьи 29.1 Лесного кодекса РФ, ч. 1 ст. 7 Закона Республики Алтай от 30.11.2007
с условиями которого Министерство передало лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность ООО «РемДорСтрой» для заготовки древесины. Заместитель прокурора Республики Алтай также указал, что решение о проведении аукциона принималось в целях обеспечения нужд государственных и муниципальных учреждений в древесине, в том числе для заготовки дров, на основании поступившего в Минприроды РА от АУ РА «Каракокша лес» ходатайства от 03.10.2022 № 81, согласно которому учреждение обратилось с просьбой выставления на аукцион лесных насаждений , расположенных: Республика Алтай, Чойский район, Чойское лесничество, Саракокшинское участковое лесничество, урочище «Саракокша», квартал № 265, выделы № 2, в целях обеспечения населения района топливной, дровяной древесиной и различными пиломатериалами, а также обеспечения доходной статьи в получении собственных средств учреждением для выполнения работ по лесохозяйственной деятельности и по обеспечению безопасности в чрезвычайных ситуациях в 2022 году. Между тем, проведение аукциона не соответствовало целям, установленным части 2 статьи 29.1 Лесного кодекса РФ, ч. 1
соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ). ООО «Тумнинский прииск» подало в управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган) жалобу на действия Управления лесами при проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений по лотам №№ 6, 7, 8 (извещение № 250320/0926093/02). В обоснование жалобы Общество указало на незаконность выставления Управлением ласами правительства Хабаровского края на аукцион лесных насаждений на лесных участках, входящих в инвестиционный проект ООО «Тумнинский прииск». По результатам рассмотрения материалов дела № 8-01/140 (027/01/18.1-529/2020) Хабаровским УФАС России принято решение от 23.04.2020, в соответствии с которым жалоба ООО «Тумнинский прииск» на действия Управления лесами признана обоснованной, действия Управления лесами по выставлению на аукцион лесных насаждений на участках, предназначенных для реализации инвестиционных проектов, признаны нарушающими пункт 6 Положения № 190. Антимонопольным органом Управлению лесами выдано предписание от 23.04.2020 в соответствии с
которого Министерство передало лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность АУ РА «Турочак лес» для заготовки древесины. Заместитель прокурора Республики Алтай также указал, что решение о проведении аукциона принималось в целях обеспечения нужд государственных и муниципальных учреждений в древесине, в том числе для заготовки дров, на основании поступившего в Минприроды РА от АУ РА «Турочак лес» ходатайства от 10.10.2022 № 97, согласно которому учреждение обратилось с просьбой выставления на аукцион лесных насаждений , расположенных: Республика Алтай, Турочакский район, Турочакское лесничество, Ушпинское участковое лесничество, урочище «Турочакское», квартал № 216, выделы Ж № 18, 32, лесосека № 2, в целях обеспечения населения района топливной, дровяной древесиной и различными пиломатериалами, а также обеспечения доходной статьи в получении собственных средств учреждением для выполнения работ по лесохозяйственной деятельности в 2022 году. Между тем, проведение аукциона не соответствовало целям, установленным части 2 статьи 29.1 Лесного кодекса РФ, ч. 1 ст. 7
древесины и объемом его потребления, однако администрацией ничего предоставлено не было. В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - администрации Белогородского сельского поселения Мариинского района ФИО3, действующий на основании Устава, полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Дополнительно суду пояснил, что <...> бывшим главой администрации Белогородского сельского поселения Мариинского района З. в адрес Департамента лесного комплекса Кемеровской области было направлено ходатайство о выставлении на аукцион лесных насаждений для обеспечения муниципальных нужд в объеме 460 куб. метров для обеспечения населения топливом. Бюджетом муниципального образования не предусматривалось финансирование работ, для которых испрашивалась древесина. По состоянию на дату направления ходатайства о выставлении на аукцион лесных насаждений, то есть на <...> каких-либо муниципальных контрактов либо иных договоров на проведение работ по обеспечению населения топливом (дровами) не заключалось. Фактически администрация Белогородского сельского поселения не принимала участия в аукционе по продаже права на заключение договоров купли-продажи
и обстоятельства дела, изучив представленные материалы и приведенные в жалобе доводы, нахожу состоявшиеся по делу решения законными и обоснованными. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения установлен совокупностью представленных в деле доказательств, полученных в установленном законом порядке. В ходе разбирательства по делу достоверно установлено, что надлежащее исполнение ФИО1, как должностным лицом, осуществляющим руководство Департаментом на принципе единоначалия и оставившим за собой контроль за исполнением собственного приказа №115 от 04 апреля 2016 года о выставлении на аукцион лесных насаждений не привело бы и не могло бы привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности. Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка. Административный штраф наложен уполномоченным на то должностным лицом в пределах своей компетенции и санкции статьи. Основанные на собственном толковании нормативных актов доводы ФИО1, в том числе относительно объективной и субъективной сторонах правонарушения, о виновности привлекаемого лица и другие являлись предметом судебного
методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 г. N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" установлены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам. Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ года между комитет и главой КФХ заключен договор купли-продажи лесных насаждений № №, в соответствии с которым покупатель <данные изъяты> приобрел на основании протокола аукциона лесные насаждения площадью 5,6 га., расположенные на территории муниципального образования <данные изъяты>, в границах <данные изъяты>, в лесном квартале №, лесотаксационном выделе №. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ причиненный ущерб подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 1082 ГУ РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества,
