НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Определение Верховного Суда РФ от 18.07.2019 № 308-ЭС19-10407


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № -ЭС19-10407

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Туапселесхоз» (г.Туапсе) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2019 по делу № А32-47449/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Туапселесхоз» (далее – общество) к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство) о признании результатов открытого аукциона № 16-04 по продаже права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений по лоту № 198 на территории Джубгского лесничества, Ольгинское участковое лесничество, кв. 28, выд. 4, дел. 1, недействительными; о взыскании 59 480 рублей задатка, 5366 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2394 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 88 970 рублей расходов по оплате услуг юриста, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу» и Министерства финансов Краснодарского края,

                                                          установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2019, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что договором задатка от 16.12.2016 № 474, а также протоколом от 27.12.2016 № 16-04-013 не предусмотрен возврат задатка победителю аукциона, который отказался от заключения договора, суд, руководствуясь частью 1 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24.02.2009 № 75, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 04.05.2009, в удовлетворении требований отказал.

Кроме того, суд указал, что, подавая заявку, истец, имея возможность удостовериться в состоянии лесных насаждений до участия в аукционе, будучи профессиональным участником в сфере лесозаготовок, не проявил требующуюся в таких обстоятельствах осмотрительность.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                                                    определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Туапселесхоз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                                         Г.Г.Попова

Российской Федерации