законную силу решения и определения арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов; постановления и определения арбитражных апелляционных судов; решения и определения арбитражных судов округов, принятые ими в первой инстанции; решения и определения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в первой инстанции; определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, вынесенные ими в процессе кассационного производства, если судебные акты, в отношении которых настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования в арбитражный суд кассационной инстанции , образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», обжаловались в указанном порядке; постановления и определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, принятые по результатам рассмотрения кассационной жалобы (жалобы), могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим
товаров (работ, услуг), и отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Однако выводы суда кассационной инстанции нельзя признать правомерными. Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд кассационной инстанции превысил свои полномочия, предусмотренные положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Согласно части 2 статьи 286 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций
223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В соответствии с частью 4 статьи 129 АПК РФ определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано. Согласно частям 5 и 6 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции , если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Согласно пункту 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях. Данный
объеме. Обжалуя постановление суда кассационной инстанции в Верховный Суд Российской Федерации, общество ссылается на существенное нарушение судом норм процессуального права, повлиявшее на исход дела. В частности, общество приводит доводы о том, что отменяя судебные акты нижестоящих инстанций и отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд кассационной инстанции превысил свои полномочия, предусмотренные положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Согласно части 2 статьи 286 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций
ними договоров, что также не отвечает принципу (требованию) добросовестности налогового администрирования. Изложенное не было учтено арбитражным судом кассационной инстанции, который проверил законность оспариваемых решений налогового органа лишь с точки зрения формального соответствия требованиям правовых норм, не обеспечив надлежащую защиту прав и законных интересов налогоплательщика. Кроме того, в интересах законности Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым обратить внимание на следующее. В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими
Геннадьевича несостоятельным (банкротом). Арбитражный суд Кировской области определением от 23.11.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019, прекратил производство по настоящему заявлению. Не согласившись с состоявшимися судебными актами Алексеев В.Г. обжаловал их в кассационном порядке. В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции; согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. Кассационная жалоба заявителя по настоящему делу была направлена ошибочно в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по
3. Признать действия конкурсного управляющего незаконными и привлечь его к дисциплинарной, административной и материальной ответственности». Производство в суде кассационной инстанции регламентировано нормами гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам – нормами гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, а именно: арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом; независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в
инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Кодексом. Из материалов дела видно, что предметом спора по делу является вопрос о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Общество просило назначить по делу экспертизу. Суд первой инстанции определением от 03.09.2019 возвратил обществу заявление. Согласно частям 4 и 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 № 205-ФЗ) в арбитражный суд кассационной инстанции подаются жалобы на определение арбитражного суда апелляционной инстанции и на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Указанными нормами установлено, что кассационная жалоба на определение или постановление апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, подаются в арбитражный суд кассационной инстанции в
уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. В соответствии со статьями 278 (частями 1 и 2) и 280 АПК РФ кассационная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых кодексом к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда кассационной инстанции. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд кассационной инстанции или оставляет кассационную жалобу без движения, или возвращает кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 280, 281 кодекса. Вопрос о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции решается судьей единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд кассационной инстанции. Арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы
арбитражного апелляционного суда истек 17.03.2020, кассационная жалоба поступила в суд через систему «Мой арбитр» 17.05.2020, то есть по истечении установленного законом срока на ее подачу. Из положений части 2 статьи 276 АПК РФ следует, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными. Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта исходя из норм статьи 276 АПК РФ не является обязанностью суда. Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – Постановление № 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов,
2017 года не является. Так, отменяя решение арбитражного суда от 5 марта 2018 года и постановление арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 года, равно как и решение арбитражного суда от 15 марта 2018 года с постановлением арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 года, и принимая по данным делам в части требований о возложении на Управление Росреестра по Республике Татарстан обязанности устранить нарушение права и законных интересов крестьянского фермерского хозяйства Мохтаровой Л.Ф., арбитражный суд кассационной инстанции исходил из того, что спецификой арбитражного спора является тот факт, что на момент принятия решения судом первой инстанции генеральный план Малошильнинского сельского поселения, утвержденный решением Совета муниципального образования «Малошильнинское сельское поселение» Тукаевского муниципального района Республики Татарстан от 16 декабря 2014 года №12/7, был отменен в установленном порядке и решением Совета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан от 14 август 2017 года №17/5 был утвержден новый генеральный план, из содержания которого следует, что участки по
2011 года ОАО «Хладокомбинат №2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере . Директор ООО «Хладокомбинат №2» Хидиров М.М. в своей жалобе указывает, что не согласен с данным постановлением, просит прекратить дело в связи с малозначительностью допущенного правонарушения, так как штраф оплачен обществом 23 мая 2011 года. При этом просрочка составляет 15 дней. Причиной просрочки явилось желание оспорить постановление Россельхознадзора в арбитражный суд кассационной инстанции и избежать дальнейших затруднений, связанных с возвратом уплаченного штрафа. Рассматриваю дело в отсутствии законного представителя ОАО «Хладокомбинат №2» Хидирова М.М., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Защитник Ефименко А.В. доводы жалобы поддержал, указал, что они полностью подтверждаются материалами дела. Исследовав представленные материалы, выслушав защитника, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи в силу следующего. При рассмотрении жалобы проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств законность и
о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено и не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. В соответствии со ст.283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» принятом Федеральным законом ФЗ №95-ФЗ от 24 июля 2002 года (в редакции от 06 апреля 2011 года) Арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал возможность лили затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение. О приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение. Суд считает не состоятельным довод защитника ЗАО Компании «СпецСтройМаш» о том, что исполнение наказания в виде штрафа, назначенное по постановлению, приостанавливается, в связи с подачей
наличии к тому оснований. Довод представителя ответчика о том, что в связи с тем, что определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2021 было приостановлено исполнение постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу № А26-132/2019 до окончания производства по кассационной жалобе Лобова А.С., оснований для начисления неустойки за указанный период приостановления исполнения решения суда не имеется, также не может быть принят судом. В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи. Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции
