243/2024-103(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082
http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород Дело № А82-16107/2022 16 января 2024 года
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Голубевой О.Н.,
судей Бабаева С.В., Трубниковой Е.Ю.,
без вызова сторон
рассмотрел в судебном заседании жалобу заявителя –
общества с ограниченной ответственностью карьероуправления «Лесное»
на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.11.2023, принятое судьей Кислицыным Е.Г.,
о возвращении кассационной жалобы
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.01.2023 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023
по делу № А82-16107/2022,
по заявлению индивидуального предпринимателя Золова Сергея Юрьевича
(ИНН: 371200706430; ОГРНИП: 305370425500010)
о признании незаконным приказа департамента лесного хозяйства Ярославской области от 21.09.2022 № 792 в части выдачи разрешении на использование земельного участка для осуществления геологического изучения недр,
третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью карьероуправление «Лесное»,
и у с т а н о в и л :
индивидуальный предприниматель Золов Сергей Юрьевич (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным разрешения департамента лесного хозяйства Ярославской области (далее – Департамент) на использование для осуществления геологического изучения недр земельного участка в Петровском участковом лесничестве государственного казенного учреждения Ярославской области «Ростовское лесничество» (кварталы 75, 1017, 1019, 1031 и 2103).
Заявленное требование основано на статьях 24, 25, 43 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, 36.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» и мотиви-
ровано тем, что решение Департамента является незаконным, нарушает права и законные интересы Предпринимателя в сфере экономической деятельности.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью карьероуправление «Лесное» (далее – Общество).
Арбитражный суд Ярославской области решением от 16.01.2023, оставленным в силе постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023, требования Предпринимателя удовлетворил частично, признав недействительным выданное Департаментом разрешение на использование земельного участка для осуществления геологического изучения недр в части земельных участков, переданных в аренду Предпринимателю, в удовлетворении остальной части требований отказал.
Общество обжаловало данные судебные акты в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа определением от 30.10.2023 оставил кассационную жалобу Общества без движения на основании статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на срок до 20.11.2023. Суд установил, что кассационная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 277 кодекса, а именно: не приложены доказательства направления или вручения лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.
Определением от 20.11.2023 Арбитражный суд Волго-Вятского округа на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил кассационную жалобу Обществу, поскольку в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявитель не устранил.
Общество не согласилось с определением суда кассационной инстанции и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с жалобой, в которой просило данное определение отменить и принять кассационную жалобу Общества к производству суда округа. По мнению заявителя, суд не учел, что 20.11.2023 через информационную систему «Мой Арбитр» документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления кассационной жалобы без движения, были направлены в окружной суд. Кассатор полагает, что суд округа нарушил статью 114 (часть 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, Общество указывает на нарушение срока публикации определения от 20.11.2023 практически на месяц. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Отзывы на жалобу в суд округа не поступили.
Законность определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа проверена окружным судом в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286, 290 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам. В силу статьи 291 кодекса, данная жалоба рассмотрена коллегиальным составом судей этого же суда без извещения сторон.
Согласно статье 277 (пунктам 2 и 3 части 4) АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В соответствии со статьями 278 (частями 1 и 2) и 280 АПК РФ кассационная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых кодексом к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда кассационной инстанции. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд кассационной инстанции или оставляет кассационную жалобу без движения, или возвращает кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 280, 281 кодекса. Вопрос о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции решается судьей единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд кассационной инстанции.
Арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения направляется лицу, подавшему кассационную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 кодекса.
В силу статьи 281 (пункта 4 части 1, частей 2 – 4) АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда. О возвращении кассационной жалобы арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 кодекса. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснил следующее.
При применении статьи 280 АПК РФ об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд кассационной инстанции необходимых документов или информации. В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления кассационной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом (пункт 17).
Если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении
заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В случаях, когда арбитражный суд кассационной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления кассационной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении кассационной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» в пункте 4 разъяснил следующее.
В соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ в случае, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр». При этом датой подачи документов через систему «Мой арбитр» считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени. Если в результате определения даты подачи документов по московскому времени эта дата окажется более поздней, чем дата подачи документов, определяемая по месту нахождения суда, в который такие документы поступили, то срок подачи документов не считается пропущенным.
Как следует из материалов дела, определением от 30.10.2023 суд округа оставил кассационную жалобу Общества без движения на срок до 20.11.2023.
В силу статей 113 (частей 1 и 2), 114 (частей 5 и 6) АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий определяются, в том числе, точной календарной датой, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.
Как отмечал Верховный Суд Российской Федерации, использование предлога «до» не позволяет без сомнений определить предельный срок юридического события, в силу чего оно не имеет определяющего значения; иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими тонкостями русского языка (определения от 02.08.2016 № 309-ЭС16- 9152, от 11.03.2021 № 302-ЭС21-325, от 24.01.2022 № 304-ЭС21-26698).
Таким образом, лексическое толкование формулировки «в срок до 20.11.2023» указывает на то, что последним днем процессуального срока на представление документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления кассационной жалобы без движения, является 20.11.2023. Между тем, определение о возвращении кассационной жалобы Общества вынесено судом округа 20.11.2023, до истечения процессуального срока оставления жалобы без движения.
Как следует из официального сайта информационной системы «Мой Арбитр» (guard@arbitr.ru), документы во исполнение определения от 30.10.2023 поданы через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 20.11.2023 в 19 часов 11 минут, то есть в пределах установленного судом процессуального срока. Данные документы не были предметом рассмотрения суда округа, в связи с чем возвращение кассационной жалобы осуществлено преждевременно.
Согласно статье 288 (части 3) АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.
Таким образом, определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.11.2023 подлежит отмене с направлением вопроса о принятии кассационной жалобы в суд округа для рассмотрения по существу
Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как уплата государственной пошлины за рассмотрение жалобы на определение о возврате кассационной жалобы статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 3), 289 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.11.2023 по делу Арбитражного суда Ярославской области № А82-16107/2022 отменить.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью карьероуправления «Лесное» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.01.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу № А82-16107/2022 передать в Арбитражный суд Волго-Вятского округа для разрешения вопроса о принятии кассационной жалобы к производству.
Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.Н. Голубева
Судьи С.В. Бабаев
Е.Ю. Трубникова
