059/2020-16778(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
350063, Краснодар, ул. Рашпилевская, д.4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении кассационной жалобы
г. Краснодар Дело № А77-1186/2012 18 мая 2020 года
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Андреева Е.В., рассмотрев кассационную жалобу ООО «Инвестком» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 03.09.2019 (о возвращении заявления от 22.08.2019 № 57 о назначении экспертизы) по делу № А77-1186/2012, установил следующее.
Кассационная жалоба подана обществом по почте 06.04.2020, поступила в суд первой инстанции и зарегистрирована 13.04.2020 (согласно календарному штемпелю канцелярии суда на первом листе жалобы). Кассационная жалоба вместе с делом поступила в суд кассационной инстанции 14.05.2020.
ООО «Инвестком» обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 03.09.2019 по данному делу. Указанным определением возвращено заявление общества от 22.08.2019 № 57 о назначении экспертизы.
Федеральным законом от 19.07.2009 № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статья 10) внесены изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 № 205-ФЗ) жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Кодексом.
Из материалов дела видно, что предметом спора по делу является вопрос о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Общество просило назначить по делу экспертизу. Суд первой инстанции определением от 03.09.2019 возвратил обществу заявление.
Согласно частям 4 и 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 № 205-ФЗ) в арбитражный суд кассационной инстанции подаются жалобы на определение арбитражного суда апелляционной инстанции и на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Указанными нормами установлено, что кассационная жалоба на определение или постановление апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, подаются в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения или вступления в законную силу такого постановления.
Общество заявило ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на определение суда от 03.09.2019.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В силу части 5 статьи 188 Кодекса жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Положения части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности восстановления пропущенного срока на обжалование, если ходатайство подано за пределами шестимесячного пресекательного
срока. Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. При этом, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет.
Как видно из материалов дела, определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 03.09.2019, опубликовано в картотеке арбитражных дел 04.09.2019; в определении указано, что оно может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия; апелляционная жалоба подана 11.03.2020, то есть с пропуском установленного Кодексом срока более, чем на 5 месяцев. Определением от 27.03.2020 апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил апелляционную жалобу ее подателю.
Доводы о невозможности ознакомиться с текстом определения суда первой инстанции на ресурсе arbitr.ru податель жалобы не приводит; объективные причины, по которым он не имел возможности обжаловать в апелляционную инстанцию определение от 03.09.2019 в течение месяца с даты публикации судебного акта в сети Интернет, не обосновал. Предусмотренный Кодексом срок на обжалование судебных актов не ставится в зависимость от почтового пробега корреспонденции и даты получения копии судебного акта лицом, участвующим в деле. Податель жалобы не указал обстоятельства, которые освобождали бы его от обязанности самостоятельно отслеживать движение дела, равно как и не представил доказательства того, что им были предприняты все меры для своевременного обращения с апелляционной жалобой, однако срок пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий в установленный срок.
Срок на подачу кассационной жалобы истек 05.11.2019 (с учетом того, что 03.11.2019 и 04.11.2019 − выходные дни); кассационная жалоба направлена посредством почты 06.04.2020, т.е. за пределами шестимесячного пресекательного срока. Податель жалобы не подтвердил, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При отсутствии доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших обществу своевременно реализовать свое право на обжалование судебных актов, основания для восстановления срока подачи жалобы отсутствуют.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении срока отказано.
Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Кассационную жалобу от 06.04.2020 общества с ограниченной ответственностью «Инвестком» на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 03.09.2019 по делу № А77-1186/2012 возвратить заявителю.
Приложение: кассационная жалоба на 2-х листах и приложенные к ней документы: копия письма от 17.07.2019 № 52 (1 л.), копия почтового реестра от 12.12.2016 (1 л.), копия отчета об отслеживании с сайта Почты России (2 л.), копия конверта с идентификатором 36402044004917 (1 л).
Судья Е.В. Андреева
