Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А75-13177/2019
Резолютивная часть определения объявлена июня 2020 года . | |
Определение изготовлено в полном объеме июня 2020 года . | |
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Иванова В.А.,
судей Клат Е.В.,
Полосина А.Л.,
рассмотрел жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз» на определение от 27.05.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судья Лукьяненко М.Ф.)
по делу № А75-13177/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «ВышТрансБур Сервис» (454052, г. Челябинск,
ул. Черкасская, д. 2 А, пом. 25, ИНН 8603212842, ОГРН 1148603045095)
к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз» (628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нягань, ул. Сибирская, д. 22 «А», ИНН 8610009898,
ОГРН 1028601500740), при участии третьего лица – общества
с ограниченной ответственностью «КНГ-Сервис», о взыскании денежных средств.
Cуд установил:
общество с ограниченной ответственностью «ВышТрансБур Сервис» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз» (далее – ООО «НК КНГ») о взыскании 122 312 430,08 руб. основного долга.
Решением от 12.09.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры исковые требования удовлетворены.
Постановлением от 17.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда принят отказ истца от иска о взыскании с ответчика 30 000 000 руб., дело в указанной части прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «НК КНГ» обратилось в суд с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Определением от 27.05.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта
2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с отказом суда в восстановлении пропущенного срока.
В жалобе ООО «НК КНГ» просит определение суда округа отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок, направить дело
на рассмотрение по существу в суд кассационной инстанции.
Заявитель в жалобе невозможность подачи кассационной жалобы
в период с марта по май 2020 года обосновывает началом эпидемиологической ситуации в стране, связанной с распространением коронавирусной инфекции, и отсутствием возможности привлечь в этот момент квалифицированного правового советника ввиду ограничительных мер, принятых на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Также заявитель указывает на то, что сотрудники ответчика переведены на удаленный режим работы, что вызвало сложности
с подготовкой, подписанием и подачей кассационной жалобы, в связи с чем обратился за квалифицированной помощью к адвокату, доверенность которому оформил 06.05.2020.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 291 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает
его не подлежащим отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как установлено судом округа, срок на обжалование постановления
от 17.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда истек 17.03.2020, кассационная жалоба поступила в суд через систему «Мой арбитр» 17.05.2020, то есть по истечении установленного законом срока на ее подачу.
Из положений части 2 статьи 276 АПК РФ следует, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта исходя из норм статьи 276 АПК РФ не является обязанностью суда.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – Постановление № 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении,
в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов, и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При этом судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь
в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Из пункта 34 Постановления № 99 следует, что в силу части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок
на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта
без уважительных причин является нарушением принципов равенства сторон, правовой определенности и стабильности судебных актов, и является основанием для отмены судебного акта вышестоящим судом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 11.12.2012 № 9604/12).
Таким образом, уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него,
но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.
При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса
о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит
от обоснования невозможности совершения процессуального действия
(в настоящей ситуации – своевременного обжалования).
Процессуальным законодательством не установлены критерии,
по которым причины пропуска срока признаются уважительными
или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
Одновременно с подачей кассационной жалобы заявитель обратился
с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, мотивированным тем, что в связи с принятием мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции сотрудники ответчика переведены на удаленный режим работы, что вызвало сложности с подготовкой, подписанием
и подачей кассационной жалобы, в связи с чем обратился
за квалифицированной помощью к адвокату, доверенность которому оформил 06.05.2020.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции признал указанные в нем причины пропуска срока на кассационное обжалование не уважительными.
Судом округа установлено, что ООО «НК КНГ» надлежащим образом извещено о рассмотрении дела, его представитель участвовал в судебном заседании апелляционного суда, электронная копия постановления суда апелляционной инстанции от 17.01.2020 опубликована на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации
в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) 18.01.2020 и с указанной даты доступна
для ознакомления.
Также судом установлено, что доступ в здание Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ограничен с 19.03.2020
по 11.05.2020 (постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 и от 08.04.2020 № 821), в целях обеспечения
санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации нерабочие дни установлены с 30.03.2020
по 11.05.2020 (Указы Президента Российской Федерации от 25.03.2020
№ 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294), постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.03.2020 № 20 режим повышенной готовности в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре введен с 18.03.2020.
На основании установленного, суд округа пришел к правильному выводу о том, что меры, принятые в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции, не повлияли на пропуск срока подачи кассационной жалобы, поскольку названный процессуальный срок истек 17.03.2020, то есть до их введения.
Заявитель жалобы не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно препятствующими направлению жалобы в суд в установленный законом срок, то есть с 17.01.2020 по 17.03.2020.
Довод заявителя жалобы о том, что он вынужден был привлечь адвоката для подачи кассационной жалобы правомерно отклонен судом кассационной инстанции со ссылкой на пункты 32, 34 Постановления № 99, указав
при этом, что отсутствие кадрового обеспечения в обществе является его внутренней организационной проблемой, привлечение адвоката не может быть отнесено к уважительной причине пропуска срока на подачу кассационной жалобы.
Как правильно указано судом, нарушение заявителем в данном случае срока подачи кассационной жалобы связано с действиями (бездействием) самого заявителя, последствия которых в силу части 2 статьи 9 АПК РФ
в полном объеме возлагаются на него.
Таким образом, суд округа в данном случае обоснованно не усмотрел оснований для признания указанных причин пропуска процессуального срока уважительными.
Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока по причине неуважительности причин его пропуска произведен судом правомерно.
На основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если
при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Суд кассационной инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для возвращения кассационной жалобы в порядке пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства
о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291
АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определил:
определение от 27.05.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А75-13177/2019 оставить без изменения, жалобу –
без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев
со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.А. Иванов
Судьи Е.В. Клат
А.Л. Полосин
