10, если в процессе рассмотрения апелляционной жалобы арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). В пункте 52 Постановления № 10 разъяснено, что если при рассмотрении апелляционнойжалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенногопроизводства , арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II этого Кодекса. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ. Арбитражный суд апелляционной инстанции указывает на рассмотрение дела по общим правилам искового производства в соответствующем определении. Определением от 14.11.2018 суд апелляционной инстанции
если в процессе рассмотрения апелляционной жалобы арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). В пункте 52 постановления Пленума № 10 разъяснено, что если при рассмотрении апелляционнойжалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенногопроизводства , арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ. Арбитражный суд апелляционной инстанции указывает на рассмотрение дела по общим правилам искового производства в соответствующем определении. Как следует из материалов дела, определением
РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления. Ходатайство Общества мотивировано следующим: Общество на основании статьи 288.2 АПК РФ обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019; названный суд определением от 17.05.2019 прекратил производства по кассационной жалобе Общества, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенногопроизводства и в кассационной жалобе не приведены доводы о наличии допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушений, предусмотренных подпунктами 2 и 4 части 4 статьи 288 АПК РФ для отмены судебных актов по безусловным основаниям в соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами
обжалования определения окружного суда. Шорин Ю.В. повторно 22.08.2019 в электронном виде посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 02.10.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 и определение Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи. Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалобы подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Поскольку последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения в порядке упрощенногопроизводства настоящего спора по существу, является постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019, срок на подачу кассационной жалобы в силу статьи 291.2 АПК РФ истек 14.05.2019, то есть более трех месяцев назад. Частью 2 статьи 291.2 АПК РФ
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-12370/2014 г. Москва Дело № А40-239/14 28 апреля 2014 года Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2014 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Судья Яковлевой Л.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу упрощенного производства ООО "Новое созидание" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2014 по делу № А40-239/2014, принятое судьей Кастальской М.Н., (153-8) по заявлению ООО "Новое созидание" (125445,г. Москва, ул. Смольная, 24Б) к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы (Госинспекция по недвижимости) об оспаривании постановления № 2890-ЗУ/9097207/1-13 от 18.12.2013 при участии: от заявителя: Пивненко И.С., по дов. От 23.12.2013 от ответчика: не явился, извещен; У С Т А Н О В И
Федерации предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционнойжалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенногопроизводства , арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ 31 октября 2022 года Дело № А42-2815/2022 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Пряхиной Ю.В., рассмотрев 31.10.2022 без вызова сторон поданную в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант-авто» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 о возвращении апелляционнойжалобы по делу № А42-2815/2022, рассмотренному в порядке упрощенногопроизводства , у с т а н о в и л: Муниципальное казенное учреждение «Управление городским хозяйством», адрес: 184042, Мурманская обл., Кандалакшский р-н, г. Кандалакша, Первомайская ул., д. 34, ОГРН 1155190015738, ИНН 5102000697 (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-авто», адрес: 184046, Мурманская обл., Кандалакшский р-н, г. Кандалакша, Кандалакшское ш., д. 7, ОГРН 1135102000472, ИНН 5102046490 (далее – Общество,
что то срок на подачу кассационной жалобы следует исчислять с даты изготовления мотивированного решения подлежат отклонению. Согласно абзацу первому части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционнаяжалоба. Как следует из разъяснения, изложенного в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенногопроизводства , составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле, в случае подачи апелляционной жалобы, а также по инициативе суда. Решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в
Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с которыми новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с ч. 4 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Ответчик Константиновой А.С. не лишена права на обращение в суд с иском в общем порядке. Вопреки доводам апелляционной жалобы, упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный гл. 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления возражений и доказательств. Суд апелляционной инстанции полагает, что у суда мелись правовые основания для рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении указанного дела судом
взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам п. 1 ст. 811 и ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом изменений ее редакции за заявленный период) в сумме 170388 руб. 79 коп., обоснованно постановил решение об удовлетворении иска в пределах заявленных исковых требований (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Расчет процентов, приведенный судом в решении от 13.10.2017 ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается, контррасчет не представлен. Вопреки доводам апелляционной жалобы, упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный гл. 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления возражений и доказательств, а потому обязанность по извещению сторон о месте и времени судебного заседания на суд законом не возложена. Суд апелляционной инстанции полагает, что у суда мелись правовые основания для рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства в порядке
возникшие спорные правоотношения. Довод жалобы о необоснованном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не нашел своего подтверждения. Рассмотрение судом данного дела в порядке упрощенного производства не противоречит положениям пункта 1 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, а жалоба заявителя не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, при установлении которых суд обязан перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Вопреки доводам апелляционной жалобы, упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный гл. 21.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отличие от приказного производства рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве, при этом суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления возражений и доказательств. Суд апелляционной инстанции полагает, что у суда имелись правовые основания для рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства со ссылкой на
Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. Суд апелляционной инстанции полагает, что у суда мелись правовые основания для рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства, поскольку требования истца основаны на документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, приведенных выше. Вопреки доводам апелляционнойжалобы, упрощенноепроизводство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный гл. 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления возражений и доказательств. При рассмотрении указанного дела судом в полной мере были соблюдены требования ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об установлении сроков для представления возражений и дополнительных доказательств. Как было указано выше, от получения судебной корреспонденции по месту
истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. Суд апелляционной инстанции полагает, что у суда мелись правовые основания для рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства в порядке п. 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования истца были основаны на документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, приведенных выше. Вопреки доводам апелляционной жалобы, упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный гл. 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления возражений и доказательств, а потому обязанность по извещению сторон о месте и времени судебного заседания на суд законом не возложена. При рассмотрении указанного дела судом в полной мере были соблюдены требования ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об установлении
