ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-12370/2014
г. Москва Дело № А40-239/14
28 апреля 2014 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судья Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу упрощенного производства ООО "Новое созидание"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2014 по делу № А40-239/2014, принятое судьей Кастальской М.Н., (153-8)
по заявлению ООО "Новое созидание" (125445,<...>)
к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы (Госинспекция по недвижимости)
об оспаривании постановления № 2890-ЗУ/9097207/1-13 от 18.12.2013
при участии:
от заявителя:
ФИО1, по дов. От 23.12.2013
от ответчика:
не явился, извещен;
У С Т А Н О В И Л:
ООО "Новое созидание" (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по недвижимости г. Москвы (далее-ответчик) № 2890-ЗУ/9097207/1-13 от 18.12.2013 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2014 в удовлетворении заявленных требований – отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы жалобы, с решением суда первой инстанции не согласился, просил отменит решение суда первой инстанции принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в го отсутствие.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по САО Госинспекции по недвижимости было проведено обследование на земельном участке по адресу: <...>, площадью 9 790 кв.м.
Договором аренды земельного участка от 01.10.1998 № М-09-012693 и дополнительным соглашением к нему от 27.04.2005, обществу оформлено право пользования земельным участком по адресу: <...>, площадью 9 790 кв. м для эксплуатации здания, торгового комплекса и эксплуатации гостевой автостоянки сроком до 01.10.2047. Согласно п. 5.11 указанного договора аренды заявителю предписано не осуществлять на земельном участке работы без разрешения соответствующих компетентных органов, для проведения которых требуется соответствующее разрешение.
В ходе обследования сотрудниками ответчика было установлено, что в нарушение условий договора заявитель на данном земельном участке ведет работы по возведению трех строений (установлены железобетонные блоки с кирпичной кладкой) общей площадью 478,34 кв.м. По данным БТИ на земельном участке ране были учтены три строения – материал стен панель типа «Сэндвич». Разрешительная документация на реконструкцию, капитальный ремонт либо строительство пристройки не представлена.
По данному факту административным органом 07.11.2013 в адрес заявителя было выставлено требование №9097207, с указанием устранить выявленное административное правонарушение в срок до 09.01.2014, а также составлен протокол об административном правонарушении № 9097207/1.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено (ст. 2.1 КоАП РФ).
Законодателем предусмотрена возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность (ст. 4.1 КоАП РФ).
Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого согласно п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, не установлено.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.
Постановление вынесено законно, обоснованно в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст.229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л :
решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.03.2014 по делу № А40-239/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.
Судья: Л.Г. Яковлева
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.
