Федерации (далее – АПК РФ). Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.02.2019 отменил решение от 06.11.2018, взыскал с Общества в пользу муниципального образования «Каневской район» в лице Управления 164 562 руб. 28 коп. задолженности по договору от 10.03.2010 № 1100001587 аренды земельного участка за период с 10.04.2013 по 12.03.2015, в остальной части иска отказал. Общество 04.06.2019 (согласно штампу на почтовом конверте) направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на решениеАрбитражногосуда Краснодарского края от 06.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи. Согласно части 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалобы подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Поскольку последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения в порядке упрощенногопроизводства настоящего спора по существу, является постановление Пятнадцатого
пропуском срока на обжалование решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда и отсутствием ходатайства о его восстановлении, а также в связи с нарушением правил подсудности обжалования определения окружного суда. Шорин Ю.В. повторно 22.08.2019 в электронном виде посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на решениеАрбитражногосуда Московской области от 02.10.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 и определение Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи. Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалобы подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Поскольку последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения в порядке упрощенногопроизводства настоящего спора по существу, является постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
действия по направлению в адрес сторон копии определения от 30.12.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, доводы ответчика о ненадлежащем извещении участвующих в деле лиц о начале и окончании производства по делу являются необоснованными. Доводы общества о необоснованности отказа суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного предпринимателем срока на подачу апелляционнойжалобы, о том, что то срок на подачу кассационной жалобы следует исчислять с даты изготовления мотивированного решения подлежат отклонению. Согласно абзацу первому части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенногопроизводства , подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Как следует из разъяснения, изложенного в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в связи со следующим. Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решениеарбитражногосуда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенногопроизводства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Согласно части 2 и 4 статьи 229 АПК РФ, пункта
упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционнойжалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражногосуда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенногопроизводства , в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу
суда. Податель жалобы также ссылается на то, что с учетом требований к организации транспортного обслуживания в условиях режима повышенной готовности, введенного Постановлением Правительства Мурманской области от 04.04.2020 №175-ПП, генеральный директор ООО «Гарант-Авто» в процессе возбуждения и рассмотрения настоящего дела в суде был занят организацией транспортного обслуживания, что также не позволило своевременно подать апелляционнуюжалобу. Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 288.2 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Частью 4 статьи 229 АПК РФ предусмотрено, что решениеарбитражногосуда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенногопроизводства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации
подачи апелляционныхжалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. Как указано выше судом первой инстанции 16 апреля 2020 года постановлена резолютивная часть решения суда, мотивированное решение суда не составлено. Судья Свиридова С.А., под председательством которой постановлена резолютивная часть обжалуемого решения суда, находится в почетной отставке. Мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ). Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенногопроизводства ,
В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если в процессе рассмотрения апелляционныхжалобы, представления судом установлены основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные п. п. 1, 3 - 5 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 1, 3 - 5 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства с учетом особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенногопроизводства , закрепленных в главе 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных
с пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если в процессе рассмотрения апелляционныхжалобы, представления судом установлены основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные пунктами 1, 3 - 5 части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства с учетом особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенногопроизводства , закрепленных в главе 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть третья статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных
В силу части 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционнойжалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства. Согласно пункту 51 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10, если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом общей юрисдикции, арбитражнымсудом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенногопроизводства , подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой
указанной статьи при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционнойжалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства. Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенномпроизводстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается
