суда Московского округа от 25.08.2016 по тому же делу по иску общества к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» (далее – банк) о взыскании 5 054 990 рублей 80 копеек убытков в связи с необоснованным списанием денежных средств со счета, установил: решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано по мотиву отсутствия нарушения банком договора банковского счета при исполнении платежных поручений, содержащих аналог собственноручной подписи клиента, подлинность которой установлена в ходе выполнения процедуры подтверждения достоверности спорных платежных документов. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.08.2016 решение от 28.12.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 оставил без изменения. В кассационной жалобе общество просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на ненадлежащее установление судами обстоятельств, подлежащих рассмотрению в рамках заявленного иска. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоснователен. Суды первой и апелляционной инстанций руководствовались общим правилом должного поведения, тогда как суд кассационной инстанции – условиями договора, согласно которому риски несанкционированного списания денежных средств в случае подтверждения подлинности аналогов собственноручных подписей уполномоченных лиц клиента и соответствия обязательных банковских реквизитов платежного поручения лежит на обществе. Суды всех инстанций установили, что действующая в банке электронная система платежей, к которой присоединилось общество, идентифицировала обязательные реквизиты и подлинность аналога собственноручной подписи уполномоченного лица клиента, поэтому провела платежи. В отсутствие неправомерных действий банка и нарушений им договорных обязательств, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии необходимых в силу закона условий для применения ответственности в виде взыскания убытков. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Паис» в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях (пункт 1.9); распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами) (пункт 1.24); удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 Положения (пункт 2.3). Если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю. В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита, в частности того, что заемщику была предоставлена полная информация о кредите и о договоре страхования, что индивидуальные условия договора кредита были согласованы с заемщиком, что волеизъявление на заключение договоров исходило от заемщика, что
имела, кодов из смс-сообщений третьим лицам не сообщала, в процессе оформления данных договоров неоднократно по телефону обращалась в банк для приостановления их оформления, однако никаких мер по ее обращениям принято не было. Отменяя заочное решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, что кредитные договоры были заключены дистанционно, все необходимые документы, в том числе по перечислению кредитных денежных средств на счета в стороннем банке, подписаны Рощупкиной И.В. посредством аналога собственноручной подписи с введением кодов, направленных банком на авторизованный номер телефона истца, а меры по противодействию неустановленным лицам, введшим ее в заблуждение, приняты ею уже после совершения денежных переводов. С такими выводами согласился кассационный суд общей юрисдикции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что обжалуемые судебные постановления приняты с существенными нарушениями норм права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям. В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором
28-И (далее – Инструкция № 28-И) в редакции, действовавшей на момент заключения Договора, для открытия расчетного счета юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством Российской Федерации, в банк, в том числе, представляются: карточка; документы, подтверждающие полномочия лиц, указанных в карточке, на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете, а в случае когда договором предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, с использованием аналога собственноручной подписи, документы, подтверждающие полномочия лиц, наделенных правом использовать аналог собственноручной подписи; документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица. Карточка действует до прекращения договора банковского счета, закрытия счета по вкладу (депозиту) либо до ее замены новой карточкой. В случае замены или дополнения хотя бы одной подписи и (или) замены (утери) печати, изменения фамилии, имени, отчества указанного в карточке лица, в случаях изменения наименования, организационно-правовой формы клиента - юридического лица либо в случае досрочного прекращения полномочий органов управления клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации,
№ 153-И) в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора о расчетно-кассовом обслуживании, для открытия расчетного счета юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством Российской Федерации, в банк в том числе представляются: карточка; документы, подтверждающие полномочия лиц, указанных в карточке, на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете, а в случае, когда договором предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, с использованием аналога собственноручной подписи, документы, подтверждающие полномочия лиц, наделенных правом использовать аналог собственноручной подписи; документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица. Исходя из положений пункта 7.5 Инструкции № 153-И право подписи принадлежит единоличному исполнительному органу клиента - юридического лица (единоличному исполнительному органу), а также иным сотрудникам (работникам), наделенным правом подписи клиентом - юридическим лицом, в том числе на основании распорядительного акта, доверенности. Карточка действует до прекращения договора банковского счета, закрытия счета по вкладу (депозиту) либо до ее замены новой карточкой. Судом первой инстанции установлено, что замена
к Северо-Западному главному управлению Центрального банка Российской Федерации, место нахождения: 191038, Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 68, ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133 (далее – Управление), и Северо-Западному банку открытого акционерного общества «Сбербанк России», место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 2, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (далее – Банк), в котором просили: 1) признать необоснованными и не соответствующими законодательству о банковской деятельности и условиям договора банковского счета действия Банка и Управления по запрету Кооперативу использовать аналог собственноручной подписи руководителя – председателя правления Джеломановой Н.В.; 2) восстановить право руководителя Кооператива Джеломановой Н.В. на электронную подпись документов посредством аналога собственноручной подписи согласно корректирующему заявлению от 31.03.2014 № 2003107781000083 на заключение договора о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного обслуживания; 3) взыскать с Банка в пользу председателя правления Кооператива Джеломановой Н.В. с перечислением на банковскую карту 80 000 руб. компенсации морального вреда. Определением суда первой инстанции от 07.04.2015 исковое заявление оставлено без движения на
– 115 229,27 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано в ОАО «Росгосстрах Банк» (наименование изменено на ПАО «Росгосстрах Банк») Анкета-заявление на получение кредита по программе кредитования «Корпоративный экспресс кредит» ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах» и ФИО1 подписаны и переданы посредством системы Интернет-Банк «Частный Клиент» Индивидуальные условия договора потребительского кредита в котором указан Кредит в размере 365 000,00 руб., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых, таким образом заключен кредитный договор №. Договор подписан аналог собственноручной подписи Заемщика – 617489. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету Заемщика № в ПАО «Росгосстрах Банк» в период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Требование о досрочном возврате кредита № от ДД.ММ.ГГГГ направлено Заемщику (исх. 16110137720-1 от ДД.ММ.ГГГГ) однако до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 350 781,79 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 315 253,40 руб., начисленные проценты – 35 528,39
отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив его исковые требования в полном объеме. Считает доказанным законность требований о взыскании с ответчика денежных средств, указанных в денежных обязательствах (ордере). Указывает на то, что он заявлял письменное ходатайство об истребовании доказательств путем официального запроса в Международную адвокатскую компанию UAB DEED BALTIC, однако данное ходатайство было необоснованно отклонено судом. Пункт 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации является диспозитивной и устанавливает право сторон сделки самим определять, какой аналог собственноручной подписи будет применен в сделке. По смыслу данной нормы права сторонами сделки может быть использован как аналог собственноручной подписи, так и иной аналог, который стороны установят в соглашении. Система учета трансферта имущественных прав требований цифровыми титульными знаками «WebMoney Transfer» является системой онлайн - платежей и средой для ведения электронного бизнеса между ее участниками. Владельцем и администратором системы является компания WM Transfer Ltd, интересы которой представляет ее управляющая компания UAB DEED BALTIC. Все участники системы
на получение займа, Заемщик направляет Займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединяется к условиям Правил предоставления потребительских займовОООМФК«Займер» и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к условиям Правил предоставления потребительских займовОООМФК«Займер» и Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заемщик подписывает договор займа Аналогом собственноручной подписи в соответствии с п.2 ст.160 Гражданского Кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется Соглашением об использовании АСП. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011года №63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной
Порядок внесения изменений и дополнений в правила ей известен, она согласна на присоединение к правилам на указанных в них условиях. Из п. 2.1 Правил следует, что договор микрозайма может быть заключен клиентом и компанией в ОФО путем акцептирования клиентом предложений компании по договору микрозаемной линии через колл-центр, а также с использованием мобильного приложения. Пунктом 2.2 Правил предусмотрено, что заключение договора микрозайма через колл-центр по телефону осуществляется с применением для его подписания АСП клиента ( аналог собственноручной подписи). Заключение договора займа в ОФО (офис финансового обслуживания) также возможно с применением для подписания АСП клиента. Пунктом 2.6 Правил установлено, что после получения заявки клиента компания определяет ее соответствие Правилам предоставления микрозаймов. В соответствии с п. 2.7 Правил после получения заявки клиента компания формирует индивидуальные условия, выбранные клиентом, и размещает их в личном кабинете заемщика для ознакомления клиента. Согласно п. 2.8 Правил в случае отсутствия у клиента технической возможности осуществить самостоятельный вход в
А.В. (заемщик) и ПАО КБ «Восточный» (кредитор) заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета по тарифному плану ЕДИНЫЙ-ТОП2.:ПЛЮС. Лимит кредитования – 250410 руб. Договор заключается в момент акцепта банком заявления (оферты) и действует до полного исполнения сторонами договора обязательств по нему. Срок действия лимита кредитования – в течение действия срока договора. Срок возврата кредита – до востребования. Размер минимального платежа – 13020 руб. При подписании договора заемщиком введен одноразовый пароль. Аналог собственноручной подписи. Из заявления от 22 января 2019 г. следует, что Носова А.В. просит осуществить досрочное погашение кредита по договору кредитования ** от 9 августа 2018 г. на сумму 150409, 75 руб. с закрытием лимита кредитования по договору. При подписании договора заемщиком введен одноразовый пароль. Аналог собственноручной подписи. Носовой А.В. дано согласие на дополнительные услуги – на страхование по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» и внесение
